Решение по делу № 2-256/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-256/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                05 марта 2018 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

    при секретаре Барабановой К.С.

    с участием истца Белобровой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобровой Татьяны Борисовны к индивидуальному предпринимателю Кривошееву Алексею Анатольевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Белоброва Т.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 13 сентября 2016 года она заключила с ответчиком договор подряда № на выполнение монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору подряда составила 215 000 рублей. Срок окончания работ был определен 15 октября 2016 года. В процессе проведения работ по договору стоимость работ была увеличена до 282 900 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Ответчик произвел подрядные работы не в полном объеме и с недостатками, в связи с чем ответчику в претензии от 17 октября 2016 года было предложено устранить недостатки и продлен срок выполнения работ до 15 декабря 2016 года. Ответчик частично был согласен с претензией, однако до 15 декабря 2016 года недостатки устранены не были, ремонтные работы ответчик проводил нерегулярно и также с недостатками. Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию, сметная стоимость ремонтно-отделочных работ, фактически выполненных ответчиком, составила 103 937 рублей. Сметная стоимость по устранению недостатков работ составила 333 358 рублей. Для устранения недостатков истец была вынуждена заключить договор на выполнение подрядных работ с третьими лицами. Стоимость ремонтных работ с учетом затрат на строительные материалы составила 590 230 рублей. Просила суд расторгнуть договор подряда от 13 сентября 2016 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 178 963 рублей, расходы по проведению ремонтных работ в размере 590 230 рублей, неустойку за период с 20 января 2017 года по 22 февраля 2017 года в размере 280 071 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по проведению экспертизы в размере 35 100 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей 20 копеек и расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 095 рублей 48 копеек.

    В судебном заседании истец уменьшила сумму исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости понесенных расходов по устранению недостатков работ и просила взыскать с ответчика расходы по проведению ремонтных работ в размере 333 385 рублей; увеличила размер неустойки и просила взыскать неустойку за период с 31 января 2017 ода по 05 марта 2018 года в размере 282 900 рублей.

Дополнительно суду пояснила, что ответчик в срок до 15 октября 2016 года работы не закончил, а частично выполненные работы были произведены с недостатками, в связи с чем ему была направлена претензия и установлен новый срок до 15 декабря 2016 года для окончания сроков выполнения работы и устранения недостатков, однако ответчик окончил работы только 30 декабря 2016 года и также с недостатками. Акт выполненных работ не был подписан, так как работы были выполнены с недостатками. После 30 декабря 2016 года истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику за устранением недостатков, однако ответчик на ее просьбы не реагировал. 20 января 2017 года она повторно обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора подряда, недостатки не были устранены. За невыполнение требований потребителя истцом рассчитана неустойка за период с 31 января 2017 года по день вынесения решения суда - 05 марта 2018 года, в размере 282 900 рублей, составляющем стоимость выполнения работ по договору подряда. Также пояснила, что она была вынуждена обратиться к третьим лицам, заключила договор для устранения недостатков выполненной работы, понесла значительные дополнительные расходы на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу предъявленного к нему иска не представил.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

     В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

    По смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с названными нормами права и положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагающими добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, истец должен представить доказательства оплаты работ по договору, а ответчик – доказательства выполнения работ надлежащего качества в срок в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что 13 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязуется выполнить работы в соответствии с приложением № 1, а истец (заказчик) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость (л. д. 17-19).

Так, по условиям договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: демонтаж кафельной плитки с пола в ванной; монтаж труб ПВХ ванной с подключением стиральной машинки и водонагревателя; кладка кафельной плитки по стенам и полу в ванной; установка ванны, водонагревателя, унитаза с подключением; демонтаж линолеума с пола и плинтуса; заливка пола саморавняющей смесью; установка 4 дверей с отделкой под ключ; подготовка стен под оклейку обоями; оклейка стен в квартире обоями; монтаж подвесных матовых белых потолков по квартире; кладка линолеума на пол по квартире; монтаж плинтуса по полу; вынос и вывоз мусора.

    П. п. 1.2, 2.1 договора установлен срок начала выполнения работ - с 14 сентября 2016 года и срок окончания выполнения работ – 15 октября 2016 года. Сметная стоимость работ по договору определена в 215 000 рублей.

    Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора срок гарантийного обслуживания на результаты выполненных работ по настоящему договору работ составляет 1 год с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

    В случае обнаружения недостатков в результатах выполненной работы в течение гарантийного срока заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного их устранения в случае, если природа выявленных недостатков не находится во взаимосвязи с некачественными материалами, предоставленными заказчиком для выполнения работ. Устранение таких недостатков осуществляется подрядчиком в сроки, согласованные с заказчиком после их обнаружения.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что в процессе работ с Кривошеевым А.А. были заключены соглашения на дополнительные работы: изготовление, монтаж короба из ПВХ под окно на кухню; закупка и доставка стройматериала; вынос и вывоз мусора на свалку дважды; закупка и доставка стройматериалов; демонтаж и монтаж 6 розеток со штраблением стены; кладка, продление рабочей зоны на кухне площадью 1 кв. м.; выравнивание, шпатлевка, оклейка стен обоями в кладовках на кухне и коридоре площадью 10 кв. м.; демонтаж штукатурки со стен на кухне площадью 6 кв. м.; грунтовка и оштукатуривание на 2 слоя; шпатлевка стен на кухне площадью 6 кв. м.; демонтаж штукатурки металлической сетки со стены на кухне площадью 3, 5 кв. м.; грунтовка, оштукатуривание на 2 слоя, шпатлевка стены на кухне площадью 3,5 кв. м.; частичный демонтаж натяжного потолка на кухне; монтаж натяжного потолка на кухне (л.д.21-25).

Общая стоимость работ была увеличена до 282 900 рублей.

Судом установлено, что со стороны истца обязательства по договору подряда были выполнены, указанная в договоре подряда и приложениях к нему стоимость работ оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями №№ 000314, 00318, 00319, 000322, а также отметками в самом договоре и приложениях к нему (л.д.17-19, 22, 25, 27).

Вместе с тем, со стороны ИП Кривошеева А.А. обязательства, оговоренные в п.3.1. договора подряда, не были выполнены, а именно, был нарушен срок окончания работ, работы были выполнены не в полном объеме. Кроме того, в процессе работ истцом были обнаружены недостатки: на фартуке в кухне испорчен кафель; в ванной на стене, где установлен смеситель, отсутствует фрагмент кафеля площадью один квадратный метр. Данное обстоятельство послужило основанием для направления ответчику претензии с требованием устранить указанные недостатки в срок до 05 декабря 2016 года и завершить все работы в срок до 15 декабря 2016 года.

Претензия была получена ответчиком 17 октября 2016 года (л.д.28).

ИП Кривошеев А.А. с претензией согласился частично и обязался завершить выполнение всех работ и сдачу объекта с предоставлением гарантии на качество выполненных работ на 1 год в срок до 01 декабря 2016 года (л. д. 29-30).

Из пояснений истца следует, что свои обязательства Кривошеев А.А. не выполнил. Работы производились им не регулярно, ответчик периодически не являлся, не выходил на связь, несмотря на неоднократные устные обращения истца, до указанного ею срока (15 декабря 2016 года) недостатки ответчиком не были устранены, работы не были окончены. Ответчик окончил работы только 30 декабря 2016 года, и также с недостатками. В январе 2017 года истцом были выявлены следующие недостатки в работе ответчика: натяжные потолки по всей квартире выполнены некачественно; потолочный плинтус положен неровно; в зале размеры отверстий для софитов шире необходимого; поверхность потолка на кухне и ванной неровная; поверхность потолка в прихожей имеет повреждение в виде разрыва; в ванной комнате деформировалась настенная плитка; напольная и настенная плитка в ванной имеют загрязнение несмывающейся смесью; в кухне под рабочей зоной линолеум не прилегает к стене; в кухне и зале на линолеуме имеются повреждения в виде разрывов; в кладовой стены не выровнены; не полностью закреплены навесы межкомнатной двери; потолочный ПВХ плинтус не демонтирован.

20 января 2017 года Белоброва Т.Б. вновь обратилась с претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор подряда (л.д.31-33), однако данная претензия осталась без ответа.

Разрешая требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора подряда, суд руководствуется положениями пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие столь длительной просрочки исполнения обязательств со стороны ИП Кривошеева А.А., то обстоятельство, что истцом соблюден установленный п.2 ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора (л.д.31-33), суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора подряда ответчиком, в связи с чем исковые требования Белобровой Т.Б. в части расторжения вышеуказанного договора подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец была вынуждена обратиться в Бюро независимой экспертизы для подтверждения наличия стоимости устранения недостатков выполненных работ, о чем ИП Кривошеев А.А. был уведомлен надлежащим образом (л.д.34, 35, 36-37).

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию № 026/И от 10 мая 2017 года, сметная стоимость ремонтно-отделочных работ, фактически выполненных и соответствующих требованиям нормативной и технической документации, действующей в Российской Федерации, по договору подряда от 13 сентября 2016 года № 2016/1077, составила 103 937 рублей. Сметная стоимость работ по устранению недостатков составила 333 385 рублей (л.д.40-102).

Истцом по договору подряда уплачено ответчику 282 900 рублей.

Учитывая изложенное выше, а также приведенные в настоящем решении требования законодательства о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда в размере 178 963 рубля (282 900-103 937=178 963).

Для устранения недостатков истец была вынуждена обратиться к третьим лицам. Так, 06 июля 2017 года истец заключила договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 11 с ООО «Строй-Декор». Общая стоимость ремонтно-отделочных работ по данному договору составила 354 571 рубль (л.д.104-114).

Дополнительно истцом был заключен договор подряда от 01 августа 2017 года с ИП Мятишев П.А. на установку натяжных потолков, стоимость работ по которому составила 38 200 рублей (л. д. 115).

Кроме того, истцом самостоятельно были приобретены отделочные материалы на общую сумму 95 401 рубль (л. д. 116-122).

Итого фактические расходы истца на устранение недостатков выполненных ответчиком работ составили 590 230 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований в редакции от 05 марта 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ в размере 333 385 рублей, согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию № 026/И от 10 мая 2017 года.

Указанная денежная сумма подлежит возмещению ответчиком согласно положений пункта 1 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая столь длительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31 января 2017 года по 05 марта 2018 года в размере 282 900 рублей, составляющем стоимость выполнения работ по договору подряда.

В соответствии с п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснения Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 405 124 рубля из расчета: 178 963 + 333385 + 282 900 + 15 000/2 = 405 124.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В силу приведенных выше правовых норм ответчик обязан возместить истцу расходы на проведение экспертизы в размере 35 100 рублей (л.д.38, 39) и почтовые расходы в сумме 289 рублей 20 копеек (л.д.34), поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

    Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 095 рублей 48 копеек (л.д.15-16, 150).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить и взыскать указанные расходы в заявленном истцом размере - 5 095 рублей 48 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 14 276 рублей 76 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                     Р Е Ш И Л:

    Иск Белобровой Татьяны Борисовны удовлетворить.

    Расторгнуть договор подряда от 13 сентября 2016 года, заключенный между Белобровой Татьяной Борисовной и индивидуальным предпринимателем Кривошеевым Алексеем Анатольевичем.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривошеева Алексея Анатольевича в пользу Белобровой Татьяны Борисовны денежные средства в размере 178 963 рубля, стоимость понесенных расходов по устранению недостатков в размере 333 385 рублей, неустойку в размере 282 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 405 124 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 35 100 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей 20 копеек и расходы на оказание юридических услуг в размере 5 095 рублей 48 копеек.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривошеева Алексея Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 14 276 рублей 76 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 12 марта 2018 года.

    Судья                             Н.В. Цитович