Решение от 15.09.2021 по делу № 12-283/2021 от 27.08.2021

Дело №12-283/2021 (УИД 27MS0033-01-2021-003263-68)

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление об административном правонарушении

15 сентября 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на –Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу Архипова Анатолия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Куниловской Н.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении военного комиссара по Комсомольскому и (адрес)м, району им. Полины О. Х. края Архипова А. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес) Х. края, проживающего по адресу: (адрес), зарегистрированного по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Х. края» Куниловской Н.А. (№) от (дата), Архипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований антитеррористического законодательства: подп. «в» п.30, п.32 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2014 года №789дсп «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Постановление), сведения о якобы проведенной актуализации паспорта безопасности объекта военного комиссариата 11.02.2021 года, не соответствуют действительности, поскольку в нем указаны недостоверные данные о штатной численности сотрудников военного комиссариата: 45 человек, вместо 42 фактически, 1 должность вакантна, кроме того, сведения о согласовании с руководителем территориального органа безопасности внесенных уточнениях (дополнений) отсутствуют; подп. «а» п.13, подп. «б» п.14 постановления – инженерное заграждение военного объекта не соответствует требованиям, предъявляемым к ним (отсутствует колючая проволка, высота забора составляет от 1 до 2 м., вместо не менее 2,5м), противотаранные устройства, шлагбаум, съемные и утапливаемые в грунт металлические столбы отсутствуют, площадка для досмотра автомобильного транспорта не оборудована; подп. «а» п.8 постановления – книга учета материальных пропусков не разработана, чем фактически внос (вынос) какого – либо имущества; подп. «д»п.8 Постановления – осмотр элементов объектов военного комиссариата, подсобных помещений с установленной периодичностью (каждые два часа) не производится; подп. «ж» п.8 постановления – контроль за наличием и работоспособностью всех систем жизнеобеспечения и безопасности военного объекта не обеспечивается, в частности, камеры видеонаблюдения по периметру объекта запись не производят; подп. «з» п.8 постановления – огневая точка, предусмотренная схемой и расположенная во внутреннем дворе комиссариата, фактически не приспособлена для вендения огня, поскольку не имеет соответствующих окон, предназначенных для ведения стрельбы, по своей высоте не позволяет вести прицельный огонь и не обеспечивает защиту стрелка со всех сторон, а представляет собой земляной окоп; подп. «в» п.18 постановления – не все оконные конструкции, выходящие на неохраняемую территорию, оборудованы защитными конструкциями или защитным остеклением; подп. «г» и «т» п.30 постановления – в военном комиссариате пожарная сигнализация отсутствует, кнопка вызова сотрудников полиции в случае физического нападения на военный объект фактически не работоспособна.

Архипов А.А., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что в постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка его доводам, они не были опровергнуты мировым судьей. При рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что в силу занимаемой им должности военного комиссара Комсомольского и Солнечного района, района им. Полины Осипенко Хабаровского края, является должностью руководителя структурного подразделения военного комиссариата Хабаровского края, тогда как ответственность за невыполнение задач, стоящих перед комиссариатом несет персонально военный комиссар субъекта РФ. Материально – финансовое обеспечение военного комиссариата Комсомольского и Солнечного района, района им. Полины Осипенко Хабаровского края осуществляется военным комиссаром Хабаровского края на основании заявок, которые неоднократно им подавались. Само помещение военного комиссариата, является достаточно защищенным, поскольку находится на территории казарменной зоны военного городка войсковой части 44284 под ее охраной. При этом распорядителем денежных средств не является, поскольку все финансирование идет из краевого военного комиссариата, а он действует на основании доверенности. Уведомление о проведении проверки было представлено в день проведения проверки, чем был нарушен п.3 ст. 21 ФЗ РФ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», соответственно результаты проверки не могут являться доказательством нарушений.

Архипов А.А. в судебно заседании на доводах жалобы настаивал.

Помощник военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре Молдованов А.А., в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к обеспечению антитеррористической защищенности военных объектов, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2014 года №789 дсп «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Постановление).

Согласно подп. «в» п.30, п. 32 Постановления, паспорт безопасности военного объекта разрабатывается в 3 экземплярах по форме согласно приложению и включает в себя: общие сведения о руководстве, лично составе и персонале военного объекта. Уточнение (актуализация) паспорта безопасности военного объекта осуществляется руководителем военного объекта не реже одного раза в полугодие, по состоянию на 1 января и 1 июля текущего года. Внесенные в паспорт уточнения (дополнения) согласовываются с руководителем территориального органа безопасности.

Согласно подп. «а» п.13, подп. «б» п. 14 Постановления к периметру и отдельным участкам территории устанавливаются следующие требования: инженерное заграждение военных объектов представляет собой препятствие (физический барьер) в виде ограждений, других сооружений или конструкций, расположенных на поверхности или заглубленных в грунт, оборудованных в оконных или дверных проемах, вентиляционных и других отверстиях, в крышах и стенах охраняемых помещений. К контрольно – пропускным (контрольно - техническим) пунктам устанавливаются следующие требования: на подъездных путях к контрольно – пропускным (контрольно- техническим) пунктам военных объектов оборудуются и устанавливаются: противотаранные устройства и бетонные заграждения, препятствующие бесконтрольному въезду автомобильной техники; шлагбаум, передвигаемые бетонные блоки, съемные и утапливаемые в грунт (дорожное покрытие) металлические столбы; площадки для досмотра автомобильного транспорта.

Согласно подп. «а,д,ж,з» п.8, подп. «б» п. 14 Постановления в целях воспрепятствования неправомерному проникновению посторонних лиц на территорию военных объектов и выявления потенциальных нарушителей установленного на военном объекте режима и(или) признаков подготовки или совершения террористического акта на каждом военном объекте независимо от его категории: осуществляется выполнение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок организации службы войск, обеспечения охраны, пропускного и внутри объектового режимов. Проводится ежедневный осмотр территории военных объектов, критических элементов, нежилых и подсобных помещений на предмет выявления посторонних лиц и возможных закладок взрывных устройств. Осуществляется контроль за наличием и работоспособностью всех систем жизнеобеспечения и безопасности военных объектов. Обеспечивается постоянная готовности сил и средств, выделенных для борьбы с терроризмом, ликвидации и минимизации последствий террористических актов.

Согласно подп. «в» п.18 Постановления к оконным конструкциям устанавливаются следующие требования: оконные проемы первого и подвального этажей, выходящие на неохраняемую территорию, примыкающие к пожарным лестницам, балконам и карнизам, должны быть оборудованы защитными конструкциями или защитным остеклением.Согласно подп. «з,т» п.30 Постановления, паспорт безопасности военного объекта разрабатывается в 3 экземплярах по форме согласно приложению и включает в себя: сведения о мерах по инженерно – технической, физической защите и пожарной безопасности военного объекта; выводу и рекомендации.

Проверкой проведенной военной прокуратурой гарнизона Комсомольска-на-Амуре 19.03.2021 года, установлено, что военный комиссар по Комсомольскому и Солнечному районам, району им. Полины Осипенко Хабаровского края Архипов А.А., допустил нарушения требований антитеррористического законодательства: подп. «в» п.30, п.32 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (№)дсп «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Постановление), сведения о якобы проведенной актуализации паспорта безопасности объекта военного комиссариата (дата), не соответствуют действительности, поскольку в нем указаны недостоверные данные о штатной численности сотрудников военного комиссариата: 45 человек, вместо 42 фактически, 1 должность вакантна, кроме того, сведения о согласовании с руководителем территориального органа безопасности внесенных уточнениях (дополнений) отсутствуют; подп. «а» п.13, подп. «б» п.14 постановления – инженерное заграждение военного объекта не соответствует требованиям, предъявляемым к ним (отсутствует колючая проволка, высота забора составляет от 1 до 2 м., вместо не менее 2,5м), противотаранные устройства, шлагбаум, съемные и утапливаемые в грунт металлические столбы отсутствуют, площадка для досмотра автомобильного транспорта не оборудована; подп. «а» п.8 постановления – книга учета материальных пропусков не разработана, чем фактически внос (вынос) какого – либо имущества; подп. «д»п.8 Постановления – осмотр элементов объектов военного комиссариата, подсобных помещений с установленной периодичностью (каждые два часа) не производится; подп. «ж» п.8 постановления – контроль за наличием и работоспособностью всех систем жизнеобеспечения и безопасности военного объекта не обеспечивается, в частности, камеры видеонаблюдения по периметру объекта запись не производят; подп. «з» п.8 постановления – огневая точка, предусмотренная схемой и расположенная во внутреннем дворе комиссариата, фактически не приспособлена для ведения огня, поскольку не имеет соответствующих окон, предназначенных для ведения стрельбы, по своей высоте не позволяет вести прицельный огонь и не обеспечивает защиту стрелка со всех сторон, а представляет собой земляной окоп; подп. «в» п.18 постановления – не все оконные конструкции, выходящие на неохраняемую территорию, оборудованы защитными конструкциями или защитным остеклением; подп. «г» и «т» п.30 постановления – в военном комиссариате пожарная сигнализация отсутствует, кнопка вызова сотрудников полиции в случае физического нападения на военный объект фактически не работоспособна.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Х. края» Куниловской Н.А. (№) от (дата), Архипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения Архиповым А.А. подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.22-30); актом проверки от (дата) (л.д.31-32); трудовым договором (л.д.33-40); должностной инструкцией (л.д.41-51); выпиской из приказа (л.д.52); доверенностью (л.д.149).

Вышеперечисленные материалы дела свидетельствуют о том, что вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей как военного комиссара по Комсомольскому и Солнечному районам, району им. Полины Осипенко Хабаровского края Архиповы А.А., который допустил нарушение антитеррористического законодательства, выразившееся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2014 года №789дсп «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации», поскольку как правильно пришел к выводу мировой судья Архипов А.А. по кругу своих полномочий и характеру правонарушения, связанного с неисполнением должностных обязанностей, подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат.

    Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Архипова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы Архипова А.А. о направлении заявок на выполнение требований противодействия терроризму, является необоснованным, поскольку из представленных в материалы дела заявок следует, что данные заявки направлены на обеспечение капитального ремонта здания военного комиссариата, а не на антитеррористическую защиту здания.

Доводы Архипова А.А., изложенные в жалобы том, что помещение военного комиссариата достаточно защищено и о том, что материально – финансовое обеспечение военного комиссариата Комсомольского и Солнечного района, района им. Полины Осипенко Хабаровского края осуществляется военным комиссаром Хабаровского края на основании заявок, которые неоднократно им подавались, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что проверка проведена прокуратурой с нарушением требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), состоятельным признать нельзя.

Частью 3 ст. 21 Закона о прокуратуре определено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении Архипова А.А. проведена прокуратурой гарнизона Комсомольска-на-Амуре на основании поступившей информации от (дата) года

Уведомление о проведении проверки от (дата) вручено Архипову А.А. (дата), о чем он расписался (л.д. 103).

Таким образом, вопреки доводам жалобы не позднее дня начала проверки общество было осведомлено о ее проведении, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Архипова А.А. правильно квалифицировал по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, правила подведомственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Архипова А.А, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░░░) ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░. ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. (№) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.35 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.