Решение по делу № 2-3810/2016 от 18.05.2016

Дело 2-3810-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

При секретаре Сапач А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова ВВ к Шитову АС о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сафонов В. В. обратился в суд с иском указав, чтоДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, в составе председательствующего судьи Худавердяна В.А. был вынесен Приговор по уголовному делу №, по обвинению Шитову АС ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в результате которого Сафонову В. В. (потерпевшему) был причинен значительный вред здоровью. В процессе уголовного разбирательства между нами обвиняемым и потерпевшим было заключено Соглашение о выплате денежных средств потерпевшему в счет компенсации материального и морального вреда причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного соглашения ответчик Шитов А.С. должен был выплачивать 500 000 рублей РФ до ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 рублей ежемесячно. Ответчик не соблюдает условия вышеуказанного соглашения не выплачивает ежемесячную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ. В результате сумма задолженности ответчика Шитова А.С. на момент подачи иска составляет 40 000 рублей РФ (сумма просрочки за 4 месяца), а сумма пени:105 дней * 100 рублей = 10 500 рублей за 1-й месяц;75 дней *100 рублей = 7500 рублей за 2-й месяц;45 дней *100 рублей = 4500 рублей за 3-й месяц;15 дней *100 рублей =1500 рублей за 4-й месяц, а всего: 23 500 рублей сумма пени за просрочку выплаты компенсации на момент подачи иска.

На основании изложенного с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просил суд расторгнуть Соглашение о выплате денежных средств потерпевшему в счет компенсации материального и морального вреда причиненного преступлением заключенное между Шитовым А.С. и Сафоновым В.В. от 03.12.2015г., взыскать с Шитова А.С. 420 000 рублей основного долга в счет компенсации материального и морального вреда причиненного преступлением в пользу Сафонова В.В., взыскать с Шитова А.С. 169 руб. 13 копеек. (Сто шестьдесят девять рублей 13 копеек) пени в счет компенсации материального и морального вреда причиненного преступлением в пользу Сафонова В.В.

В судебном заседании истец Сафонов В. В. не явился, извещен, согласно заявления просил провести заседание в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Сафонова С. Н. в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму в размере 523500 рублей, расторгнуть соглашение, заключенное между сторонами.

Ответчик Шитов А. С. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, вынесен Приговор в отношении Шитову АС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в результате которого Сафонову В.В. (потерпевшему) был причинен тяжкий вред здоровью.

В процессе уголовного разбирательства между сторонами было заключено Соглашение о выплате денежных средств потерпевшему в счет компенсации материального и морального вреда причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного соглашения, ответчик Шитов А.С. обязался передать потерпевшему по уголовному делу Сафонову В.В. 80000 рублей единовременно в момент подписания соглашения, а затем, обязался перечислять на банковский расчетный счет, открытый на имя Сафонова В.В. ежемесячно по 10000 рублей, в течение 42 календарных месяцев до погашения общей суммы ущерба – 420000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик произвел единовременную выплату в размере 80000 рублей, и более выплат не производит, т.е. не соблюдает условия вышеуказанного соглашения не выплачивает ежемесячную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом с достоверностью установлено, что факт причинения ответчиком материального и морального вреда разрешен приговором суда, однако своих обязательств ответчик не исполняет.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соглашением предусмотрено, что размер общей компенсации Сафонову В.В. составляет 50000 рублей, условия и порядок оплаты платежей оговорены сторонами в соглашении. В случае неисполнения условий соглашения Шитовым А.С., потерпевший по уголовному делу Сафонов В.В. имеет право расторгнуть соглашение и обратиться в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по выплате потерпевшему денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, не исполняет.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд полагает, что соглашение между сторонами о выплате денежных средств потерпевшему в счет компенсации материального и морального вреда причиненного преступлением, подлежит расторжению, поскольку ответчиком нарушены существенные условия соглашения, при этом, потерпевшая сторона – Сафонов С.С., надеясь на добросовестность Шитова В.В. предполагая возможность не исполнения соглашения, не стал бы его заключать, т.к. нуждается в материальной и моральной поддержки после совершенного ответчиком преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма по указанному соглашению в размере 420000 рублей.

Также соглашением предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению – в случае несвоевременного внесения платежа в размере 10000 рублей по соглашению третьего числа каждого месяца на расчетный счет Сафонова В.В., Шитов А.С. уплачивает пени (штраф) в размере 1% от суммы ежемесячного платежа, который составляет 10 00 рублей, за каждый день просрочки до дня фактического возврата ежемесячного платежа.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств, то требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, однако, в размере, согласно расчету, исходя из санкции 1% в день, общая сумма штрафа составит 63300 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафонова ВВ к Шитову АС о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с Шитову АС в пользу Сафонова ВВ компенсацию материального и морального вреда в размере 420 000 рублей, пени в сумме 63 300 рублей, а всего: 483 300 рублей.

Взыскать с Шитову АС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8333 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кукленко С. В.