Решение от 06.04.2021 по делу № 2-1/2021 от 24.03.2020

Дело № 2- 1/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года         

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашникова В.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кашников В.Р. обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.02.2017 года в страховом отделе в г. Шарья между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области был заключен Договор добровольного страхования имущества, Полис Страхования ЕД 44-1600 №__ (первоначальный), по продукту «Росгосстрах дом Классика - Вариант 1» со сроком действия с 21.02.17 г. по 20.02.18 года.

27.06.2017 года в страховом отделе в г. Шарья между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области был заключен Договор добровольного страхования строения, Полис Страхования ЕД 44-1616 №__ (возобновленный), по продукту «Росгосстрах дом Классика - Вариант 1» со сроком действия с 28.06.17 г. по 27.06.18 года.

По договорам (полисам) Страхования объектами страхования являются: 1) домашнее имущество по адресу: 157500, _____; страховая сумма имущества - 200 000 рублей, страховая премия по полису составила 2 880 рублей и оплачена истцом полностью при оформлении полиса по квитанции 5651 № 738306 от 20.02.2017 г.; 2) строение с внутренней отделкой и инженерным оборудованием и сарай, расположенные по адресу: 157500, _____; страховая сумма строения - 800 000 руб., страховая сумма сарая - 50 000 руб.

Страховая премия по полису составила 8 475 рублей и была оплачена им частично при оформлении полиса в размере 2 200 руб. по квитанции 5661 № 941049 от 27.06.2017 г. (в соответствии с условиями договора оплата была разбита на 4 платежа).

14.08.2017 г. произошел пожар, в результате которого строение дома и находящееся внутри имущество были полностью уничтожены огнем. Сарай не пострадал.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с сообщением о пожаре. 28.08.2017 г. были составлены акты № 15703719 и № 15699702 осмотра повреждений строения и имущества в результате пожара, установлена степень повреждения 100 %. Сарай не пострадал.

Согласно постановлению от 12.02.2018 г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.168 УК РФ отказано, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно Техническому заключению № 148-3-2/17 от 03.11.2017 г. очаговая зона пожара охватывает помещение пристройки, через которое осуществляется вход в дом, а также смежную с пристройкой комнату дома. Причинами пожара могли быть как воздействие постороннего источника зажигания, как малой мощности, так и открытого огня или тепловое проявление электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электросети и (или) электрооборудования.

05.03.2018 г. и 06.03.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области на его заявление о страховой выплате, были вынесены отказы в признании произошедшего пожара страховым случаем на основании п.8.2.7, п.11.1.4 Правил добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (типовых, единых) № 167 от 15.10.2007 г., а также на основании не полного указания адреса места события - деревни.

С отказом в признании произошедшего пожара страховым случаем он полностью не согласен, считает отказ в страховой выплате необоснованным. Основания, предусмотренные статьями 961, 963, 964, 965 ГК РФ, освобождающие страховщика от выплаты ему страхового возмещения, отсутствуют. Произошедший пожар является страховым случаем, т.к. обе вероятные причины возникновения пожара полностью подпадают под действие п. 3.3.1.1. Правил добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (типовых, единых) № 167 от 15.10.2007 г. и страховое возмещение подлежало выплате.

Считает, что подлежит взысканию с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области не признает исковые требования Кашникова В.Р. в полном объеме по следующим основаниям.

Между Кашниковым В.Р. (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) были заключены: договор страхования (полис серия ЕД 44 -1600 №__) со сроком действия с 21.02.2017 по 20.02.2018; договор страхования (полис серия ЕД 44 -1616 №__) со сроком действия с 28.06.2017 по 27.06.2018 года.

Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 Гражданского кодекса РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятые, одобренные или утвержденные страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования (полис серия ЕД 44 -1600 №__) был заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 в редакции от 07.02.2017, договор страхования (полис серия ЕД 44 -1616 №__) на основании Правил в редакции от 19.05.2017 года.

Правила страхователю вручены одновременно со страховыми полисами, с положениями Правил он был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью на полисах.

В соответствии с Договором страхования (полис серия ЕД 44 -1600 №__) объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты/гибели и/или повреждения домашнего имущества, расположенного по адресу: _____. Установлена страховая сумма в размере 200000 руб. Согласно Договору страхования (полис серия ЕД 44 -1616 №__) объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты/гибели и/или повреждения основного и дополнительного строений, расположенных по адресу: _____. Страховая сумма по основному строению установлена в размере 800000 руб., по дополнительному строению - 50000 руб.

14.08.2017 в результате пожара застрахованное имущество было повреждено /уничтожено, в связи с чем страхователь 20.09.2017 обратился к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и документами.

На основании пп. 8.2.13 Правил (в редакции от 07.02.2017), пп. 8.2.12 Правил (в редакции от 19.05.2017) в целях выяснения обстоятельств нанесения ущерба застрахованному имуществу, 28.08.2017 страховщиком был организован осмотр места происшествия и остатков погибшего и поврежденного имущества, составлены акты осмотра, произведена фотосъемка. Указанные действия производились в присутствии страхователя.

После обращения страхователя с указанными заявлениями, осмотра повреждённого имущества и получения необходимых документов страховщиком было принято решение о непризнании заявленного события страховым случаем, о чем страхователь был письменно проинформирован (исх. № 08-06/619 от 05.03.2018, исх. № 08-06/640 от 06.03.2018).

Отказ в выплате страхового возмещения основан на нормах действующего законодательства, условиях и положениях, установленных Договорами страхования и Правилами.

Страхование по Варианту 1, в соответствии с пп. 3.3.1 Правил (в указанных редакциях), включает защиту, имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска, пожар, включая воздействиями продуктами сгорания, также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие:

3.3.1.1.1 короткого замыкания/аварийного режима работы электросети;

3.3.1.1.2 неисправности систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей) /электроприборов или неправильного устройства бытовых электроприборов;

3.3.1.1.3 нарушения правил технической эксплуатации электроприборов;

3.3.1.1.4 перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий;

3.3.1.1.5 неосторожного обращения с огнем или пиротехникой;

3.3.1.1.6 распространения огня с соседних территорий;

3.3.1.1.7 неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования;

3.3.1.1.8 удара молнии;

3.3.1.1.9 пала травы/мусора;

3.3.1.1.10 поджога;

3.3.1.1.11 иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога, за исключением случаев его возникновения по причинам:

а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов объектов страхования (строений/квартир и/или их отдельных элементов), неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования;

г) проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования;

д) обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим воздействием на него;

е) наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги.

Согласно пп. 8.3.8.8.4 Правил (в указанных редакциях) страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.

На основании представленных документов компетентных органов, в том числе технического заключения от 03.11.2017 №148-3-2-17 следует, что причину возникновения пожара, происшедшего 14.08.2017 по адресу: _____, установить не представляется возможным.

В соответствии с пп. 8.2.8. Правил (в редакции от 07.02.2017), пп. 8.2.7 Правил (в редакции от 19.05.2017) страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в пп. 3.3.1.1 «пожар», в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в пп. 3.3.1.1 Правил.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязанность страховщика в выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования.

Таким образом, страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного имущества, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами событий.

Исходя из свободы договора, зафиксированной в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, перечень страховых случаев является существенным условием договора страхования, которое определяется по усмотрению сторон.

В силу свободы экономической деятельности страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых случаев по договору, а также исключить из страхового покрытия определенные виды ущерба. Согласованные страхователем и страховщиком условия договора, в том числе перечень случаев, не являющихся страховыми (исключений), являются обязательными для обеих сторон.

Заключив договоры страхования, стороны достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события таковыми не являются.

В соответствии с пп. 11.1.4 Правил (в указанных редакциях) у страховщика не возникает правовых оснований/обязанности по выплате возмещения, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного Правилами и/или договором страхования.

Таким образом, по мнению ответчика, пожар, причина которого не установлена, не входит в состав рисков, предусмотренных в пп. 3.3.1.1 Правил (в указанных редакциях) и, как следствие, не может быть признано страховым случаем.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в размере равным страховой сумме является неправомерным.

Согласно ст. 949 Гражданского кодекса РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В соответствии с листом определения страховой стоимости, являющимся приложением к Договору страхования (полис серия ЕД 44 -1616 №__), страховая стоимость основного строения определена в размере 972091 руб., тогда как его страховая сумма согласно п. 7.1 указанного договора составляет 800000 рублей.

Следовательно, страховая сумма по договору страхования (полис серия ЕД 44 -1616 №__) установлена ниже страховой стоимости.

Согласно п. 7.11 Правил (в редакции от 19.05.2017), если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования считается заключенным с условием выплаты «по пропорции», то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости. По соглашению сторон договор страхования может быть заключен с условием страховой выплаты «по первому риску», то есть страховая выплата при повреждении вышеуказанного имущества рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.

Страховая выплата по объекту страхования, застрахованному с условием выплаты «по пропорции» или «по первому риску» определяется с учетом п. 7.11 Правил (п. 10,2 Правил в редакции от 19.05.2017).

В соответствии с п. 9.2 договора страхования (полис серия ЕД 44 -1616 №__) страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты «по пропорции» (кроме домашнего/другого имущества и гражданской ответственности).

Кроме того, согласно Акту о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от 28.08.2017 № 15703719, конструктивные элементы объекта страхования имеют разный размер повреждений.

Также необходимо отметить, что согласно п. 8 договора страхования (полис серия ЕД 44 -1616 №__) подлежит уплате общая страховая премия в размере 8475 руб.

В соответствии с п. 8.1 указанного договора, а также дополнительным соглашением №1 от 27.06.2017 страхователем оплачена часть страховой премии в размере 2200 руб., оставшаяся часть страховой премии уплачивается страхователем в срок: до 27.09.2017 - 2100 руб.; до 27.12.2017 - 2100 руб.; до 27.03.2017 - 2075 руб.

Страховая премия на общую сумму 6275 руб. страхователем не уплачена.

Согласно п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере равном страховой сумме не соответствует названным нормам законодательства, положениям договора страхования (полис серия ЕД 44 -1616 №__) и Правил (в редакции от 19.05.2017).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с. момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пп. 8.1.2 Правил (в указанных редакциях) после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

О непризнании заявленного события страховым случаем страхователь был письменно проинформирован (исх. № 08-06/619 от 05.03.2018, исх. № 08-06/640 от 06.03.2018).

ПАО СК «Росгосстрах» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» считает требования истца необоснованными и просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.30-32).

В дополнении к отзыву на исковое заявление представитель ответчика указал, что 20.09.2017 страхователь обратился к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и документами.

Таким образом, срок исковой давности начал течь по истечении 20 - дневного срока с момента указанного обращения страхователя.

Согласно материалам дела, иск был направлен истцом почтовой связью 23.03.2020 и поступил в суд 24.03.2020 года.

Соответственно, двухгодичный срок исковой давности по настоящему делу истек (л.д.130).

Дело рассматривалось в отсутствие истца Кашникова В.Р., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и доверившего представлять его интересы в суде адвокату Смирнову А.С.

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно увеличивались. На момент вынесения решения представитель истца Смирнов А.С. просил взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Кашникова В.Р.: страховое возмещение в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, неустойку в сумме 5 080 рублей.

В дополнение к доводам иска представитель истца Смирнов А.С. пояснил, что срок обращения с иском в суд не нарушен. Срок исковой давности течёт с того момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права и у него имеются сведения о надлежащем ответчике. Страховая компания долго не принимала решения ни об отказе в выплате страхового возмещения, ни о выплате страхового возмещения до представления компетентными органами дополнительных сведений о причинах произошедшего страхового случая. И эти сведения, и отказной материал по возбуждению дела, и пожаротехническое заключение было готово только в 2018 г. В материалах дела имеются 2 ответа страховой компании: от 5 и 6 марта 2018 г. Страховая компания ответила отказом в признании пожара страховым случаем. Данные документы были отправлены заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно реестру почты России и конвертам, сохраненными Кашниковым, они были направлены Кашникову 19 марта 2018 г. Судя по штемпелю, письмо было вручено Кашникову 22 марта 2018 г. После получения этого извещения в этот же день Кашниковым было написано в Росгосстрах заявление о выдаче документов по делу для ознакомления и обращения в суд. Данные документы от Росгосстрах были получены Кашниковым (согласно почтовому конверту) 21 апреля 2018 г.

Согласно распечатке с сайта «Почта России» Кашниковым в адрес Шарьинского районного суда письмо с документами было направлено 23 марта 2020 г. В суд поступило 24 марта 2020 г. Даже, если принимать во внимание то письмо, в котором было 2 официальных отказа, он получил 22 марта 2018 г. течение процессуального срока начинается на следующий день и заканчивается в соответствующее число, то есть, 22 марта 2020 г. 22 марта - выходной день, значит, окончание процессуального срока приходится на первый рабочий день - на 23 марта. А, если исходить из того, что были запрошены дополнительные документы, без которых в суд не обратиться, то они были получены 21 апреля 2018 г.

Полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения не обоснован. Все условия для осуществления выплаты со стороны истца были соблюдены. Полагает, что страховой случай наступил.

Представитель ответчика Смирнов М.А. исковые требования не признал. Полагал, что срок исковой давности следует исчислять с 15 октября 2017 года, поскольку Кашников В.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 20.09.2017 г. С момента обращения страхователя страховщик обязан принять решение в течение 20 дней. С момента подачи заявления с истечением срока для выплаты страхового возмещения и начитает течь срок исковой давности.

Поддержал вышеизложенные доводы и доводы, изложенные в дополнении, где указано, что штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Последствиями нарушения обязательств являются убытки истца, то есть расходы, необходимые для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового события, в результате которого причинен вред имуществу.

Целями страхования является защита интересов страхователей (выгодоприобретателей), компенсация фактически причиненного вреда, финансовая устойчивость.

Защитный характер страховых отношений состоит в том, что выплата всегда производится лишь при причинении вреда. Принцип компенсации указывает на то, что выплата осуществляется для компенсации вреда, причиненного в результате наступления страхового случая.

Заранее установленный размер убытков, очевидно, отсутствует, как и отсутствует механизм точного прогнозирования наступления события. После уведомления страховщика о произошедшем событии, последним предпринимаются меры, направленные на организацию расчета размера ущерба и установлению заявленного события.

Компенсация вреда осуществляется за счет страховых резервов, формируемых из страховых премий.

Статьей 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, страховая премия является ценой договора страхования и источником формирования страховых резервов.

Согласно п. 6 ч. 2 Приказа Министерства Финансов РФ «Об учреждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» N 51 н от 11.06.2002 страховые резервы включают:резерв незаработанной премии (РНП);резервы убытков:резерв заявленных, но неурегулированных убытков (РЭУ);резерв произошедших, но незаявленных убытков (РПНУ);стабилизационный резерв (СР).

Таким образом, убытки потерпевших покрываются денежными средствами страховых резервов, формируемых из страховых премий (взносов).

Возложение штрафа возлагает на страховщика денежное обременение, возмещаемое из страховых резервов, которые созданы для обеспечения и гарантии выплаты всем потерпевшим.

Учитывая компенсационный характер страхования, убытки истца компенсируются именно выплатой такого возмещения при наступлении события, предусмотренного договором страхования, за осуществление страхования взимается плата (страховая премия). Вместе с тем, штрафная санкция, составляющая 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, явно превышает цену договора.

Таким образом, возложение на страховщика штрафной санкции несоизмеримо последствиям нарушенного права:убыткам истца;размеру денежной выплаты за оказание страховой услуги (страховая премия);создание угрозы стабильности финансовой устойчивости и компенсации убытков,то есть создание угрозы существованию страхования в целом.

Страховая премия, рассчитанная на основании установленных нормотворческим органом страховых тарифов, будучи ценой по гражданско-правовому договору, вместе с тем является, по сути, публично-правовым обременением (обязательным платежом) страхователей, возложенным на них в целях исполнения публичной обязанности по гарантированию возмещения причиненного вреда. Соответственно, предусмотренное законом отчисление от страховой премии в резерв гарантий в установленном Правительством Российской Федерации размере - едином для всех и каждого из страхователей - также является обременением страхователей.

Таким образом, и страховая премия, и отчисления в резерв гарантий имеют публично-правовой статус. Страховщик в данном случае выступает своего рода посредником по перечислению в резерв гарантий обязательных платежей между страхователем и профессиональным объединением страховщиков как держателем публичного имущественного фонда и в таком качестве выполняет делегированную ему государством социальную функцию по перечислению обязательных платежей в специализированный фонд. Из этого следует, что страховщик не может считать поступившие в его распоряжение отчисления от страховых премий, направляемые в резерв гарантий, в качестве собственной прибыли.

По добровольным видам имущественного страхования (страхования ответственности, страхования имущества) резерв гарантий формируется аналогичная ситуация: резерв гарантий формируется за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых организаций.

Таким образом, штраф, взысканный судом в пользу истца, уменьшает страховые резервы, направленные на обеспечения страховой защиты страхователей, и тем самым, подрывает финансовую устойчивость страховщика.

В связи со спецификой страховых отношений цена договора (страховая премия) не соответствует размеру возмещения убытков.

Штраф, соразмерный последствиям нарушения обязательства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Полагает, что размер штрафа при соотношении размера ущерба и цены договора страхования должен быть снижен в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Касательно неустойки в размере 5 080 рублей обращал внимание, что страховая премия не уплачена в полном объёме. Цена договора - это уплаченная страховая премия, поэтому неустойка не может превышать размер уплаченной страховой премии.

Выслушав доводы участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд считает срок не попущенным исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно п.8.1.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, страховщик в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, должен принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Пунктом 8.3.8.8. Правил установлена обязанность страхователя предоставить для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба документы, в число которых при пожаре входит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 8.3.8.8.4.).

Как установлено в судебном заседании Кашников В.Р. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 20.09.2017 г. и представил основную часть требуемых документов.

Суд полагает ошибочным довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 15 октября 2017 года исходя из следующего. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в силу вышеизложенных положений Правил является подтверждением факта наступления страхового случая, было изготовлено только 12.02.2018 г. и направлено истцом после его получения.

5 и 6 марта 2018 г. страховая компания ответила отказом в признании пожара страховым случаем. Данные документы были отправлены заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.22-24).

Между тем, согласно реестру почты России и конвертам, сохранённым Кашниковым, отказы были направлены Кашникову 19 марта 2018 г. Судя по штемпелю, письмо было вручено Кашникову 22 марта 2018 г. После получения этого извещения в этот же день Кашниковым было написано в Росгосстрах заявление о выдаче документов по делу для ознакомления и обращения в суд. Данные документы от Росгосстрах были получены Кашниковым (согласно почтовому конверту) 21 апреля 2018 г. (л.д.138, 139).

В соответствии с конвертом, в котором был направлен иск Кашникова В.Р. в суд, и платежным документом Почты России за пересылку почтовой корреспонденции исковое заявление направлено в суд почтой заказным письмом 23.03.2020 года, зарегистрировано в суде 24.03.2020 года.

Учитывая, что 2 официальных отказа, истец получил 22 марта 2018 г., течение процессуального срока начинается на следующий день и заканчивается в соответствующее число, то есть, 22 марта 2020 г. 22 марта 2020 г. - выходной день, следовательно, окончание процессуального срока приходится на первый рабочий день - на 23 марта. При указанных обстоятельствах иск считается направленным в установленный срок.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в ст. 942 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании 20.02.2017 года между истцом Кашниковым В.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области был заключен договор добровольного страхования домашнего имущества полис серия ЕД 44-1600 № 1103526 на общую сумму 200 000 рублей. Срок действия договора страхования с 21.02.2017 по 20.02.2018 года (л.д. 7).

Гражданская ответственность, как указано в п. 7.5; 7.9 полиса наступает при условиях, определенных в соответствии с п. 3.6 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167. Страхование по Варианту 1, «огонь» (п.10.1).

27.06.2017 года между истцом Кашниковым В.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области был заключен договор добровольного страхования строения по адресу: Костромская область г.Шарья, д.Корегино ул.Корегинская д.66, с внутренней отделкой и инженерным оборудованием на сумму 800 000 рублей и дополнительного строения (сарай) на сумму 50 000 рублей, полис серия ЕД 44-1616 № 0016047. Срок действия договора страхования с 28.06.2017 по 27.06.2018 года (л.д. 9).

Гражданская ответственность, как указано в п. 7.5; 7.9 полиса наступает при условиях, определенных в соответствии с п. 3.6 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167. Страхование по Варианту 1, «огонь» (п.10.1).

В соответствии с п.9.2 страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты «по пропорции».

Согласно п. 9.6 дополнительно согласовано страхование без исключения случаев, произошедших по причинам, указанным в пунктах а), б) пунктов 3.3.1.1., 3.3.1.2., 3.3.1.3. Правил №167.

Страхование по Варианту 1 (в соответствии с п/п. 3.3.1 указанных Правил № 167) включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: пожар, включая воздействиями продуктами сгорания, также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие: 3.3.1.1.1. короткого замыкания/аварийного режима работы электросети; 3.3.1.1.2. неисправности систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей), электроприборов или неправильного устройства бытовых электроприборов; 3.3.1.1.3. нарушения правил технической эксплуатации электроприборов; 3.3.1.1.4. перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий; 3.3.1.1.5. неосторожного обращения с огнем или пиротехникой; 3.3.1.1.6. распространения огня с соседних территорий; 3.3.1.1.7. неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования; 3.3.1.1.8. удара молнии; 3.3.1.1.9. пала травы/мусора; 3.3.1.1.10. поджога; 3.3.1.1.11. иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога за исключением случаев его возникновения по причинам:

а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов объектов страхования (строений/квартир и/или их отдельных элементов), неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

в) хранения, изготовления и использования взрывчатых веществ и взрывоопасных устройств, проведения химических и физических опытов на территории страхования;

г) проведения в период действия договора страхования на территории страхования строительных, монтажных и иных ремонтных работ, если иное не предусмотрено договором страхования;

д) обработки объектов имущества огнем, теплом или иным термическим действием на него;

е) наступления обстоятельств, покрываемых гарантийными обязательствами изготовителя имущества/поставщика услуги.

В соответствии с п. 3.6 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 страховым случаем при страховании гражданской ответственности является возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причинённый жизни, здоровью и/или имуществу других лиц в результате событий, указанных в п.3.3.1 настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования, определённому договором страхования и наступивших по вине страхователя (застрахованного лица), при условии: что произошедшее событие не явилось следствием умышленных действий страхователя (застрахованного лица); вред не был причинён действиями или бездействием страхователя (застрахованного лица), которые квалифицируются компетентными органами или судом как умышленное преступление, за исключением случаев причинения вреда жизни или здоровью другого лица; вред не был причинён страхователем (застрахованным лицом) в состоянии необходимой обороны другому лицу (выгодоприобретателю), непосредственно посягающему на охраняемые законом права и интересы страхователя (застрахованного лица).

Таким образом, при заключении договора имущественного страхования между сторонами было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

14.08.2017 года вышеуказанное застрахованное имущество истца было уничтожено в результате пожара.

Как указано в техническом заключении № 148-3-2-17 от 03.11.2017 года ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по Костромской области», подготовленного на основании постановления начальника ТОНД и ПР Шарьинского и Поназыревского районов, место расположения очага пожара (точку) по представленным на исследование материалам проверки установить не представляется возможным; причину возникновения пожара установить не представляется возможным (л.д. 18-21).

В постановлении Территориального отдела НД ПР Шарьинского и Поназыревкого района от 12.02.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 14.08.2017 года в частном жилом доме, расположенном по адресу: _____, указано, что в результате пожара повреждено строение дома по всей площади, находившееся в доме имущество, оборудование.

В ходе осмотра места пожара взрывоопасных материалов и предметов, а также запахов и следов ЛВЖ и ГЖ на месте пожара обнаружено не было. На обследованной прилегающей территории, каких-либо предметов, которые могли послужить источниками загорания от третьих лиц, не обнаружены (л.д.10-11).

5.03.2018 года и 6.03.2018 года страховой компанией подготовлены отказы в страховой выплате. Ссылаясь на п/п. 8.2.8 Правил, в соответствии с которым страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п/п. 3.3.1.1. «пожар», в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п/п. 3.3.1.1. Правил, и п/п. 11.1.4 Правил, на основании которого страховщик отказывает в страховой выплате если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования, ответчик указал, что не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем (л.д.22-25).

Анализируя обоснованность отказа в страховой выплате, суд учитывает следующее.

В силу п.3.3 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 страховым случаем по договору страхования имущества, заключённому на условиях настоящих Правил, признаётся гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы страхователю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1. настоящих Правил, произошедших по адресу (территории) страхования.

Согласно терминам, используемым в Правилах страхования, под пожаром понимается неконтролируемое горение, которое образует пламя и тление.

Факт уничтожения застрахованного имущества истца в результате пожара, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Представленные суду полисы страхования предусматривают в качестве страхового риска пожар, возникший вследствие вышеизложенных в п/п. 3.3.1 Правил № 167 причин.

Какому именно признаку страхового случая «пожар» предусмотренного договором страхования, не отвечает пожар, уничтоживший застрахованное имущество и строения, принадлежавшие истице, ответчиком не указывалось.

В рамках дознания по материалу проверки по факту пожара, произошедшего 14 августа 2017 года в доме по адресу: _____ назначалось пожарно-техническое исследование по причине пожара. Специалистом рассматривались две возможные версии возникновения пожара: 1) версия возникновения пожара по причине воздействия постороннего источника зажигания (не принадлежащего объекту), как источника малой мощности, так и открытого огня; 2) версия возникновения пожара по причине теплового проявления электрического тока при протекании аварийного пожароопасного режима работы электросети и (или) электрооборудования.

Как указано в Техническом заключении, в виду невозможности по представленным на исследование материалам проверки аргументировано подтвердить или исключить рассматриваемые версии возникновения пожара, конкретную причину возникновения пожара установить не представляется возможным.

Однако, ни одна из предполагаемых версий специалиста не усматривает в пожаре вины страхователя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены гражданским законодательством - п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, ст. 964, п. 4 ст. 965 ГК РФ.

Основание отказа в выплате страхового возмещения, указанного в п/п. 8.2.8 Правил, (в редакции от 07.02.2017), пп. 8.2.7 Правил (в редакции от 19.05.2017) в результате непризнания заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена, Гражданским кодексом РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьями 961, 963, 964, 965 ГК РФ, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу, суду не представлено.

Не установление причин возникновения пожара не является виной истца и в силу приведённых выше норм действующего законодательства, по мнению суда, не является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Исходя из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожность условий договора означает их недействительность независимо от признания их недействительными судом.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Наличие пункта 8.2.8 Правил (в редакции от 07.02.2017), пп. 8.2.7 Правил (в редакции от 19.05.2017), ухудшающих положение истца как потребителя страховой услуги, противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не подлежит применению в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доказательств совершения истцом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая либо сообщения страховщику заведомо ложных сведений об имуществе или обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, ответчик не представил.

Следует также отметить, что при заключении договоров страхования ответчику следовало учитывать определенные законом изъятия из принципа свободы договора.

Учитывая, что в подавляющем большинстве случаев договоры страхования имущества граждан заключаются путем выдачи страхователю (гражданину) на основании его письменного заявления страхового полиса с приложением правил страхования соответствующего вида, утвержденных данным страховщиком или ассоциацией страховых организаций, договор страхования рассматривается в качестве договора присоединения, что в силу ст. 428 ГК РФ даёт право присоединившейся стороне (гражданину) в последующем требовать изменения или расторжения договора страхования, содержащего явно обременительные условия.

В силу п. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определён законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Возможные пределы ограничения договорной ответственности установлены Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, ст. 964, п. 4 ст. 965 ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 1 ст. 16).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Представителем ответчика не оспаривалось, что истцом выполнены все возложенные на него договором страхования обязательства; своевременно уплачена страховая премия, предоставлены все необходимые при заключении договора документы, в установленном п. 1 ст. 961 ГК РФ и условиями договора страхования имущества порядке.

При указанных обстоятельствах какие-либо основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, по мнению суда, отсутствуют.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что истец при заключении договора страхования не имел имущественного интереса, связанного с владением и пользованием застрахованным имуществом, в том числе и жилым домом.

Как установлено в судебном заседании как недвижимое, так и движимое застрахованное имущество истца уничтожено огнём полностью.

Согласно разъяснениям в п. 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно Полисам страхования страховая сумма сторонами определена в размере 800000 рублей - жилой дом, 200000 - домашнее имущество.

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Таким образом, как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.), действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Из полисов страхования следует, что стоимость застрахованного имущества не была определена. При этом никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы страховой стоимости имущества на момент заключения договоров страховщик не представил. Обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение установлено не было.

Согласно п. 4.1. Правил страхования, исходя из страховой суммы, устанавливается размер страховой премии. Согласно полису страхования размер страховой премии определен от страховой суммы жилого дома.

Из полисов страхования следует, что стороны согласовали только страховую сумму имущества, указание о действительной стоимости застрахованного имущества отсутствует, что свидетельствует о выраженном сторонами согласии на определение страховой стоимости имущества в размере, равном размеру страховой суммы.

При указанных обстоятельствах условие о расчёте страховой выплаты по пропорции не имеет существенного значения, поскольку правило пропорционального возмещения убытков применяется только в том случае, если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества непосредственно в договоре страхования, то есть в договоре должна быть чёткая ссылка на действительную стоимость застрахованного имущества.

Таким образом, величина страхового возмещения должна быть исчислена исходя из страховых сумм (800000 руб. и 200000 руб.). Основания для исчисления страховой выплаты по правилам статьи 949 ГК РФ, и для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют.

Кроме того, согласно Правилам страхования (п.7.11) страховая выплата рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости, соответственно и стоимость возмещения расходов по восстановлению объекта страхования должна быть исчислена исходя из его рыночной стоимости на момент наступления страхового случая.

В соответствии с п.9.1 Правил страхования размер реального ущерба определяется страховщиком или независимой экспертной организацией.

Расчёт реального ущерба, подлежащего возмещению, стороной ответчика суду представлен не был, ходатайство о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Следует также отметить, что согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п. 2 ст. 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В развитие положения ст. 947 ГК РФ пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

В соответствии с листом определения страховой стоимости, являющимся приложением к Договору страхования (полис серия ЕД 44 -1616 №__), страховая стоимость основного строения определена в размере 972091 руб., тогда как его страховая сумма согласно п. 7.1 указанного договора составляет 800000 рублей.

Действующее законодательство, исходя из системного толкования названных норм, содержит запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования, тогда как запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, нормы ГК РФ и Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат.

При таком положении исковые требования Кашникова В.Р. о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 080 рублей, размер которой определён исходя из выплаченных истцом сумм страховых премий (2880 +2200) (л.д.6,8).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 и п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.) в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Исходя из принципа, разумности и справедливости, а также учитывая, что указанная истцом неустойка по своей природе носит компенсационный характер нарушенного права и не может являться понуждением, суд считает возможным взыскать неустойку в размере в сумме 5 080 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, по мнению суда, соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с неправомерным отказом в выплате страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла данной нормы с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика, допустившего соответствующее нарушение, независимо от того, обращался ли к нему страхователь с соответствующим требованием до предъявления иска в суд, поскольку и после принятия искового заявления к производству суда страховщик не лишен возможности добровольно удовлетворить такие требования, устранив тем самым допущенные им нарушения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 45), если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку страховой компанией добровольно не были устранены допущенные нарушения прав истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Кашникова В.Р. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы из расчёта: (800000 + 200000 + 10000 +5080) : 2 в сумме 507540 рублей.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что указанный размер штрафа не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, полагает возможным снизить его до 70000 рублей.

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Шарья Костромской области в размере 13875 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5080 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13875 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________.