Решение по делу № 2-1756/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-1756/2020

64RS0046-01-2020-001925-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                   г.Саратов     

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре Хагажееве М.А.,

с участием представителя истца Масловой Н.Н., ответчика Пономаревой К.С., представителя ответчика ИП Пономаревой К.С. - Цыганковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжова О.В. к индивидуальному предпринимателю Пономаревой К.С., обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью«Русский Экспресс-Онлайн» о защите прав потребителей,

установил:

Рыжов О.В., Рыжова А.А., Андреева И.М., Андреев А.А., Плотникова М.В., Маслова Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ИП Пономаревой К.С о взыскании в пользу каждого истца денежных средств в сумме 66635 рублей 13 копеек, неустойки в сумме 26019 рублей 95 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа в сумме 71327 рублей 54 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 05 декабря 2019 года между Рыжовым О.В. и ИП Пономаревой К.С. (туристический агент Бест-Тур) был заключен договор реализации туристского продукта №241, предметом которого являлся тур на 6 человек (Рыжова О.В., Рыжовой А.А., Андреевой И.М., Андреева А.А., Плотниковой М.В., Масловой Н.Н.) в Италию (Верона) в период с 29 февраля 2020 года по 07 марта 2020 года и дополнительные услуги: поездка Верона-Милан-Москва в период с 07 марта 2020 года по 11 марта 2020 года. Стоимость туристического продукта согласно п.4.1 договора составила 485000 рублей. Оплата туристического тура произведена в полном объеме. 26 февраля 2020 года на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в Итальянской Республике, связанной с участившимися случаями заражения новой корона вирусной инфекцией (COVID-19) в указанной стране. 27 февраля 2020 года Рыжов О.В. обратился к Туристическому агенту Бест-Тур (ИП Пономаревой К.С.) с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере, равном цене туристического продукта. Туристический агент Бест-Тур 02 марта 2020 года уведомило Рыжова О.В., что 27 февраля 2020 года договор №241 расторгнут, претензия о возврате денежных средств доведена до непосредственных исполнителей, просила сообщить реквизиты для перечисления денежных средств. 27 марта 2020 года турагент сообщил, что ООО «ТТ-Трэвел» аннулировало заявку, денежные средства в сумме 256353,95 рублей находятся на депозите туроператора, воспользоваться ими возможно в любые даты поездки по выбору, ООО «Русский экспресс-Онлайн» аннулировало заявку, но поскольку у указанного оператора была забронирована туристическая услуга на индивидуальных условиях, а не туристический продукт, то возврат денежных средств производится за вычетом фактически понесенных расходов, денежные средства, перечисленные в ООО «Русский экспресс-Онлайн» являются фактически понесенными расходами и не подлежат возврату. На счет Рыжова О.В. возвращены денежные средства в сумме 85189,22 рублей. Остаток невозвращенной суммы составляет 399810 рублей 78 копеек. В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств истцами начислена неустойка, штраф за отказ от добровольного исполнения обязанности по возврату денежных средств, а также заявлены требования о компенсации морального вреда.

К участию в деле по ходатайству истца Рыжова в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», общество с ограниченной ответственностью«Русский Экспресс-Онлайн», в качестве третьих лиц, привлечены АО «Страховое общество газовой промышленности», СПАО «Ингосстрах», АО «ЕРВ Туристическое страхование».

В судебном заседании истцы ФИО2, Андреева И.М., Андреев А.А., Плотникова М.В., Маслова Н.Н. отказались от иска, при этом пояснили, что каждый из них передали Рыжову О.В. по 80833 рублей для оплаты туристического продукта по договору №241 от 05 декабря 2019 года, просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей в пользу каждого, за исключением Масловой Н.Н.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 17 июля 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рыжовой А.А., Андреевой И.М., Андрева А.А., Плотниковой М.В., Масловой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Пономаревой К.С. о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Рыжов О.В. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать денежные средства в сумме 71256 рублей 07 копеек, неустойку за период с 08 марта 2020 года по 18 мая 2020 года в сумме 304049,71 рублей с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% от размера невыплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 180000 рублей, штраф в сумме 441930,24 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель Рыжова О.В. – Маслова Н.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что туроператором по договору №241 от 05 декабря 2019 года является ООО «ТТ-Трэвел». Считает доводы ответчиков о том, что в рамках указанного договора предусмотрено предоставление туристического продукта, а также предоставление отдельных туристических услуг, не вошедших в туристический продукт, не состоятельными, поскольку текст договора свидетельствует о приобретении единого туристического продукта, в который вошли все оговоренные сторонами услуги. Полагает, то оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

ИП Пономарева К.С. и её представитель Цыганкова Н.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выполнение туристическим агентом обязательств в полном объеме. После предъявления Рыжовым О.В. претензии Пономарева К.С. своевременно перенаправила претензию туроператорам. Платежным поручением №37 от 03 июня 2020 года произвела возврат Рыжову О.В. денежных средств в сумме 41473,29 рублей, полученных ей по договору №241 в качестве комиссионного вознаграждения. Между ИП Пономаревой К.С. и Рыжовым О.В. было подписано соглашение от 27 февраля 2020 года о том, что последний претензий к ИП Пономаревой К.С. не имеет. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просит применить ст.333 ГК РФ.

ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило возражения на иск, в которых возражало против иска, ссылаясь на то, что турагентом в адрес ООО «ТТ-Трэвел» произведена оплата по договору №241 в сумме 287081,42 рублей. Платежным поручением №368055 от 18 мая 2020 года денежные средства возвращены Рыжову О.В. Задержка выплаты денежных средств произошла в связи с приостановлением деятельности туристических операторов и туристических агентств на основании Указа Мэра Москвы от 07 мая 2020 года №55-УМ. Указывает, что сумма вознаграждения агента подлежит возмещению последним, выступающим от своего имени при заключении договора о реализации туристического продукта. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени вины причинителя вреда, при этом ООО «ТТ-Трэвел» противоправных действий в отношении истца не совершал. В случае взыскания неустойки и штрафа просит применить ст.333 ГК РФ, снизив их размер.

ООО «Русский экспресс-онлайн» в судебное заседание представителя не направило, представило возражения на иск, в которых возражало против иска, ссылаясь на то, что по заявке турагента – ИП Пономаревой К.С. в период с 07 по 11 марта 2020 года было забронировано 3 двухместных номера в отеле Smart Hotel Central Station в г.Милане. Стоимость проживания составила 71256 рублей 07 копеек. В целях исполнения обязательств перед туристами ООО «Русский экспресс-онлайн» осуществило перевод №80 от 26 февраля 2020 года, оплатив стоимость проживания туристов в отеле г.Милана. После получения от агента сообщения об отказе туристов от договора, сотрудники ООО «Русский экспресс-онлайн» уведомили отель об аннуляции брони, на что последний сообщил об аннулярии с удержанием 100% стоимости услуги. Положения ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» не подлежат применению в данном случае, поскольку ООО «Русский экспресс-онлайн» оказало истцу отдельную туристскую услугу (размещение), что не является туристским продуктом. Вследствие чего заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного договора оказания услуг при условии возмещения понесенных расходов, в данном случае фактические расходы ООО «Русский экспресс-онлайт» составили 100% стоимости проживания в отеле. Требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда необоснованны.

Третье лицо АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание представителя не направило, представило возражения на иск, в которых указало, что между ним и ООО «Русский Экспресс-Онлайн» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Основание для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возникает в случае прекращения туроператорской деятельности, тогда как ООО «Русский Экспресс-Онлайн» является действующим оператором, следовательно, страховой случай не наступил. Кроме того, в рамках договора №241 от 05 декабря 2019 года ООО «Русский Экспресс-Онлайн» оказывал истцу отдельную услугу по размещению в отеле в г.Милане, что свидетельствует о том, что ООО «Русский Экспресс-Онлайн» туристский продукт для истцов не формировал. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом. В данном случае турагент действует от своего имени, а не от имени туроператора, вследствие чего в силу п.1 ст.1005 ГК РФ несет самостоятельную ответственность перед туристом, в пределах величины агентского вознаграждения.

АО «Страховое общество газовой промышленности», СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства об отложении не заявили, при этом СПАО «Ингосстрах» представило письменные пояснения, из которых следует, что страховой случай не наступил, с заявлением о выплате страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» истец не обращался.

Заслушав представителя истца, ответчика ИП Пономареву К.С. и её представителя, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2019 года между ИП Пономаревой К.С. (турагент) и Рыжовым О.В. (заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта №241, по условиям которого турагент обязался передать заказчику выбранный и заказанный им туристический продукт, под которым понимается право на тур, а заказчик обязался оплатить данный туристический продукт, включающий в себя следующие условия:

вид поездки : Италия (Верона), сроки поездки: 29 февраля 2020 – 07.03.2020, маршрут поездки: Москва-Верона-Москва, транспорт: Ural Airlines Москва-Верона, Верона-Москва; отель: Верона – Euro Charlet Apartments; количество ночей проживания -7; тип размещения апартаменты (6 чел.), количество номеров:1; тип питания: без питания; трансфер: аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка, спортивная страховка.

дополнительные услуги: оформление туристической визы: на 5 чел.; маршрут поездки: Верона-Милан-Москва, отель: Милан – Smart Hotel Central Station; количество ночей проживания: 4 (07.03-11.03.2020); тип размещения: стандарт; количество номеров: 3; тип питания: завтрак; медицинская страховка, транспорт: железнодорожный переезд Верона-Милан: 07.03.2020; аэроэкспресс в аэропорт: 11.03.2020; авиаперелет: Милан-Москва.

В договоре указано, что туристами, совершающими путешествие, являются Андреева И.М., Андреев А.А., Плотникова М.В., Рыжова А.А., Маслова Н.Н., Рыжов О.В.

Стоимость туристического продукта согласно в п.4.1. договора составила 485000 рублей.

В разделе 2 договора содержатся сведения о туроператоре. Согласно пунктам 2.1. и 2.2. в договоре указано два туроператора: ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Русский экспресс-Онлайн».

Квитанциями №241 от 09 декабря 2019 года и от 19 декабря 2019 года заказчиком произведена оплата по договору от 05 декабря 2019 года № 241 на общую сумму 485000 рублей.

В связи с поступившей информацией о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике, на основании ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Рыжов О.В. 27 февраля 2020 года обратился к ИП Пономаревой К.С. о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных по договору №251 от 05 декабря 2019 года денежных средств.

ИП Пономаревой К.С. платежным поручением №94 от 26 марта 2020 года возвратила истцу денежные средства в сумме 85189,22 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «ТТ-Трэвел» платежным поручением №368055 от 18 мая 2020 года перечислило истцу денежные средства в сумме 287081 рублей 42 копейки.

Платежным поручением №37 от 03 июня 2020 года ИП Пономарева К.С. перечислила Рыжову О.В. денежные средства в сумме 41473,29 рублей.

Таким образом, истцу по договору №251 от 05 декабря 2019 года не возвращены денежные средства в сумме 71 256,07 рублей (485000-85189,22 -287081,42 -41473,29), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору №241 от 05 декабря 2019 года в сумме 71 256,07 рублей, а также, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент),

В силу ст.10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в томи числе: размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Судом установлено, что истец желал приобрести тур в Италию, в ходе которого предусмотрено проживание в Вероне на горнолыжном курорте с последующим переездом в Милан, однако такого сформированного тура не было, и по предложению ИП Пономаревой К.С. истец приобрел туристический продукт, включающий в себя перелет из Москвы в Верону и обратно с размещением в отеле в Вероне, а также дополнительные услуги по приобретению билетов по маршруту Верона-Милан-Москва и размещение в отеле в Милане. При этом туристический продукт, предусматривающий перелет из Москвы в Верону и обратно с размещением в отеле в Вероне, сформирован туроператором ООО «ТТ-Трэвел», оказание услуги по размещению в отеле в г.Милане обеспечивалось ООО «Русский Экспресс-Онлайн», обязанности по приобретению билетов для туристов билетов по маршруту Верона-Милан-Москва были приняты на себя ИП Пономаревой К.С.

ИП Пономарева К.С. пояснила, что железнодорожные билеты, билеты на аэро-экспресс, авиабилеты для переезда-перелета по маршруту Верона-Милан-Москва приобретались непосредственно на сайтах организаций, оказывающих данные услуги, а не посредством системы бронирования «Online-Express». Оформление заявки на размещение в отеле в Милане осуществлено агентом с использованием указанной системы бронирования.

Согласно ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае заключения туристом и (или) иным заказчиком с одним туроператором отдельного договора на оказание услуг по перевозке и отдельного договора на оказание услуг по размещению на одно и то же лицо и на один и тот же период услуги, оказываемые по таким договорам, приравниваются к услугам, оказываемым при реализации туристского продукта.

Учитывая, что туроператор ООО «Русский Экспресс-Онлайн» обязался обеспечить только оказание услуги по размещению, а приобретением билетов для туристов по маршруту Верона-Милан-Москва занималась ИП Пономарев К.С., то в данном случае вышеуказанные положения, предусмотренные ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не подлежат применению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между ИП Пономаревой К.С. и Рыжовым О.В. договор №241 от 05 декабря 2019 года фактически включает в себя два договора, а именно договор реализации туристического продукта с маршрутом поездки Москва-Верона-Москва, срок поездки с 29 февраля 2020 года по 07 марта 2020 года, туроператором по которому является ООО «ТТ-Трэвел», и договор оказания туристической услуги по размещению в отеле в г.Милане в период с 07 марта 2020 года по 11 марта 2020 года, туроператором по которому является ООО «Русский экспресс-Онлайн». ООО «Русский экспресс-Онлайн» в данном случае турпродукт не формировало и туроператорскую деятельность не осуществляло.

Согласно договору №12357-2017 года от 09 декабря 2017 года, заключенному между ООО «Русский экспресс-Онлайн» (принципал) и ИП Пономаревой К.С. (агент) принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени совершает юридические и иные действия по продвижению и реализации туристических услуг, размещенных в системе бронирования (п.2.1). При полном или частичном отказе агента от забронированных туристических услуг, возврат денежных средств производится с учетом фактически понесенных принципалом расходов. При этом в состав фактических расходов принципала включаются санкции принципала за аннуляцию бронирования, стоимость услуг неподлежащих возврату и иные расходы, подтвержденные документально (п.3.3.).В обязанности агента входит заключение с заказчиком от своего имени и уведомление принципала о заключении в письменной форме договора о реализации туристических услуг, при заключении договора предоставить заказчику всю информацию о туристических услугах, полученную от принципала и предусмотренную законодательством РФ, в том числе об условиях аннуляции подтвержденного бронирования и правилах возврата стоимости перевозочных документов (п.4.2.4), в обязанности агента входит своевременное перечисление принципалу денежных средств полученных от заказчика туристических услуг, за вычетом агентского вознаграждения (п.4.2.8).

В случае отказа заказчика от всех или части туристических услуг в момент их предоставления по любым причинам, а также вынужденного прерывания туристом поездки в связи с непрохождением таможенного или паспортного контроля, нарушения законов страны пребывания или по иным основаниям, связанным с действиями туриста (нарушение норм и правил поведения), возврат производится за вычетом фактических расходов принципала.

В силу п.2 ст.779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Денежные средства в сумме 71 256,07 рублей составляют фактические расходы туроператора ООО «Русский Экспресс-Онлайн».

После получения от ИП Пономаревой К.С. заявки IT00307005на размещение туристов в количестве 6 человек (Рыжов Олег) в период с 07.03.2020 по 11.03.2020 года ООО «Русский Экспресс-Онлайн» выставило ИП Пономаревой К.С. счет №9301/35891/IT00307005 от 20 декабря 2019 года на оплату размещения в сумме 71256,07 рублей. ИП Пономарева К.С. платежным поручением №220 от 20 декабря 2019 года перечислила на счет ООО «Русский Экспресс-Онлайн» денежные средства в указанном размере. Заявка (размещение туристов) исполнена путем бронирования номеров в отеле Smart Hotel Central Station о чем свидетельствует подтверждение заявки IT00307005. Факт перечисления денежных средств по указанной заявке, подтверждается заявлением на перевод от 26 февраля 2020 года.

Получив от ИП Пономаревой К.С. сведения об аннулировании заявки, ООО «Русский Экспресс-Онлайн» довело указанную информацию до отеля, заявка была аннулирована, однако, полученные отелем денежные средства не были возвращены, поскольку согласно условиям бронирования, стоимость проживания является невозвратной.

Таким образом, фактические расходы ответчика ООО «Русский Экспресс-Онлайн» составили 71 256,07 рублей, которые удержал отель Smart Hotel Central Station.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность своевременно предоставить потребителю такую информацию предусмотрена, как указывалось выше, и ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае истцу не была предоставила полная информация о предоставляемых ему туристском продукте и отдельных туристских услугах. Между тем, основанием исковых требований является обязанность возвратить стоимость туристского продукта, предусмотренная ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а не ч.4 ст.9 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ вправе изменять основание и предмет иска, при этом суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, вследствие чего суд рассматривает гражданское дело исходя из указанных истцом оснований иска.

Учитывая, что в данном случае ООО «Русский Экспресс-Онлайн» оказывало истцу отдельную услугу (размещение), а не предоставляло туристический продукт, то основания для применения ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», предусматривающей обязанность турагента и туроператора возместить полную стоимость туристского продукта без удержания фактически понесенных затрат, не имеется.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 71256,07 рублей нельзя признать обоснованными и в иске в указанной части, а также во взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму денежных средств, необходимо отказать.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренной ст.22 указанного Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 1% от стоимости туристического продукта с 08 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у Рыжова О.В. вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки с 1% до 0,1% на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиками было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Из анализа положений ст. ст. 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае поступления требования потребителя о восстановлении нарушенного права, в том числе возврате уплаченных за товар денежных средств, для продавца предусмотрена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя. Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы содержались в претензии, направленной в адрес ответчиков, основания для взыскания неустойки возникли с момента неисполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ИП Пономарева К.С. 27 февраля 2020 года получила претензию от Рыжова О.В. о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. В тот же день Пономарева К.С. уведомила ООО «ТТ-ТРэвел» и ООО «Русский экспресс-онлайн» от отказе туриста от договора, что подтверждается скриншотами.

В ответ на полученную от Рыжова О.В. претензию Пономарева К.С. 02 марта 2020 года направила посредством почтового отправления ответ, содержащий просьбу предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Посредством электронной почты 06 марта 2020 года Пономарева К.С. уведомила Рыжова О.В. о направлении ответа на претензии посредством почтового отправления. 23 марта 2020 года Рыжов О.В. направил Пономаревой К.С. посредством электронной почты реквизиты.

Платежным поручением №37 от 03 июня 2020 года ИП Пономарева К.С. перечислила истцу денежные средства в сумме 41473,29 рублей, составляющие агентсткое вознаграждение.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Учитывая, что ИП Пономаревой К.С. возвращено истцу агентсткое вознаграждение в полном объеме, при этом её ответственность ограничена размером агентсткого вознаграждения, то требование о взыскание с нее неустойки сверх перечисленного её агентского вознаграждения противоречит действующему законодательству.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на туроператоров ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной на сумму агентского вознаграждения.

Денежные средства в сумме 85189,22 рублей были направлены ИП Пономаревой К.С. на приобретение билетов по маршруту Верона-Милан-Москва. По запросу ИП Пономаревой К.С. они были возвращены транспортными компаниями в полном объеме. Сведений о том, когда ИП Пономарева К.С. получила денежные средства от транспортных компаний, не представлены. При этом ответчик, ссылаясь на переписку истцом, указывает, что реквизиты, по которым возможно было осуществить возврат денежных средств истцу, были предоставлены последним только 23 марта 2020 года, и после получения реквизитов 26 марта 2020 года были возвращены истцу. Между тем, отсутствие реквизитов не исключало возможности осуществить перечисление денежных средств посредством почтового перевода либо путем перечисления их на депозит нотариуса.

26 марта 2020 года денежные средства в сумме 85189,22 рублей были возвращены Рыжову О.В. ИП Пономаревой К.С. платежным поручением №94 от 26 марта 2020 года.

Учитывая, что, приобретая билеты, ИП Пономарева К.С. выступала не как агент, поскольку не реализовывала туристический продукт или туристическую услугу туроператора, а самостоятельно оказала услуги по приобретению билетов для туристов, то ответственность за несвоевременный возврат денежных средств подлежит возложению на ИП Пономареву К.С.

Денежные средства в сумме 85189, 22 рублей возвращены истцу 26 марта 2020 года, то есть с нарушением установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» срока удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что претензия получена ИП Пономаревой К.С. 27 февраля 2020 года, то последний день 10-дневного срока (установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке) выпадает на 08 марта 2020 года, который является выходным днем, также как и следующее за ним 09 марта 2019 года, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 10 марта 2020 года в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Платежным поручением №94 от 26 марта 2020 года ИП Пономарева К.С. перечислила на счет истца денежные средства в сумме 85189,32 рублей в счет возврата денежных средств по договору №241 от 05 декабря 2019 года, в связи с чем начисление неустойки за несвоевременный возврат указанной суммы возможно по 26 марта 2020 года.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер неустойки за период с 10 марта 2020 года по 26 марта 2020 года исходя из 0,1 % от денежных средств в сумме 85189,32 рублей, подлежащих возврату, за каждый день неисполнения обязательства по их возврату составляет 1448,23 (851,89 (85,19 :10*1) рублей в день * 17 дней) рублей.

Платежным поручением №368055 от 18 мая 2020 года ООО «ТТ-ТРэвел» перечислило на счет истца денежные средства в сумме 287081,42 рублей в счет возврата денежных средств по договору №241 от 05 декабря 2019 года, в связи с чем начисление неустойки за несвоевременный возврат указанной суммы возможно по 18 мая 2020 года.

Размер неустойки за период с 10 марта 2020 года по 18 мая 2020 года исходя из 0,1 % от денежных средств в сумме 287081,42 рублей, подлежащих возврату, за каждый день неисполнения обязательства по их возврату составляет 20095,60 (287,08 (2870,81 :10*1) рублей в день * 70 дней) рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом Рыжовым О.В. нравственных страданий, несвоевременного выполнения ответчиками требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей, которые возлагаются на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на ИП Пономарева К.С. 67,20 рублей и на ООО «ТТ-Трэвел» в сумме 932,80 рублей.

Истцом заявлены требования в сумме 375305,78 рублей, из которых обоснованными являются требования о взыскании неустойки в сумме 215438,83 рублей (200956,70 рублей, начисленная на сумму 287081,42 рублей за период с 10 марта 2020 года по 18 мая 2020 года без учета ст.333 ГК РФ, и в сумме 14482,13 рублей, начисленная на сумму 85189,22 рублей за период с 10 марта 2020 года по 26 марта 2020года), то есть 57,4% от заявленных исковых требований.

Из подлежащих удовлетворению требований в сумме 215438,83 рублей на долю ИП Пономаревой К.С. приходится 6,72% (14482,13 рублей без учета ст.333 ГК РФ) на долю ООО «ТТ-Трэвел» 93,28 % (200956,70 рублей, без учета ст.333 ГК РФ).

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу потребителя, составляет 10514,24 рублей (20095,67 + 932,80 (моральный вред)*50 %).

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом с ИП Пономаревой К.С. в пользу потребителя, составляет 1515,41 рублей (1448,21 + 67,20 (моральный вред)*50 %).

Учитывая заявленные ответчиками ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и несоразмерность штрафа заявленному требованию, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 %, что составляет 2102 рублей 85 копеек (ООО «ТТ-Трэвел») и 303 рублей 08 копеек (ИП Пономарева К.С.) соответственно.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора оказания услуг от 26 февраля 2020 года, заключенного между Рыжовым О.В., с одной стороны, и Масловой Н.Н., с другой стороны, стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 15000 рублей. Согласно расписке от 09 апреля 2020 года денежные средства переданы исполнителю в полном объеме.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (57,40% от заявленного, то расходы на оплату представителя подлежат взысканию с ответчиков в размере 8611 рублей - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом с ИП Пономаревой К.С. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 579 рублей, а с ООО «ТТ-Трэвел» - в сумме 8032 рублей.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

    Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Истцом заявлены исковые требования материального характера на сумму 375305,78 рублей (госпошлина с указанной суммы составляет 6953 рубля). Учитывая, что требования удовлетворены частично (57,40%), то с ответчиков (ООО «ТТ-Трэвел» и ИП Пономарева К.С.) за требования материального характера подлежит взысканию госпошлина в сумме 3991 рубля (по 3723 рубля и 268 рублей соответственного) и госпошлина за требование нематериального характера в сумме 300 рублей (по 280 рублей и 20 рублей соответственно).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыжова О.В. к индивидуальному предпринимателю Пономаревой К.С., обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Русский Экспресс-Онлайн» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Рыжова О.В. неустойку за период с 10 марта 2020 года по 18 мая 2020 года в сумме 20095 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 932 рублей 80 копеек, штраф в сумме 2102 рублей 85 копеек (10% от взысканного судом), расходы на оплату услуг представителя в сумме 8032 рублей, всего 31163 рубля 32 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой К.С. в пользу Рыжова О.В. неустойку за период с 10 марта 2020 года по 26 марта 2020 года в сумме 1448 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 67 рублей 20 копеек, штраф в сумме 303 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 579 рублей, всего 2397 рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину за подачу искового заявления в сумме 4003 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой К.С. в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину за подачу искового заявления в сумме 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                         Н.А. Афанасьева