Решение от 30.01.2024 по делу № 33-1288/2024 (33-12594/2023;) от 22.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Петрова Ю.В.            УИД91RS0001-01-2022-003283-46

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.            № 2-53/2023

№ 33-9284/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Белинчук Т.Г.,

судей            Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,

при секретаре     Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ровняго Ольги Ивановны к Трубицыной Виктории Геннадьевне, Панарину Александру Сергеевичу, третьи лица – Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Калинина Надежда Васильевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе Ровняго Ольги Ивановны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 июня 2023 года, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лице представителя ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, о признании сделки купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенной между ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО3 на спорную квартиру.

Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью истца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ истец, произведена заменена истца его правопреемником ФИО1

Истец ФИО1 уточнив требования считает, что сделка была совершена под влиянием обмана ФИО8 со стороны ФИО4 и ФИО3, также указывает на то, что на момент составления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи ФИО8 находился в состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем ссылаясь на положения ст.ст. 177, 179 ГК РФ, просил суд:

- признать договор купли-продажи квартиры от 06.05.2022г., заключенный между ФИО8 в лице представителя ФИО4 и ФИО3, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО8 <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Республика ФИО5, прекратив право собственности ФИО3 на <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Республика ФИО5.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Указано, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Республика ФИО5, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить его в мотивировочной части в первом абзаце снизу на странице 6 слова «договор дарения» заменить словами «договор купли-продажи»; на странице 7 в третьем абзаце сверху слова «ФИО4» заменить словами «ФИО3».

Истец ФИО1 также подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика ФИО3 – ФИО11 подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ФИО3 – ФИО11 от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО10 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 посредством специального программного средства, обеспечивающего ведение автоматизированного судебного делопроизводства ГАС РФ «Правосудие» в адрес Верховного Суда Республики ФИО5 подано заявление об отказе от исковых требований по основаниям ст. 326.1 ГПК РФ. ФИО1 указывает, что последствия отказа от исковых требований понятны. Отказ от иска связан с тем, что в настоящее время ею инициировано другое гражданское дело в Железнодорожном районном суде <адрес> Республики ФИО5 (№) с иным основанием иска. Кроме того, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила поданное ею заявление об отказе от иска, указала, что явиться в судебное заседание ее представляется возможным в виду удаленности ее проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, подтвердила, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО5 находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по иным основаниям. Представитель ответчика не возражала принять отказа от иска и прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя ответчика ФИО3, обсудив заявление истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч. 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Согласно абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 52 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В данном случае истцом ФИО1 в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований. В заявлении указано, что процессуальные последствия отказа от иска понятны, отказ от иска связан с тем, что в настоящее время ею инициировано другое гражданское дело в Железнодорожном районном суде <адрес> Республики ФИО5 (№) с иным основанием иска.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит свободных характер судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска, при этом, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

Принять отказ от иска Ровняго Ольги Ивановны.

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 июня 2023 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ровняго Ольги Ивановны к Трубицыной Виктории Геннадьевне, Панарину Александру Сергеевичу, третьи лица – Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Калинина Надежда Васильевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено и подписано 31 января 2024 года.

Председательствующий судья                Белинчук Т.Г.

Судьи                                Белоусова В.В.

Подобедова М.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Петрова Ю.В. УИД91RS0001-01-2022-003283-46

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-53/2023

№ 33-9284/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года                                                     г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ровняго Ольги Ивановны к Трубицыной Виктории Геннадьевне, Панарину Александру Сергеевичу, третьи лица – Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Калинина Надежда Васильевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности,

по апелляционным жалобам представителя Панарина Александра Сергеевича – Денисовой Екатерины Александровны, Ровняго Ольги Ивановны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 июня 2023 года, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, о признании сделки купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенной между ФИО10 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО5 на спорную квартиру.

Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью истца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ истец, произведена заменена истца его правопреемником ФИО1

Истец ФИО1 уточнив требования считает, что сделка была совершена под влиянием обмана ФИО10 со стороны ФИО6 и ФИО5, также указывает на то, что на момент составления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи ФИО10 находился в состоянии когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем ссылаясь на положения ст.ст. 177, 179 ГК РФ, просил суд:

- признать договор купли-продажи квартиры от 06.05.2022г., заключенный между ФИО10 в лице представителя ФИО6 и ФИО5, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО10 <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Республика ФИО7, прекратив право собственности ФИО5 на <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Республика ФИО7.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Указано, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Республика ФИО7, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель ответчика ФИО5 – ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить его в мотивировочной части в первом абзаце снизу на странице 6 слова «договор дарения» заменить словами «договор купли-продажи»; на странице 7 в третьем абзаце сверху слова «ФИО6» заменить словами «ФИО5».

Истец ФИО1 также подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика ФИО5 – ФИО4 подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении представитель ответчика ссылается на положения статьи 326 ГПК Российской Федерации, отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Истец ФИО1 направил письменное ходатайство об отказе от иска, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО7.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителем ответчика ФИО5 – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПКРФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Вместе с тем, закон не требует, чтобы отказ от апелляционной жалобы был мотивирован, потому лицо, подавшее жалобу, вправе указать в заявлении лишь свою просьбу об отказе, не приводя при этом никаких доводов.

В просительной части апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО5 – ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ податель жалобы, просит изменить решение суда в мотивировочной части в первом абзаце снизу на странице 6 слова «договор дарения» заменить словами «договор купли-продажи»; на странице 7 в третьем абзаце сверху слова «ФИО6» заменить словами «ФИО5» (л.д. 161-163 т.3).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в мотивировочной части решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложив абзац первый снизу на странице 6 мотивировочной части решения в следующей редакции: «Заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, истец ФИО1, правопреемник ФИО10, указывает на то, что ФИО10 заключил договор купли-продажи под влиянием существенного заблуждения, поскольку стоимость реализуемой квартиры в договоре обозначена менее ее кадастровой стоимости; у самого ФИО10 отсутствовало намерение по отчуждению квартиры: денежные средства не были переданы ФИО10 ФИО5.» Исправлена описку в мотивировочной части решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изложив абзац третий на странице 7 мотивировочной части решения в следующей редакции:«Онамерении продать квартиру свидетельствуют целенаправленные действия ФИО10 по ее реализации, поскольку Бондаренко на протяжении длительного времени, начиная с октября 2021 года ежемесячно брал денежные средства у ФИО5 в счет аванса за реализуемую в будущем квартиру, о чем свидетельствуют представленные в суд оригиналы денежных расписок» (л.д.68 т.4).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия принимает отказ представителя ФИО5- ФИО4 от апелляционной жалобы представителя ФИО5 - ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФИО5- ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

Принять отказ представителя Панарина Александра Сергеевича – Кравцовой Анастасии Алексеевны от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 июня 2023 года.

Производство по апелляционной жалобе представителя Панарина Александра Сергеевича – Денисовой Екатерины Александровны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 июня 2023 года - прекратить.

Мотивированное определение изготовлено и подписано 31 января 2024 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Белоусова В.В.

Подобедова М.И.