Решение по делу № 2-1437/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-1437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Студянникову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Студянниковым В.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка анкета-заявление, получена банковская карта №.

27.02.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Студянниковым В.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка анкета-заявление, получена банковская карта №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Студянниковым В.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Студянникову В.А. кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Ответ­чик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. Учитывая систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление, содержащие требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб. Просит взыскать со Студянникова В.А. задолженность по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Студянников В.А. в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражал, дополнительно суду пояснив, что он обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, предоставляли на три месяца и все, после чего подали иск в суд.

Представитель ответчика Кузнецов Е.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании против предъявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что сумма является завышенной. Дополнительно суду пояснил, что ответчик зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Если бы изначально был заключен договор реструктуризации, иска бы не было, ответчик платил бы каждые три месяца определенную сумму. Просил снизить размер неустойки и пени.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Студянников В.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита и кредитной карты <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитная карта <данные изъяты>, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, правила пользования банковскими картами, выдержка из тарифов получены Студянниковым В.А. Указанные документы в совокупности являются договором кредитования № по кредитной карте <данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Студянников В.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита и кредитной карты <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитная карта <данные изъяты>, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, правила пользования банковскими картами, выдержка из тарифов получены Студянниковым В.А. Указанные документы в совокупности являются договором кредитования № по кредитной карте <данные изъяты>.

Согласно расписке, Студянников В.А. был ознакомлен с правилами пользования банковской картой и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Исходя из предмета и смешанного характера договора о карте, моментом предоставления Банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями пункта 1.8 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт". Поэтому в момент зачисления денежных средств на счет ответчика Банк предоставил ему кредит, при этом за данную услугу никаких плат и комиссий с ответчика не взималось.

В силу тарифов по эмиссии банковской карты основными условиями пользования кредитной картой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются: кредитный лимит – <данные изъяты> руб., срок кредита – <данные изъяты> лет, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга от размера основного долга.

В соответствии с правилами пользования банковскими картами Студянникову В.А. открыт счет карты №.

Основными условиями пользования кредитной картой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются: кредитный лимит – <данные изъяты> руб., срок кредита – <данные изъяты> лет, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга от размера основного долга.

В соответствии с правилами пользования банковскими картами по данному кредитному договору Студянникову В.А. открыт счет карты №.

По п.7.1.3 Правил пользования банковскими картами Студянников В.А. обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п.5.4,5.5 Правил. Оплачивать банку комиссии и иные платежи в соответствии с правилами и Тарифами.

Также заемщик обязался уплачивать Банку неустойку, начисляемую в объеме, предусмотренном Тарифами банка за допущение клиентом просроченной задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Студянников В.А. обратился в ЗАО Банк ВТБ 24 с заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Студянников В.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Студянникову В.А. кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ­чик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование креди­том и иные платежи.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, уведомления о полной стоимости кредита, правил кредитования, которые подписаны Студянниковым В.А. и не оспорены.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в установленное число каждого календарного месяца.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита Студянников В.А. был ознакомлен с правилами погашения кредита, обязался неукоснительно соблюдать условия договора и погашать кредит в установленные сроки, о чем свидетельствует его подпись.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Студянниковым В.А. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, уведомлением о полной стоимости кредита.

Заключив кредитный договор, Студянников В.А. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением Студянникову В.А. уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленного банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредит­ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб.

Установлено, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу Банком уменьшены самостоятельно в добровольном порядке.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право досрочно взы­скать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик Студянников В.А. условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера пени, принимая во внимание возражения ответчика, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также пени по просроченному долгу с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Как следует из Устава на внеочередном Общем собрании акционеров ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о переименовании организационно правовой формы Банка на ПАО Банк ВТБ 24, в связи с чем, суд считает, что при взыскании суммы долга организационно-правовая форма истца должна быть указана как ПАО Банк ВТБ24.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Студянникову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Студянникову В. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Студянникову В. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Студянникову В. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Студянникову В. А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2017 года.