Решение по делу № 2-548/2018 от 05.12.2017

Изготовлено 24.01.2018 года

дело № 2-548/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 января 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Носова Сергея Алексеевича к Богомоловой Анне Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Носов С.А. обратился в суд с иском к Богомоловой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 500000 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 31.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, в подтверждение договора займа ответчик составил расписку о получении денежных средств в сумме 500000 рублей. Поскольку срок возврата займа в расписке указан не был, 22.09.2017 года в адрес Богомоловой А.В. было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 500000 руб. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Указал на то, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля с ответчика взыскана задолженность по договору займа от 2011 года. В настоящем деле речь идет о другой денежной сумме, которая также была передана истцом ответчику.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 года между Носовым С.А. и Богомоловой А.В. заключен договор займа. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка.

В расписке срок возврата денежных средств не указан.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

22.09.2017 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате суммы займа, что подтверждается квитанциями об отправке заказного письма. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Содержащиеся в возражениях на исковое заявление доводы ответчика о том, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.01.2015 года с ответчика Богомоловой А.В. взыскана задолженность в сумме 500000 руб., в связи с чем в настоящее время оснований для взыскания задолженности в указанной сумме не имеется, суд считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.01.2015 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 апреля 2015 года, с Богомоловой А.В. была взыскана задолженность по расписке (договору займа) от 19.11.2011 года. В настоящее время истец просит о взыскании задолженности по договору займа от 31.10.2014 года.

Довод о том, что денежных средств по настоящему договору займа ответчик не получала, суд считает голословным и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не подтвержденным доказательствами.

Ссылки на несостоятельность ответчика суд не принимает, так как банкротом Богомолова А.В. не признана, процедура банкротства в отношении нее не проводится.

Таким образом, стороной ответчика каких-либо влияющих на рассмотрение дела возражений относительно факта заключения договора займа, относительно размера задолженности, доказательств подтверждающих возврат долга полностью или в части, в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора о возврате суммы займа в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд полагает, что имеются оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Богомоловой А.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Богомоловой Анны Владимировны в пользу Носова Сергея Алексеевича денежные средства в сумме 500000 руб.

Взыскать с Богомоловой Анны Владимировны в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова