Решение от 01.10.2015 по делу № 2-848/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-848/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Галеудиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Завод горного оборудования» к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Завод горного оборудования» обратилось в <данные изъяты> с указанным заявлением, ссылаясь на следующее.

<данные изъяты> выдан исполнительный лист о возложении обязанности на данное общество бесперебойно поставлять горячую воду в жилые дома, в соответствии с установленными правилами и нормами. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым ознакомлен директор общества 19.05.2015. В постановлении установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения его копии должником. На момент возбуждения исполнительного производства, горячее водоснабжение в домах указанных в исполнительном листе, не прекращалось и поставлялось бесперебойно. <данные изъяты> пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, указав, что должником в срок до <данные изъяты> установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ обязанность выполнялась должником. Просит освободить Общество от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца - директор Общества <данные изъяты>., действующий по доверенности, требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить. Указали, что сведений об исполнении решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последнему не направляли, однако решение суда исполнялось до <данные изъяты>. С <данные изъяты> решение суда вновь исполняется, указанные в решении суда дома обеспечиваются бесперебойно горячей водой. В летний период предприятие не может исполнять решение суда ввиду значительных убытков.

Представитель ответчика – и.о. начальника <данные изъяты> РО СП УФССП России по <данные изъяты>, оставил разрешение требований на усмотрение суда, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно о взыскании исполнительского сбора, так как сведений об исполнении решения суда в период времени данный для добровольного исполнения, не было представлено должником.

Извещенный надлежащим образом прокурор, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 112 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя снижать данный размер или дифференцированно устанавливать размер исполнительского сбора тому или иному должнику с учетом тех или иных обстоятельств законом не предусмотрено.

Частью 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, на основании положений ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и требований ст. 401 Гражданского кодекса РФ единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> судом <адрес> о возложении обязанности на ОАО «Завод горного оборудования» бесперебойно поставлять горячую воду в жилые дома по адресам в <данные изъяты>, в соответствии с установленными правилами и нормами, возбуждено исполнительное производство N8276/15/75047-ИП. При этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления получена должником <данные изъяты> (л.д.69-70).

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения истек <данные изъяты>, с учетом выходного дня.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок (л.д. 71).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что в данном случае означает обязанность ОАО «Завод горного оборудования» доказать существование объективных препятствий для выполнения им обязанности по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также непредставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств принятия мер по исполнению решения суда для бесперебойной подачи горячей воды в жилые дома и доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа, обязывающего должника бесперебойно поставлять горячую воду в жилые дома, в соответствии с установленными правилами и нормами, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, и иных объективных обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Доводы истца, что в период установленный судебным приставом для добровольного исполнения горячая вода поставлялась, суд признает не состоятельным, так как решением суда возлагается обязанность на Общество именно по бесперебойной поставке горячей воды в жилые дома по адресам в <данные изъяты>, чего Обществом предпринято не было и подтверждается представленными им справками о прекращении подачи воды с <данные изъяты> (л.д.66,,65,55).

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Довод истца о тяжелом материальном положении также судом отклоняется, поскольку имущественное положение должника, как следует из положений ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может являться основанием лишь для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора, основанием для освобождения от его уплаты может быть лишь отсутствие вины должника.

ОАО «Завод горного оборудования», как и прочие должники, обязано исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>