Решение от 06.04.2023 по делу № 33-3196/2023 от 14.03.2023

Судья Янышева З.В.                Дело № 33-3196/2023 (2-87/2023)

Докладчик Смирнова С.А.               УИД 42RS0018-01-2022-001992-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023 г.                               г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей: Смирновой С.А., Слепцовой Е.В.,

с участием прокурора ФИО8

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи         Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчиков Лобачевой ФИО15, Лобачевой ФИО16, Лобачевой ФИО17

на решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2023 года

по иску Шешуковой ФИО18 к Лобачевой ФИО19, Лобачевой ФИО20, Лобачевой ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Лобачевой ФИО22, Лобачевой ФИО23, Лобачевой ФИО24 к Шешуковой ФИО25 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шешукова Н.В. обратилась в суд с иском к Лобачевой Е.В., Лобачевой С.А., Лобачевой Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что Шешукова Н.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В договор <данные изъяты> вписаны ответчики, которые в квартиру никогда не вселялись и не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, их личных вещей в квартире не имеется. С учетом уточнения требований, Шешукова Н.В. просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчики Лобачева Е.В., Лобачева С.А., Лобачева Д.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Шешуковой Н.В. о вселении в жилое помещение. В обоснование требований указали, что договор <данные изъяты> заключен истцом единолично в ДД.ММ.ГГГГ году. После заключения договора <данные изъяты> из-за конфликтных отношений, истец скрыла от ответчиков, что заключала договор, и что у них есть право на жилище. О правах на спорное жилое помещение ответчики узнали после получения иска, решили реализовать свое право и зарегистрировались в указанном жилом помещении. В связи с чем, просили вселить их в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2023 года исковые требований Шешуковой Н.В. удовлетворены.

Прекращено право пользования Лобачевой Е.В., Лобачевой С.А., Лобачевой Д.А. жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Лобачевой Е.В., Лобачевой С.А., Лобачевой Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Лобачева Е.В., Лобачева С.А., Лобачева Д.А. просили решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указали, что в ходе судебного заседания установлено, что имелись конфликтные отношения, которые произошли после получения истцом квартиры, что послужило препятствием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение. Договор социального найма заключен истцом единолично в ДД.ММ.ГГГГ году. После заключения договора социального найма из-за конфликтных отношений, истец скрыла от ответчиков, что заключала данный договор, и что у них есть право на жилище. То обстоятельство, что ответчики приходили в гости к истцу, не свидетельствует об осведомленности о наличии прав на спорное жилое помещение. Судом не учтено, что ответчики, являясь <данные изъяты> приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена своей бабушки; в силу возраста, они не имели возможности самостоятельно реализовать жилищные права.

На апелляционную жалобу представителем истца (ответчика) Шешуковой Н.В.- ФИО12, действующей по нотариальной доверенности, прокурором <адрес>, поданы возражения, в которых просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО8 доводы возражений поддержала, полагала решение является законным и обоснованным, оснований к отмене не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <данные изъяты> № с Шешуковой Н.В., по условиям которого совместно с истцом в жилое помещение по адресу: <адрес>, вселяются, в том, числе <данные изъяты> - Лобачева Е.В., <данные изъяты> Лобачева С.А. и Лобачева Д.А. (л.д.10).

Указанный договор заключен на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве членов семьи истца указаны в том числе: Лобачева Е.В., Лобачева С.А., Лобачева Д.А. Истец, ответчики переселялись с <адрес> (л.д.11).

Таким образом, Лобачева Е.В., Лобачева С.А., Лобачева Д.А. приобрели право пользования данным жилым помещением в соответсвии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке на <адрес>, в ней зарегистрированы: Шешукова Н.В. и Воронина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Лобачева Е.В., Лобачева С.А., Лобачева Д.А. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), в период рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении с момента заключения договора социального найма проживала Шешукова Н.В.

Ответчики Лобачева Е.В., Лобачева С.А., Лобачева Д.А. не проживали и не проживают в спорной квартире, фактически проживают по иному адресу: <адрес>, как семья. Мер по вселению в квартиру не предпринимали, с просьбой передать ключи не обращались, при этом судом не установлено чинение препятствий в пользовании квартирой и проживании в ней, что следует из пояснений истца Шешуковой, свидетелей, пояснений представителя ответчиков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт добровольного не проживания Лобачевой Е.В., Лобачевой С.А., Лобачевой Д.А. в спорном жилом помещении и их постоянное проживание в ином месте жительства, в связи с чем, правомерно удовлетворил первоначальный иск Шешукова Н.В. и отказал в удовлетворении встречного иска Лобачевой Е.В., Лобачевой С.А., Лобачевой Д.А. о вселении.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наимодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Лобачева Е.В., и ее <данные изъяты> Лобачева С.А., Лобачева Д.А. в спорном жилом помещении не проживали и не имели регистрацию, однако были указаны в договоре <данные изъяты> в качестве дочери и внуков нанимателя.

В основе иска о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма лежит утверждение истца о том, что ответчик хотя формально и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в действительности в помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, в настоящее время членом семьи нанимателя не является. В этом состоит отличие указанного иска от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчик ранее приобрел право пользования жилым помещением, но впоследствии утратил его.

Учитывая, что по настоящему делу имеется письменный договор социального найма спорной квартиры, в который включены ответчики, что является основанием возникновения права пользования спорной квартирой и имеет значение для дела, а в случае отказа ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, влечет расторжение каждого ответчика в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, то есть признание утратившими их права пользования. Кроме того, ответчики реализовали свое право пользование квартирой, в период рассмотрения дела, путем получения регистрации в спорной квартире.

Учитывая, что в период рассмотрения дела ответчики получили регистрацию в спорной квартире, на основании письменного договора о социальном найме, однако фактически там не проживали и не вселялись, суд обосновано прекратил их право пользование спорной квартирой, поскольку признание утративших и не приобретших право пользование спорной квартирной направлено исключение ответчиков из договора социального найма спорной квартиры.

Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно сослался на нормы права о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в то время как ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность выводов суда не влияют, направлены на иное толкование установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. При этом в силу статей 3, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно выбирает способ и объем защиты своих нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Лобачевой Е.В., Лобачевой С.А., Лобачевой Д.А. о том, что на момент заключения <данные изъяты> Лобачева С.А., Лобачева Д.А. являлись <данные изъяты> и должны быть вселены в спорное жилое помещение, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что с момента заключения <данные изъяты> <данные изъяты> Лобачева С.А. до ДД.ММ.ГГГГ, а Лобачева Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ являлись <данные изъяты> и фактически проживали по месту жительства отца по адресу: <адрес>, как и их <данные изъяты> ответчик Лобачева Е.В.

Лобачева Е.В. будучи совершеннолетней не могла не знать о заключении договора социального найма, поскольку основанием для его заключения предшествовало решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцом, а также ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> после сноса которого с истцом заключен договор <данные изъяты> на спорную квартиру, в который включены ответчики. Из решения суда следует, что в судебном заседании ответчик Лобачева Е.В. принимала участие, действовала за себя, представляла интересы <данные изъяты> детей, поясняла, что в квартире по <адрес>, не проживает, <данные изъяты>. Судом установлено, что квартира находилась в полуразрушенном состоянии, коммунальные платежи не оплачивались.

Из сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует дом по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> то есть до заключения <данные изъяты> спорной квартиры

Вместе с тем, ответчики Лобачева С.А. до ДД.ММ.ГГГГ, Лобачева Е.В. и ее <данные изъяты> Лобачева Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ, продолжали иметь регистрацию в квартире по <адрес> в доме, который <данные изъяты> проживая при этом в ином месте. Кроме того, Лобачева С.А., будучи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекратила регистрацию в квартире в доме, который <данные изъяты> и произвела регистрацию в квартире принадлежащей на праве собственности родителям ФИО9 и ответчику Лобачевой Е.В. по адресу: <адрес>, и имела там регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ.

По достижении совершеннолетия Лобачева С.А., Лобачева Д.А. в спорное жилое помещение не вселялась, как и Лобачева Е.В., в <данные изъяты> с заявлением о нарушении истцом их жилищных прав не обращались, зарегистрировались в спорной квартире, только в период рассмотрения дела.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в подтверждение их доводов о наличии конфликтных отношений с истцом, не доказан факт чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Наличие у ответчиков препятствий осуществлять свои права и обязанности по договору социального найма в течение более 10 лет, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Отсутствии у него ответчиков Лобачевой С.А., Лобачевой Д.А. жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности либо ином праве правового значения при рассмотрении данного дела, не имеет. Отсутствие у них в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания за ними права пользования спорным жилым помещением и их вселении в него, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчики Лобачева С.А. и Лобачева Д.А., имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением по достижении совершеннолетия, своим правом не воспользовались, никогда не выполняли обязательства по договору социального найма, лишь воспользовались получением регистрации в спорном жилом помещении, как и ответчик Лобачева Е.В.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не проживании ответчиков в спорном жилом помещении и их проживании в другом <данные изъяты> и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца и отказано во встречном иске.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение при рассмотрении дела по существу, выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Оснований к безусловной отмене решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░

                                                                                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░.