Решение от 22.11.2024 по делу № 1-470/2024 от 31.10.2024

                                                                         УИД 18RS0001-01-2024-005375-89

     Дело № 1-470/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ижевск                                                                                             22 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания Закировой Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Комиссаровой М.А. и Созонтовой Ю.Д.,

подсудимого Холмогорова А.С.,

его защитника - адвоката Кожевникова В.В., предъявившего удостоверение №209 и ордер №04380175 от 19.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Холмогорова <данные изъяты>, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Сервис строй», военнообязанного, судимого:

-22 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф оплачен 22 ноября 2024 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158,       п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холмогоров А.С. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) Так, в период с 20 часов 00 минут 03 августа 2024 года до 14 часов           30 минут 04 августа 2024 года, Холмогоров А.С. находился во дворе <адрес>, где у него, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.И.А.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут 03 августа 2024 года до 14 часов 30 минут 04 августа 2024 года, Холмогоров А.С., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество Белова И.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть никто не сможет пресечь его действия, путем рывка открыл дверь и незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты> регион, находясь в котором, тайно похитил следующее имущество: углошлифовальную машину (болгарку) «HITACHI», стоимостью 1500 рублей, электролобзик «Вихрь», стоимостью           1450 рублей, ручную дрель, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Б.И.А.. на общую сумму 5450 рублей.

После чего, Холмогоров А.С., осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, в указанный период времени скрылся с места совершения преступления с тайно похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Холмогоров А.С. причинил Б.И.А. материальный ущерб на сумму 5450 рублей.

2) Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 03 августа 2024 года до 12 часов 00 минут 04 августа 2024 года, Холмогоров А.С. находился на парковке, расположенной во дворе домов <адрес>, где у него нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х.А.И. с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут 03 августа 2024 года до 12 часов 00 минут 04 августа 2024 года, Холмогоров А.С., находясь на парковке, расположенной во дворе домов <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего Х.А.И.., достоверно зная, что в результате его действий потерпевшему будет причинен значительный материальный ущерб, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем рывка открыл дверь и незаконно проник в автомобиль № регион, находясь в котором тайно похитил следующее имущество: портативную музыкальную колонку, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Huawei Nova3», стоимостью 5000 рублей, кредитную банковскую карту №521324******6338 АО «Тбанк», а всего имущества Х.А.И. на общую сумму 6500 рублей.

После чего, Холмогоров А.С., осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, в указанный период времени скрылся с места совершения преступления с тайно похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Холмогоров А.С. причинил Х.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

3) Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 03 августа 2024 года до 01 часа 09 минут 04 августа 2024 года, Холмогоров А.С. находился на парковке, расположенной во дворе домов <адрес>, где у него, ранее похитившего из автомобиля <данные изъяты> регион банковскую карту АО «ТБанк» №521324******6338, с бесконтактной системой платежей, принадлежащую Х.А.И.., предполагающего о наличии денежных средств на счету банковской карты Х.А.И. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности Х.А.И. а именно денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Холмогоров А.С., в период с 01 часа 09 минут до 03 часов 30 минут        4 августа 2024 года, осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, представляющей ему, таким образом, возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности Х.А.И. безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, по договору № на имя Х.А.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие собственника денежных средств, используя находящуюся в пользовании Х.А.И.. банковскую карту №521324******6338, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Х.А.И. а именно:

- в 01 час 09 минут 04 августа 2024 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретённых им товаров на сумму 109 рублей 99 копеек;

- в 01 час 15 минут 04 августа 2024 года, находясь в ларьке на остановке общественного транспорта «Московская улица» у <адрес>, произвел оплату приобретённых им товаров на сумму 110 рублей;

- в 01 час 26 минут 04 августа 2024 года, находясь в кафе «Фуд сервис» по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретённых им товаров, на сумму 270 рублей;

- в 01 час 28 минут 04 августа 2024 года, находясь в кафе «Салат» по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретённых им товаров, на сумму 197 рублей;

- в 02 часа 03 минуты 04 августа 2024 года, находясь в ларьке на остановке общественного транспорта «Планерная улица» у <адрес>, произвел оплату приобретённых им товаров на сумму 430 рублей;

- в 03 часа 29 минут 04 августа 2024 года, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> произвел оплату приобретённых им товаров на сумму 71 рубль 19 копеек.

Таким образом, в период с 01 часа 09 минут до 03 часов 30 минут 04 августа 2024 года, Холмогоров А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, вопреки установленному законом порядку, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в отсутствии согласия собственника денежных средств, путем осуществления покупок в торговых точках, похитил принадлежащие Х.А.И. безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, по договору № на имя            Х.А.И.., на общую сумму 1 188 рублей 18 копеек.

Своими умышленными преступными действиями Холмогоров А.С. причинил потерпевшему Х.А.И. материальный ущерб на общую сумму 1 188 рублей 18 копеек.

Совершая свои умышленные, преступные действия, Холмогоров А.С. осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желал их наступления.

           Холмогоров А.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Так, 03.08.2024 года, около 20.00 часов он приехал с работы на автобусе, вышел на остановке общественного транспорта рядом с гостиницей «Титан» по <адрес>. Далее он пошел по дворам по <адрес> увидел автомобиль марки Газель желтого цвета, подошел к нему, открыл форточку и дверь автомобиля, осмотрел салон, где увидел электроинструменты: электродрель, электролобзик, болгарку. Далее он вышел через левую дверь автомобиля, забрав с собой инструменты. Похищенные инструменты сдал в ломбард по <адрес> за 1800 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Кроме того, 03.08.2024 года он проходил между домами <адрес>, увидел на стоянке автомобиль «<данные изъяты>» пикап темного цвета. Он заглянул в салон, дернул ручку водительской двери, дверь была не заперта. Осмотрел бардачок и салон автомобиля, откуда похитил банковскую карту Тинькофф Банка, водительское удостоверение, картхолдер, колонку портативную, мобильный телефон Хуавей. Так как ему нужды были деньги, похищенной банковской картой он произвел бесконтактным способом, без введеняи пин-кода, оплаты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> кафе «Салат» и кафе «Фуд сервис» по адресу: <адрес>, ТОК «Московский» у <адрес>, всего потратил с карты около 1200 рублей. Сотрудниками полиции ему были показаны видеозаписи с камер видеонаблюдения торговых точек и магазинах, где он осуществлял оплаты с похищенной карты, там он узнал себя. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д.82-86, 203-206, 235-239, 250-253 том 1)

          Свои показания Холмогоров А.С. на стадии следствия подтвердил в ходе их проверки на месте, где указал на: магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, кафе «Салат» по адресу: <адрес>, кафе «Фуд сервис» по адресу: <адрес> магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, торгово-остановочный комплекс «Московская улица» у <адрес>, торгово-остановочный комплекс «Планерная улица» у <адрес>, где он оплачивал бесконтактным способом через терминалы оплаты покупки по похищенной банковской карте АО «Т-Банк». (л.д.212-221 том 1)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, с которым согласовал позицию по делу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он полностью возместил материальный ущерб потерпевшему Х.А.И. по преступлениям, предусмотренным: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме того пояснил, что добровольно, до возбуждения уголовных дел, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных преступлений. Указал, что у него, а также у его матери имеется ряд заболеваний, при этом он оказывает матери посильную помощь. Пояснил, что принес извинения потерпевшим.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       потерпевшего Б.И.А. следует, что в собственности его матери находится автомобиль марки №, который он паркует у третьего подъезда <адрес>. 03.08.2024 г. в 15.00 часов он припарковал свой автомобиль и ушел домой. Около 20.00 часов проверял автомобиль, все было в порядке. 04.08.2024 года около 14.30 часов он вышел из дома, подошел к автомобилю, обнаружил, что правая пассажирская дверь открыта, в салоне был беспорядок, на форточке сломана щеколда. Осмотрев салон автомобиля он обнаружил, что пропало: болгарка УШМ «Хитачи» стоимостью 1500 рублей, электролобзик «Вихрь», стоимостью 1450 рублей, ручная дрель, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на сумму 5450 рублей. 25.08.2024 года он зашел в комиссионный магазин «Залог удачи» по адресу: <адрес>, где увидел свои инструменты, похищенные ранее. Данные инструменты он выкупил в магазине. Кто сдал его инструмент, в магазине ему не сказали. (л.д. 67-71 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       потерпевшего Х.А.И. следует, что в его собственности находится автомобиль марки № регион. Автомобиль оборудован охранной сигнализацией, «центральным замком» без звукового оповещения, ключи от автомобиля есть только у него. Так 03.08.2024 года около 20.00 часов он поставил свой автомобиль во дворе <адрес> со стороны <адрес> Автомобиль запер, поставил на сигнализацию, окна автомобиля были закрыты. После чего, он направился домой. Проживает в <адрес>, на втором этаже, окна его квартиры выходят как раз на место, где оставил автомобиль. 04.08.2024 года около 12.00 часов он вышел из дома и собирался ехать на работу. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что дверь автомобиля просто прикрыта. Заглянув в салон автомобиля он обнаружил отсутствие на панели приборов - музыкальной колонки, марку и модель не помнит, документов на нее не сохранилось. Приобретал данную колонку примерно год назад за 1500 рублей в магазине «Лента», оценивает в эту же сумму. Из бардачка, расположенного между передними сиденьями автомобиля пропал старый мобильный телефон марки «Huawei Nova3» с сенсорным дисплеем в корпусе темного цвета, оценивает телефон в 5000 рублей. Из бардачка пропал картхолдер серого цвета. В нем находились: водительское удостоверение на его имя, материальной ценности для него не представляет, кредитная карта №******6338 АО «Тбанк» на его имя открытая им через Интернет по номеру договору №, без открытия лицевого счета, с номером счета № открытом в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, сама карта для него материальной ценности не представляет, абонемент в тренажерный зал «Платформа», материальной ценности для него не представляющий. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 6500 рублей, данный ущерб для него является значительным. После обнаружения факта хищения, он зашел в приложение АО «ТБанк», установленное на его телефоне и обнаружил, что со счета его банковской карты, которая была похищена, были осуществлены следующие списания 04 августа 2024 года: в 01.09 часов оплата в MAGNIT MM SAKSOFON Izhevsk на сумму 109,99 рублей; в 01.15 часов оплата в TOK MOSKOVSKAYA Izhevsk на сумму 110 рублей; в 01.26 часов оплата в IP BUTOLINA LM IZHEVSK на сумму 270 рублей; в 01.28 часов оплата в KAFESALAT Izhevsk на сумму 197 рублей; в 02.03 часов оплата в TOK 1 Izhevsk на сумму 430 рублей; в 03.29 часов оплата в PYATEROCHKA 9566 Izhevsk на сумму 71,19 рублей, а всего на сумму 1 188 рублей 18 копеек. Данными действиями ему причинен материальный ущерб на сумму 1 188 рублей 18 копеек, который для него является существенным, но не значительным. В собственности у него имеется вышеуказанный автомобиль ИЖ. Иного имущества не имеет. Заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей, из которой он оплачивает ежемесячно аренду жилья в сумме 13500 рублей, а так же имеет кредитные обязательства в сумме 100 000 рублей, с ежемесячным платежом 5880 рублей. Жена в настоящее время не работает по состоянию здоровья. (л.д. 142-146 том 1)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       свидетеля С.Е.В. следует, что он работает оценщиком у ИП «Владимирова» (ранее ИП П.А.А..) в комиссионном магазине «Залог удачи» по адресу: <адрес>, который работает круглосуточно. 04.08.2024 года Холмогоровым А.С. в указанный комиссионный магазин был сдан инструмент: УШМ Хитачи, дрель без марки и лобзик «Вихрь». (л.д. 76-77 том 1);

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний                                                                                                       свидетеля Т.Л.С. следует, что он является сотрудником полиции. Так, в ОУР ОП №4 УМВД России по г.Ижевску находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Х.А.И. Было установлено, что по банковской карте были осуществлены покупки 04.08.2024 года на общую сумму 11 88,18 рублей в следующих магазинах: в 01.09 часов оплата в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 109,99 рублей, в 01.15 часов оплата в TOK «Московская улица» у <адрес>, на сумму 110 рублей, в 01.26 часов оплата в кафе «Фуд сервис» по адресу: <адрес>, на сумму 270 рублей, в 01.28 часов оплата в кафе «Салат» по адресу: <адрес>, на сумму 197 рублей, в 02.03 часов оплата в TOK «Планерная улица» у <адрес>, на сумму        430 рублей, в 03.29 часов оплата в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 71,19 рублей. Было установлено, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, кафе «Салат» и кафе «Фуд сервис» по адресу: <адрес>, ТОК «Московский» у <адрес>, ТОК «Планерная» у <адрес> установлены видеокамеры и ведется видеонаблюдение. Им был осуществлен выход в указанные магазины, где им были предоставлены видеозаписи, которые им были записаны на оптический диск. В ходе просмотра данной видеозаписи было установлено, что покупку по банковской карте Х.А.И. осуществляет Холмогоров А.С. (л.д. 182-184 том 1)

          Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, описания которых приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протокол принятия устного заявления от 04.08.2024 года, в котором          Б.И.А. сообщил, что с 20.00 часов 03.08.2024 года до 14.30 часов 04.08.2024 года неустановленное лицо похитило личное имущество из его автомобиля марки №, припаркованного у третьего подъезда <адрес>. (л.д. 44-45 том 1);

-протоколом осмотра места совершения преступления от 04.08.2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки №, припаркованный у 4 подъезда <адрес>, зафиксирована обстановка. (л.д. 52-59 том 1);

-договором купли продажи от 04.08.2024 года, согласно которому Холмогоров А.С. продал электроинструменты: УШМ Хитачи, дрель без марки и лобзик «Вихрь» ИП П.А.А.. за 1800 рублей. (л.д. 75 том 1);

-заявлением от Х.А.И. от 04.08.2024 года, в котором последний сообщил о том, что в ночь с 3 на 4 августа 2024 года из автомобиля, припаркованного во дворах домов <адрес> было похищено его имущество. (л.д. 90 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки №, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. (л.д. 96-100 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2024 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий Х.А.И. в котором обнаружено приложение «Т-Банк» в котором имеются сведения о движении денежных средств за 04.08.2024 года, в том числе на суммы списаний: 109,99 рублей, 110 рублей, 270 рублей, 197 рублей, 430 рублей, 71,19 рублей. (л.д. 132-138 том 1);

-распиской от 23.10.2024 года, согласно которой Х.А.И. получил от Холмогорова А.С. денежные средства в сумме 7688 рублей 18 копеек, в счет возмещения материального ущерба. (л.д. 153 том 1);

-выпиской по АО «Тбанк», согласно которой с расчетного счета по кредитному договору № Х.А.И. 04.08.2024 года осуществлены списания денежных средств. (л.д. 155-157 том 1);

-протоколом осмотра документов от 21.10.2024 года, в ходе которого осмотрена выписка АО «Тбанк», согласно которой с расчетного счета по кредитному договору № Х.А.И. осуществлены следующие списания денежных средств за 04.08.2024 года: в 01.09 часов оплата на сумму 109,99 рублей, в 01.15 часов оплата на сумму 110 рублей, в 01.26 часов оплата на сумму 270 рублей, в 01.28 часов оплата на сумму 197 рублей, в           02.03 часов оплата на сумму 430 рублей, в 03.29 часов оплата на сумму              71,19 рублей. (л.д. 158-160 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие терминала оплаты. (л.д. 162-164 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие терминала оплаты. (л.д. 165-168 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024 года, в ходе которого осмотрена торговая точка Г.О.М. оглы ТОК «Московский» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие терминала оплаты. (л.д. 169-171 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024 года, в ходе которого осмотрена торговая точка ИП М.И.А.. ТОК 1, расположенная у <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие терминала оплаты. (л.д. 172-174 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024 года, в ходе которого осмотрена торговая точка ИП Б.Л.М.., расположенная у <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие терминала оплаты. (л.д. 175-177 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024 года, в ходе которого осмотрена торговая точка ИП У.Р.В. кафе «Салат» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, наличие терминала оплаты. (л.д. 178-180 том 1);

-протоколом выемки от 06.10.2024 года, в ходе которого у свидетеля Т.Л.С. изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 04.08.2024 года, установленных в магазинах: «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Магнит» по адресу: <адрес> кафе «Салат» и кафе «Фуд сервис» по адресу: <адрес>, ТОК «Московский» у <адрес>, ТОК «Планерная» у <адрес>.             (л.д. 186-188 том 1);

-протоколом осмотра предметов от 07.10.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого Холмогорова А.С. осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за 04.08.2024 года, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, кафе «Салат» и кафе «Фуд сервис» по адресу: <адрес>, ТОК «Московский» у <адрес> ТОК «Планерная» у <адрес>, где зафиксированы факты хищения путем оплаты похищенной банковской карты. Холмогоровым А.С. (л.д. 189-194 том 1).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд в значительной степени признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вместе с тем, суд признает недопустимыми доказательствами заявления о явке с повинной Холмогорова А.С. от 4 августа 2024 года (л.д. 196 том 1), поскольку согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ сведения, содержащиеся в явке с повинной (добровольном сообщении о совершенном преступлении), могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ, что в данном случае не выполнено. Как видно из указанного заявления, несмотря на разъяснение Холмогорову А.С. положений ст. 51 Конституции РФ и правом пользоваться услугами адвоката, ему не были разъяснены положения        ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, а участие защитника фактически не обеспечено.

При таких обстоятельствах сведения, сообщенные подсудимым в указанном заявлении о явке с повинной, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому это заявление является недопустимым доказательством. Однако, учитывая, что сам факт добровольного обращения Холмогорова А.С. с заявлением о совершенных им двух преступлениях предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, имел место, судом оно признается и учитывается в качестве явки с повинной, то есть как смягчающее наказание обстоятельство, по указанным преступлениям.

В тоже время, признание заявления о явке с повинной подсудимого недопустимым доказательством не влияет на выводы суда о его виновности, поскольку они основаны на совокупности иных достоверных и допустимых доказательств обвинения.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается им самим, подтверждается: показаниями потерпевшего Б.И.А. указавшего о причастности Холмогорова А.С. к хищению из его автомобиля марки ГАЗ № регион электроинструментов на общую сумму 5450 рублей; показаниями потерпевшего Х.А.И.., указавшего о причастности Холмогорова А.С. к хищению его имущества, из его автомобиля марки № регион на общую сумму 6500 рублей, и с его банковского счета банковской карты АО        «Т-Банк» на общую сумму 1 188 рублей 18 копеек; показаниями свидетеля С.Е.В.., указавшего о сдаче электроинструмента Холмогоровым А.С. в комиссионный магазин «Залог удачи» по адресу: <адрес> показаниями свидетеля Т.Л.С. указавшего о причастности        Холмогорова А.С. к хищению денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Т-Банк» принадлежащей Х.А.И. сведениями по счету карты Х.А.И. другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора потерпевшими, свидетелями, подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалифицируя действия Холмогорова А.С. по хищению имущества        Б.И.А. и Х.А.И. суд приходит к выводу, что его действия в каждом случае носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом Холмогоров А.С. в каждом случае действовал втайне как от потерпевших, так и от других лиц, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого по каждому из преступлений как «кража».

В ходе судебного следствия установлено, что в период с 20 часов 00 минут 03 августа 2024 года до 14 часов 30 минут 04 августа 2024 года, Холмогоров А.С., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество Б.И.А. убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть никто не сможет пресечь его действия, путем рывка открыл дверь и незаконно проник в салон автомобиля № регион, находясь в котором, тайно похитил следующее имущество: углошлифовальную машину (болгарку) «HITACHI», стоимостью 1500 рублей, электролобзик «Вихрь», стоимостью           1450 рублей, ручную дрель, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Б.и.А. на общую сумму 5450 рублей.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что период с 20 часов 00 минут 03 августа 2024 года до 12 часов 00 минут 04 августа 2024 года, Холмогоров А.С., находясь на парковке, расположенной во дворе домов <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего Х.А.И.., достоверно зная, что в результате его действий потерпевшему будет причинен значительный материальный ущерб, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем рывка открыл дверь и незаконно проник в автомобиль № регион, находясь в котором тайно похитил следующее имущество: портативную музыкальную колонку, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Huawei Nova3», стоимостью 5000 рублей, кредитную банковскую карту №521324******6338 АО «Тбанк», а всего имущества Х.А.И. на общую сумму 6500 рублей. Ущерб в сумме 6500 рублей, с учетом показаний потерпевшего Х.А.И. его материального положения, сведений о заработной плате, сведений о арендных и кредитных обязательствах, об отсутствии заработка у супруги, для Х.А.И. является значительным. Таким образом, квалифицирующий признак, по указанному преступлению, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что при использовании 04.08.2024 года Холмогоровым А.С. банковской карты потерпевшего Х.А.И. денежные средства находящиеся на счете потерпевшего, переводились бесконтактным способом, путем перевода денежных средств со счета на счет, с использованием терминала безналичной оплаты. Работники каких-либо торговых организаций в осуществлении операций по списанию, снятию, денежных средств с банковских счетов в процессе перевода денежных средств участия не принимали. Холмогоровым А.С., по указанному преступлению, были направлены действия на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего, а потому квалификация действий подсудимого, по инкриминируемому преступлению, как кража, совершенная с банковского счета, является верной.

Сумма причиненного Холмогоровым А.С. ущерба, по инкриминированным преступлениям, подтверждена показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, в том числе выписками с банковского счета.

Кроме того, согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона, одним из признаков объективной стороны хищения является причинение преступлением материального ущерба собственнику. В соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью.

Следовательно, хищение подразумевает наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из показаний потерпевшего Х.А.И. следует, что похищенные у него: картхолдер, водительское удостоверение, абонемент в тренажерный зал «Платформа», материальной ценности для него не представляют, в связи с чем действия Холмогорова А.С. по их хищению подлежат исключению из обвинения по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Внесенные судом изменения в предъявленное подсудимому обвинение, в силу разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от            29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», положение Холмогорова А.С. не ухудшает, основаниями для признания нарушенным его права на защиту не является, как и не является основаниями для освобождения его от уголовной ответственности, а также для иной квалификации его действий не являются.

В остальном предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Уголовные дела в отношении Холмогорова А.С. возбуждены надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания указанного решения. Порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения, органами предварительного расследования и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Материалы дела, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого    Холмогорова А.М. (по факту хищения имущества Б.И.А. по                                  ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Холмогорова А.М. (по факту хищения имущества       Х.А.И. в значительном размере) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Холмогорова А.М. (по факту хищения имущества          Х.А.И. с банковского счета) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

При назначении наказания, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В материалах уголовного дела (л.д. 78, 198-199 том 1) имеются объяснения Холмогорова А.С. об обстоятельствах совершения им преступлений, которые даны им до возбуждения уголовного дела. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснений Холмогорова А.С., уголовное дело именно по указанным преступлениям возбуждено не было, Холмогоров А.С. по подозрению в совершении им именно данных преступлений не задерживался, сведения о том, что он принудительно был доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступлений, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснения Холмогоровым А.С., даны не добровольно, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку Холмогоров А.С. представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанных преступлений; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания; в ходе проверки показаний на месте указал об обстоятельствах совершенного преступления); наличие на иждивении малолетних детей; принесение извинений потерпевшим; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в частности матери); оказание посильной помощи матери. Кроме того, дополнительно, по преступлению предусмотренному                 ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (в качестве которой учитывается объяснение, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления). Кроме того, дополнительно, по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (в качестве которой учитываются заявление и объяснение, в которых он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления); добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, дополнительно, по преступлению предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (в качестве которой учитываются заявление и объяснение, в которых он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления); добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, не установлено.

Холмогоров А.С. судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, в преступлениях раскаивается, в его действиях, по каждому преступлению, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, умышленное преступление средней тяжести против собственности, умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению предусмотренному        п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по каждому преступлению, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным подсудимому Холмогорову А.С. назначить наказание, по каждому преступлению, не в максимально возможных пределах, и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, по каждому преступлению, суд не находит. При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку применяет не самый строгий вид наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ,         п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно назначает наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях по░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░,         ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 ░░░░░;

-░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 320 ░░░░░;

-░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░               6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

    - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                     ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░