Решение по делу № 2-1726/2018 ~ М-1693/2018 от 16.10.2018

Дело № 2 – 1726/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга                                                     16 ноября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председатель-

            -ствующего судьи                   Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                         Торгашовой О.А.,

с участием представителя ответчика         Белышева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » к Кожевниковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » обратилось в суд с иском к ответчику Кожевниковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует следующим*** Кожевникова С.Ю. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» ***. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. *** Кожевникова С.Ю. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен ***. Установленный размер лимит овердрафта составляет – 124 900 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. *** ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и АО «ОТП Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору *** от *** было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 237 554 руб. 86 коп., состоящую из основного долга – 124 211 руб. 13 коп, процентов – 112 281 руб. 73 коп., комиссий -1062 руб. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399523317460 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор *** от *** не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с *** (с момента переуступки права требования) также не произведена, по состоянию на *** задолженность составляет 237 554 рубля 86 копеек. Просит суд взыскать с Кожевниковой С.Ю. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору *** от *** в сумме 237 554 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5576 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Кожевникова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Белышева В.А. (л.д. 58).

Представитель ответчика Белышев В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно *** ответчиком оформлено заявление на получение кредита в «ОТП Банк» за ***. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. *** ответчик Кожевникова С.Ю. оформила заявление на получение потребительского кредита в «ОТП Банк» на приобретение куртки с суммой кредита на товар в 6 210 руб. Банк одобрил кредит с указанной суммой и открыл ей банковский счет. По данному кредиту ответчик исполнила свои обязательства в полном объёме. Истец заявляет, что 18.11.2012г. между ответчиком и «ОТП Банк» заключен договор *** о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом 124 900 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами банка. Действительно, пунктом 2 (стр.2) 3аявления на получение потребительского кредита ответчик соглашалась на выпуск и обслуживание «ОТП Банк» кредитной банковской карты с лимитом, установленным банком. Однако кредитной карты она не получала, денежные средства не снимала и указанный истцом договор от *** за *** не подписывала. Как следует из текста искового заявления, 21.03.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 18.11.2012г. *** было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 237 554,86 руб. Как указано в п.3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование) и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств, при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска. Истцом не предоставлен в суд кредитный договор от 18.11.2012г. за ***, следовательно, отсутствуют доказательства его заключения в соответствии со ст. 820 ГК РФ и порядком заключения договора в простой письменной форме, установленным ст. 160 ГК РФ. Таким образом, он не может быть предметом рассмотрения в суде.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлена в суд информация по договору от 18.11.2012г. за *** и выписка по счету, в котором отражено движение денежных средств. Указанный документ заверен только подписью представителя истца и его синим штампом и печатью. Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Порядок оформления копий документов регламентирован пп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76). Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. По смыслу приведенных положений закона копии документов, удостоверенные самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные самим истцом, заинтересованным в деле, при том, что оригиналы документов суду не предъявлены.

Истец ссылается на то, что подписанное ответчиком заявление на получение потребительского кредита в «ОТП Банк» за *** является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие Условия Кредитования. Пунктом 8.4.4.5. указанных Правил, сторонами согласовано право банка уступить полностью, или частично свои права требования по Договору третьему лицу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическим лицом), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Право банка передавать право требования по кредитному договору от *** за ***б2 с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности, сторонами договора не согласовано. Кредитный договор от *** за *** мной не заключался, истцом не предъявлен, следовательно, отсутствует доказательство моего согласия на уступку права требования третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Обратившись в суд о взыскании долга по банковскому кредитному договору, истец не предоставил лицензию ЦБ РФ на осуществление банковской деятельности. На основании изложенного, просит отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору от *** *** с Кожевниковой С.Ю. в размере 237 554, 86 руб., а так же расходов истца по уплате госпошлины в размере 5 576 руб. в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » к Кожевниковой С.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ОТП Банк» и Кожевниковой С.Ю. на основании заявления на получение потребительского кредита *** был заключен кредитный договор ***, сумма кредита-6210 рублей (л.д. 13).

В разделе 2 указанного заявления на получение потребительского кредита имеется просьба Кожевниковой С.Ю. о предоставлении банковской карты с максимальным размером овердрафта до 150000 рублей. При этом ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» (ОАО). Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги осуществляется только после получения карты, при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты и предоставлении кредитной услуги Кожевникова С.Ю. обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы Банка.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что между Кожевниковой С.Ю. и ОА «ОТП Банк» *** был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен *** с установленным размером кредита 124 900 рублей.

Согласно представленным в материалы дела договору *** уступки прав (требований) от *** (л.д. 33-36), актуальному реестру заемщиков от *** (л.д. 37-39), права требования по кредитному договору *** от ***, заключенному АО «ОТП Банк» с Кожевниковой С.Ю., перешли ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности ». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 237 554 руб. 86 коп.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не были представлены письменные доказательства, подтверждающие заключение *** между Кожевниковой С.Ю. и ОАО «ОТП Банк» договора о предоставлении и использовании кредитной карты с присвоением договору ***: не представлены текст договора, либо оферта ответчика на заключение указанного выше договора, позволяющие установить условия указанного договора, в частности, проценты по кредиту, сумму кредитного лимита и другие; не представлены доказательства ознакомления ответчика с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» на момент заключения кредитного договора.

Также суду не были представлены доказательства, подтверждающие получение и активации ответчиком банковской карты по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от *** ***. Представленные стороной истца суду информация по договору, а также расчет задолженности таковыми не являются.

Сама по себе выписка по счету, свидетельствующая, что по счету карты *** производились расчетные операции по карте за счет денежных средств банка безусловно не подтверждает ни факт принадлежности названного счета Кожевниковой С.Ю., ни произведение расходных операций именно ответчиком, соответственно не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений.

Кроме того, данная выписка не имеет печати и подписи лица, выдавшего выписку. Выписка из счета в банке- это банковский документ, выдаваемый держателю счета, отражающий движение денежных средств на счете. Выписка по счету, представленная истцом банковским документом не является, поскольку составлена самим истцом, а не представителем АО «ОТП Банк», следовательно данная выписка не может служить доказательством получения ответчиком денежных средств.

Каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, суду истцом представлено не было. Как не представлено доказательств, свидетельствующих, что спорный счет открыт на имя ответчика и на основании его заявления, либо в рамках иных договорных отношений. Принадлежность ответчику банковской карты, при помощи которой осуществлялись расходные операции по счету, истцом суду не доказана. В отсутствие оригинала заявления на установление лимита овердрафта по карте, копия данного заявления надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений служить не может.

Поскольку актуальный реестр заемщиков от 26 марта 2017 года содержит информацию об уступке истцу АО «ОТП Банк» прав требований по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от *** ***, доказательств заключения договора с указанными реквизитами между АО «ОТП банк» и Кожевниковой С.Ю., а также доказательств, бесспорно подтверждающих формирование задолженности ответчика по вышеуказанному договору, суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кожевниковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                    О.Б. Сергеева-Борщ

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий                                    О.Б. Сергеева-Борщ