Решение по делу № 2-1031/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-1031/2018

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«23» января 2018 года                                            <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Плехову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Плехову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Плеховым О.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 886 884 рубля 58 копеек на срок 84 месяца, с условием взимания за пользование кредитом 18 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 886 884 рубля 58 копеек. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 310 532 рубля 22 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга 886 884 рубля 58 копеек, сумма просроченных процентов – 374 168 рублей 41 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг – 38 517 рублей 70 копеек, сумма пени – 7 152 рубля 52 копейки, сумма пени по просроченному долгу – 3 809 рублей 01 копейка. В соответствии с договором об уступке прав требований №/ЮФО-КН № отДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) все требования по настоящему кредитному договору перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО). До настоящего момента заемщиком обязательства исполнены не были. В связи с чем, просит суд взыскать с Плехова О.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 532 рубля 22 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга 886 884 рубля 58 копеек, сумма просроченных процентов – 374 168 рублей 41 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг – 38 517 рублей 70 копеек, сумма пени – 7 152 рубля 52 копейки, сумма пени по просроченному долгу – 3 809 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 752 рубля 66 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Плехов О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией. Однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, извещение возращено в суд за истечением срока хранения, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Плеховым О.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 886 884 рубля 58 копеек на срок 84 месяца, с условием взимания за пользование кредитом 18 % годовых (л.д. 14-19).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 886 884 рубля 58 копеек (л.д. 21).

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 310 532 рубля 22 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга 886 884 рубля 58 копеек, сумма просроченных процентов – 374 168 рублей 41 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг – 38 517 рублей 70 копеек, сумма пени – 7 152 рубля 52 копейки, сумма пени по просроченному долгу – 3 809 рублей 01 копейка (л.д. 42-46).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ, реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с договором об уступке прав требований №/ЮФО-КН № отДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) все требования по настоящему кредитному договору перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 22-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 37).

Однако до настоящего момента обязательства перед банком исполнены не были.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи кредита, арифметически верен и подтвержден историей операций по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с Плехова О.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 532 рубля 22 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга 886 884 рубля 58 копеек, сумма просроченных процентов – 374 168 рублей 41 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг – 38 517 рублей 70 копеек, сумма пени – 7 152 рубля 52 копейки, сумма пени по просроченному долгу – 3 809 рублей 01 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 14 752 рубля 66 копеек.

В связи с указанным выше, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 14 752 рубля 66 копеек.

         Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Плехову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Плехова Олега Юрьевича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 532 рубля 22 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга 886 884 рубля 58 копеек, сумма просроченных процентов – 374 168 рублей 41 копейка, сумма процентов на просроченный основной долг – 38 517 рублей 70 копеек, сумма пени – 7 152 рубля 52 копейки, сумма пени по просроченному долгу – 3 809 рублей 01 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 752 рубля 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                                           А.В. Серухина