Решение по делу № 2а-190/2022 от 16.05.2022

    Дело № 2а-190/2022

    УИД: 33RS0016-01-2022-000257-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

    Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Малафеевой С.А.,

с участием представителя административных ответчиков Замашнюка И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акимова В.Н. к Военной прокуратуре Псковского гарнизона, заместителю военного прокурора Псковского гарнизона Панкову А.Н., Военной прокуратуре Западного военного округа о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в не рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении письменного ответа, не ознакомлении с материалами проверки, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.Н. обратился в Селивановский районный суд Владимирской области c иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Военной прокуратуре Псковского гарнизона, выраженные в не рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении письменного ответа, не ознакомлении с материалами проверки и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Псковской области перенаправила его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ненадлежащего оказания ему медицинской помощи в Военную прокуратуру Псковского гарнизона. Поскольку спустя длительный период времени он не получил ответ, в связи с чем полагает, что его обращение не рассмотрено и надлежащий ответ не направлен, что привело к нарушению его прав.

Определениями Селивановского районного суда Владимирской области (протокольно) заместитель военного прокурора Псковского гарнизона ФИО5 и Военная прокуратура Западного военного округа привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков, АО «Почта России» - в качестве заинтересованного лица.

Истец Акимов В.Н. извещен о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении документов.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, Акимов В.Н. в исправительном учреждении не содержится. Более подробная информация не представлена в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне».

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Акимова В.Н., учитывая положения ст. 101 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Одновременно с этим, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.Н. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после направления им в Селивановский районный суд административного искового заявления, ответчиком в его адрес направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки. Однако, в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ, ответчик не обеспечил своевременное рассмотрение его обращения и не направил в установленный срок в его адрес ответ заказным письмом с уведомлением, как того требует Инструкция по делопроизводству в органах прокуратуры. Полагал, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку ответ на свое обращение он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель ответчиков Военной прокуратуры Псковского гарнизона, заместителя военного прокурора Псковского гарнизона ФИО4, Военной прокуратуре Западного военного округа - ФИО7 полагал, что заявленные требования Акимова не подлежат удовлетворению, поскольку его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правомерности действий отдельных должностных лиц в/ч 74268 поступило в военную прокуратуру Псковского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено уполномоченным лицом и в установленный законом срок простой почтовой корреспонденцией истцу направлен письменный ответ с приложением копий документов из материалов проверки. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акимову В.Н. администрацией ИК-6 повторно вручен ответ с приложенными к нему материалами проверки, в связи с чем полагал, что истцом пропущен процессуальный срок обжалования действий военной прокуратуры Псковского гарнизона.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта России», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав представителя ответчиков, учитывая доводы административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 59-ФЗ). Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст. 9, 12 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 3.1 названной Инструкции предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п. 2.6.6 Приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений пересылаются заказными письмами или бандеролями.

Таким образом, процедура разрешения обращения включает в себя не только рассмотрение поставленных в нем вопросов и направление ответа, но и получение ответа заявителем, без соблюдения последнего требования обращение нельзя считать разрешенным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.Н. обратился в прокуратуру Псковской области с заявлением по вопросам оказания медицинской помощи и правомерности действий должностных лиц в/ч 74268 ( л.д. 28-29)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», обращение истца направлено для рассмотрения военному прокурору Псковского гарнизона с уведомлением заявителя о принятом по его обращению решении (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ обращение Акимова В.Н. поступило в Военную прокуратуру Псковского гарнизона ( л.д.26, 131).

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки, заместителем военного прокурора Псковского гарнизона ФИО5 подготовлен ответ на вышеуказанное обращение Акимова В.Н. (л.д. 49).

Как следует из представленной административным ответчиком книги учета исходящей корреспонденции, данный ответ был направлен Акимову В.Н. простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.160-162).

Однако, суд не принимает во внимание представленную административным ответчиком книгу исходящих документов, поскольку в ней отсутствуют сведения о принятии направленной заявителю почтовой корреспонденции АО «Почта России», а также сведения о присвоении почтовому отправлению в адрес Акимова В.Н. идентификационного номера. Реестр простой почтовой корреспонденции ответчиком в материалы дела также не представлен ( л.д.116, 129).

Из ответа УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о поступлении простой корреспонденции от Военной прокуратуры Псковского гарнизона, адресованной Акимову В.Н., следует, что простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и вручаются (доставляются) адресату без расписки в получении. По данной причине провести проверку и подтвердить факт отправки и доставки простого почтового отправления, не представляется возможным (л.д.164). Аналогичные сведения содержатся в ответе УФПС Тверской области ( л.д.125)

Доказательств получения Акимовым В.Н. указанного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ либо отказа от такого получения, материалы дела не содержат (л.д.113), также не было представлено таких доказательств административным отвечиком.

Вместе с тем, после поступления в Селивановский районный суд административного искового заявления Акимова В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), копия ответа с приложенными к нему документами ДД.ММ.ГГГГ были вручены Акимову В.Н. ( л.д. 77-79), что истец не оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, Акимовым В.Н. реализовано конституционное право на обращение, которое рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры в пределах представленных полномочий, в установленном законом порядке и сроки.

В то же время, учитывая, что в ходе рассмотрения административного дела ответчиком не предоставлено суду достоверных доказательств направления в адрес Акимова В.Н. и вручения ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, то есть направления ответа на обращение заказным письмом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не направлении ответа на обращение Акимова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Данное обстоятельство привело к нарушению конституционного права Акимова В.Н. на своевременное рассмотрение его обращения по факту нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место бездействие Военной прокуратуры Псковского гарнизона, заместителя военного прокурора Псковского гарнизона ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на обращение Акимова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем административные исковые требования Акимова В.Н. подлежат частичному удовлетворению.

При вынесении решения, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 дан ответ на его обращение.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Военной прокуратурой Псковского гарнизона истцу вручен ответ на его обращение, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу положений ст. 227 КАС РФ и не возлагает на ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями основан на неверном толковании норм права.

Акимовым В.Н. оспаривается бездействие военной прокуратуры Псковского гарнизона и заместителя прокурора Псковского прокурора ФИО4, в том числе, по не направлению ему письменного ответа. При оценке соблюдения срока на обращение в суд следует учесть то обстоятельство, что нарушение прав Акимова В.Н. носит длящийся характер, о результатах рассмотрения его обращения до предъявления иска в суд он уведомлен не был, что влечет вывод о том, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акимова В.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Военной прокуратуры Псковского гарнизона, заместителя военного прокурора Псковского гарнизона ФИО4, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на обращение Акимова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            И.А. Воронова