Решение по делу № 2-3399/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-3399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре: Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Банк ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование требований ссылаясь на то, что 15 мая 2017 года между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО заключен кредитный договор №/ЗИН-17, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 2000000 руб. сроком на 180 календарных месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

Истец указал, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика. ФИО обязалась выплачивать сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование согласно графику платежей.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2329237,20 руб., из них: 1974366,08 руб. – основной долг, 336032,22 руб. – начисленные проценты, 18838,90 руб. – неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/№ между Банком и ФИО заключен договор поручительства, который в соответствии с условиями договора поручительства обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого выступают: земельный участок, расположенный по адресу: РО, <...>, кадастровый №, общей площадью 1434 кв.м., разрешенное использование: садовые и дачные дома; жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: РО, <...>, состоящий из 7 жилых комнат, кадастровый №, общей площадью 440,6 кв.м., жилой площадью 189,8 кв.м.

В соответствии с условиями договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств ответчиками по погашению кредитной задолженности.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, допущены просрочки по внесению ежемесячного платежа, истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ФИО кредитную задолженность в сумме 2329237,20 руб., обратить взыскание на предметы залога, принадлежащее ФИО на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4316800,00 руб., способ реализации имущества определить с публичных торгов. Расходы по оплате госпошлины в сумме 25846,19 руб. взыскать в равных долях.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились. Суд извещал ответчиков надлежащим образом по адресам проживания, указанным в адресной справке, а также адресам, указанным в кредитном договоре, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения» за невостребованностью адресатами.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчиков установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчики значатся зарегистрированными по адресах указанным в адресной справке. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчиках

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2017 года между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО заключен кредитный договор №/ЗИН-17, в соответствии с которого ответчику выдан кредит в сумме 2000000 руб. сроком на 180 календарных месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика.

ФИО обязалась выплачивать сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование согласно графику платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком ФИО по указанному выше кредитному договору между ФИО и банком 15.05.2017 заключен договор ипотеки №, по условиям которого ФИО (залогодатель) передал банку (залогодержателю) в залог предмет ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: РО, <...>, кадастровый №, общей площадью 1434 кв.м., разрешенное использование: садовые и дачные дома; жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: РО, <...>, состоящий из 7 жилых комнат, кадастровый №, общей площадью 440,6 кв.м., жилой площадью 189,8 кв.м.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и выдал кредит, однако, в нарушение условий договора ответчики не производят платежи по кредиту и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания о допущенных просрочках.

Далее, поскольку в течение длительного времени ответчик не исполняла собственных обязательств, Банком в соответствии с условиями кредитного договора в адрес заемщика было направлено письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки, с предложением вернуть Банку оставшуюся сумму кредита вместе с процентами и неустойкой, начисленной на дату платежа.

Заемщик кредита никаких действий по погашению образовавшейся суммы задолженности не предприняла.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность Заемщика по Кредитному договору по основному долгу составляет 2329237,20 руб.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО является надлежащим ответчиком по делу и требования банка о взыскании с нее задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору №/ЗИН-17 от 15 мая 2017 года в сумме основанного долга в размере 2329237,20 руб.

Рассматривая требование представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: РО, <...>, кадастровый №, общей площадью 1434 кв.м., разрешенное использование: садовые и дачные дома; и жилой дом расположенный по земельном участке по адресу: РО, <...>, состоящий из 7 жилых комнат, кадастровый №, общей площадью 440,6 кв.м., жилой площадью 189,8 кв.м. и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, между сторонами заключен кредитный договор №/ЗИН-17 от 15 мая 2017, в соответствии с условиями которого АО "Банк ДОМ.РФ" обязывался предоставить заемщику в лице ФИО кредит в сумме 2000000 руб. под 17,5% годовых. В свою очередь, заемщик обязывался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Банк ДОМ.РФ" и ФИО 15.05.2017 года заключен договор залога (ипотеки) № от 15.05.2017, в соответствии с которым Залогодатель обязуется передать залог Залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства судом бесспорно установлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу ст.ст. 334,348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: РО, <...>, кадастровый №, общей площадью 1434 кв.м., разрешенное использование: садовые и дачные дома; жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: РО, <...>, состоящий из 7 жилых комнат, кадастровый №, общей площадью 440,6 кв.м., жилой площадью 189,8 кв.м.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Способ реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов, определив начальную рыночную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке №, составленной ООО «Международная оценочная компания».

Таким образом, суд обращает взыскание на залоговое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: РО, <...>, кадастровый №, общей площадью 1434 кв.м., разрешенное использование: садовые и дачные дома, а также жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: РО, <...>, состоящий из 7 жилых комнат, кадастровый №, общей площадью 440,6 кв.м., жилой площадью 189,8 кв.м, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 4316800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25846,19 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору №/№ от 15 мая 2017 года в размере 2329237,20 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: РО, <...>, кадастровый №, общей площадью 1434 кв.м., разрешенное использование: садовые и дачные дома, жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: РО, <...>, состоящий из 7 жилых комнат, кадастровый №, общей площадью 440,6 кв.м., жилой площадью 189,8 кв.м, установив начальную продажную стоимость в 4316800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО, ФИО расходы по оплате госпошлины в сумме 25846,19 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.