Решение по делу № 2-698/2015 от 23.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года        г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием представителя истца Князевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берест Н.А. к администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Берест Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ДАТА между ней и Ю.Л.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Договор купли-продажи был составлен и скреплен печатью в БТИ г. Коркино Челябинской области. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в государственной собственности. С момента заключения договора купли-продажи и полного расчета за жилой дом она проживает, пользуется и владеет жилым домом по настоящее время. Использует жилой дом по назначению, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, своевременно производит ремонт. В ДАТА она обратилась в Коркинский филиал ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области с заявлением о пользователях жилого дома и выяснила, что данный дом продавался три раза без правоустанавливающих документов. Жилой дом не является самовольной постройкой, так как в ДАТА Коркинским Горбюро инвентаризации при Горкомхоз было выдано регистрационное удостоверение НОМЕР от ДАТА на имя А.А.А.. Данное удостоверение не сохранилось и не представляется возможным его восстановить. До настоящего времени право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Договор купли-продажи на жилой дом в установленном законом порядке не оспорен, но зарегистрировать право собственности истца во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Истица Берест Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 36), в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить (л.д. 39).

В судебном заседании представитель истицы Князева И.Б. просила об удовлетворении иска, поддержала содержащиеся в заявлении доводы.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 33), просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях указал на то, что Управление ответчиком не является (л.д. 42-43).

Представитель администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 35), просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имел (л.д. 37).

Третье лицо Берест В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 38), просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить (л.д. 41).

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сведения о причинах неявки вышеуказанных лиц отсутствуют, сведениями о том, что неявка не явившихся лиц имела место по уважительной причине, суд не располагает, учитывая вышеназванные положения закона, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд иск Берест Н.А. нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, на основании регистрационного удостоверения НОМЕР от ДАТА А.А.А. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС С ДАТА пользователем дома был С.Г.Е., с ДАТА - Ю.Л.Н., с ДАТА - Берест. Право собственности на дом, относящийся к числу объектов недвижимого имущества, не было зарегистрировано в установленном законом порядке за истицей Берест после заключения ею договора купли-продажи спорного жилого дома с Ю.Л.Н. С ДАТА по настоящее время Берест Н.А. владеет и пользуется спорным домом на правах собственника, оплачивает расходы по его содержанию.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором (л.д. 5, 44), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 6), техническим паспортом жилого дома (л.д. 7-14), справками Коркинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области (л.д. 15-16, 26, 45), уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 17-18), кадастровым паспортом жилого дома (л.д. 19), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 20-21), актом о проживании (л.д. 22), договором на техобслуживание (л.д. 23), квитанциями (л.д. 24-25), копиями паспортов (л.д. 27-28), свидетельством о браке (л.д. 29), показаниями свидетелей Л.В.И., М.Г.И.

В судебном заседании добыты достаточные доказательства для признания сделки купли-продажи жилого дома от ДАТА заключенной. Договор купли - продажи спорного имущества был заключен в требуемой законом письменной форме. Сторонами договор подписан и с момента подписания вступил в силу. При этом стороны сделки свое волеизъявление не меняли и никаких претензий друг к другу не имеют. Из условий договора явствует, что Ю.Л.Н. и Берест Н.А. пришли к соглашению по всем существенным условиям договора: о предмете, подлежащем передаче покупателю; о цене отчуждаемого имущества; о порядке расчета за купленное имущество и др.

Берест Н.А. приобрела жилой дом по адресу: АДРЕС по сделке купли-продажи, признанной судом заключенной, следовательно, имеется предусмотренное п. 2 ст. 218 ГК РФ основание для признания за ней права собственности на это недвижимое имущество.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.В.И., М.Г.И. подтвердили факт покупки Берест Н.А. у Ю.Л.Н. спорного дома. У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и объективность показаний свидетелей, так как сообщенные ими сведения не противоречат другим доказательствам по делу. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд также не установил.

Таким образом, доказательствами по делу достоверно подтвержден факт приобретения Берест Н.А. в собственность жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на законном основании - по договору купли-продажи. Обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на данное недвижимое имущество, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Берест Н.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         С.В.Югов