Решение по делу № 2-8038/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-8028\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

26 декабря 2018 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

При секретаре судебного заседания Г.В. Каратаевой

С участием прокурора ФИО4,

               Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происше5ствие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения.

     В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

По гражданскому делу были назначены судебные заседания на 29 ноября 2018 года и 26 декабря 2018 года, однако стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, в судебные заседания не явились.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду вправе обратиться с ходатайством в суд об отмене определения суда.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись.

«ВЕРНО»

Судья:                         С.В. Швыдкова