Решение от 28.01.2021 по делу № 2а-79/2021 от 07.10.2020

Дело № 2а-79/2021

УИД 39RS0009-01-2020-001086-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Полева Николая Александровича к административным ответчикам: младшему инспектору-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Ивашкиной О.В., Управлению ФССП России по Калининградской области, с участием заинтересованных лиц: Вревской Ии Викторовны, Бурдина Михаила Ивановича, Бурдиной Валентины Петровны, Бурдиной Виктории Михайловны, об оспаривании бездействий должностного лица, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Полев Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к младшему инспектору-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Ивашкиной О.В., Управлению ФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействий должностного лица, отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что 12 мая 2020 года ОСП Гвардейского района было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Вревской И.В. на основании исполнительного листа, выданного от 13.04.2020 на основании решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.02.2020, которым на Вревскую И.И. была возложена обязанность демонтировать изгороди, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № со стороны правого бокового фасада, освободить земельный участок от досок и других материалов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Определением Гвардейского районного суда от 02.09.2020 Ивашкиной О.В. было отказано в заявлении о разъяснении решения суда в той части, какую именно изгородь и доски должна была убрать Вревская И.В., со ссылкой на то, что данная обязанность возложена на Вревскую И.В., а не на Бурдина М.И., которому как указывала Ивашкина И.В. принадлежит единственная изгородь и доски на данном участке.

25.09.2020 младшим инспектором-исполнителем Ивашкиной О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Данное постановление является незаконным по тем основаниям, что требования исполнительного документа не выполнены: изгороди не демонтированы, доски лежат, препятствуя проходу и проезду к его земельному участку, все заросло травой и диким виноградником. Бездействие ответчика по неисполнению требований исполнительного документа нарушает гарантированные законом «Об исполнительном производстве» права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу, в связи с чем, истец просит признать действия (бездействия) младшего инспектора-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Ивашкиной О.В. незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Вревской И.В. и обязать ОСП Гвардейского района принять меры принудительного характера по данному исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец Полев Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - младший инспектор-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Ивашкина О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что со стороны правого бокового фасада отсутствуют какие-либо изгороди и доски, Вревская И.В. исполнила решение суда. Дальше, за правым боковым фасадом, ближе к дворовому фасаду имеется изгородь и доски, но они принадлежат Бурдину М.И., которого суд не обязывал решением суда производить какие-то работы с указанной стороны. В связи с чем, исполнительное производство №, где должником выступает Вревская И.В., окончено правомерно.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Калининградской области – Архипов А.В., действующий на основании доверенности, также просил оставить иск Полева Н.А. без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Бурдин М.И. в судебном заседании пояснил, что Вревская И.В. исполнила решение суда в полном объеме, она убрала сарай (обязательство по другому делу), а также перенесла ограждение на свой участок, убрала доски. Все эти работы проведены Вревской И.Е. со стороны правого бокового фасада. Имеющаяся изгородь и доски, о которых спорит Полев Н.А., принадлежат ему, и они расположены не со стороны правого бокового фасада, а со стороны дворового фасада. Вопрос о сносе изгородей со стороны дворового фасада уже был предметом рассмотрения по другому делу №, и решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 08.09.2017 в удовлетворении исковых требований Полеву Н.А. к Бурдину М.И., Бурдиной В.П., Бурдиной В.М. о сносе ограждений со стороны дворового фасада дома <адрес>, было отказано. Просил отказать Полеву Н.А. в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица Вревская И.В., Бурдина В.П., Бурдина В.М. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Возражений, ходатайств не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов…».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьёй 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания окончания исполнительного производства, в том числе, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 11.11.2019, принятым по гражданскому делу № частично удовлетворены требования Полева Н.А., Хинкус И.Н.

Судом на Бурдина М.И, Бурдину В.П., Бурдину В.М. возложена обязанность демонтировать изгороди, отделяющие возделываемую ими часть земельного участка с кадастровым номером № со стороны главного фасада, обозначенные на схеме земельного участка (л.д. 44 том 1) точками А-С8, С8-Г, Б-В; освободить земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для обслуживания дома <адрес>, от следующих зеленых насаждений: 1) со стороны главного фасада: двух можжевельников, плетистой розы, канадской ели; 2) со стороны дворового фасада: 4 виноградников, 2 плетистых роз; 3) со стороны правого бокового фасада: сирени, вишни, можжевельника, согласно таблице № 1 заключения судебно строительно-технической экспертизы от 31.07.2019 (л.д.132-134 том 1).

На Вревскую И.В. возложена обязанность демонтировать изгороди, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № со стороны правого бокового фасада, освободить земельный участок от досок и других материалов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

На основании выданного судом исполнительного листа № № от 11.11.2019 ОСП Гвардейского района было возбуждено 2 исполнительных производства (в отношении должников Вревской И.В. и Бурдиных).

Так, постановлением младшего инспектора-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области Ивашкиной О.В. 12.05.2020 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлась: обязанность Вревской И.В. демонтировать изгороди, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № со стороны правого бокового фасада, освободить земельный участок от досок и других материалов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

Определением Гвардейского районного суда от 02.09.2020 инспектору-исполнителю Ивашкиной О.В. было отказано в разъяснении решения суда в той части, какую именно изгородь и доски должна убрать Вревская И.В., по тем основаниям, что судебное решение неясностей и неточностей по этому вопросу не содержит. В резолютивной части решения четко и понятно указано, что указанная обязанность возложена на Вревскую И.И. На Бурдина М.И. обязанность демонтировать изгороди и освободить участок от досок и других материалов со стороны правого бокового фасада судом не возлагалась.

Как видно из обозревавшегося в судебном заседании исполнительного производства, инспектором-исполнителем Ивашкиной О.В. в рамках исполнительного производства вынесен акт совершения исполнительных действий от 04.06.2020, составленный в 11 час. 40 минут в присутствии Бурдина М.И., Полева Н.А. В данном акте зафиксирован факт того, что со стороны правого бокового фасада дома земельный участок освобожден от досок и других материалов, изгороди нет. Полев Н.А. с актом не согласен, о чем имеется его отметка.

25.09.2020 младшим инспектором-исполнителем вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №, по основаниям, изложенным в пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку должник по исполнительному производству Вревская В.И. фактически исполнила требования исполнительного документа, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства от 25.09.2020 является законным и отмене не подлежит.

Истцом представлен ответ администрации МО «Гвардейский городской округ» № от 25.12.2020, в соответствии с которым «в ходе проверки с выездом по адресу: <адрес>, проведенной специалистами Знаменского территориального отделения по обращению Полева Н.А., 23.12.2020 было установлено, что на придомовой территории данного многоквартирного дома действительно находится склад пиломатериалов (досок) и электрический кабель, проходящий вблизи него. С Бурдиным М.И. проведена беседа, даны рекомендации по выполнению работ по уборке придомовой территории (мест общего пользования) для проведения ее в надлежащий вид. В настоящее время электрический кабель демонтирован». Данный ответ администрации лишь подтверждает правомерность окончания исполнительного производства, где должником выступает Вревская И.В., поскольку специалистами администрации установлено, что склад пиломатериалов принадлежит Бурдину М.И., с которым проведена беседа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, имелись все основания для его вынесения и бесспорные доказательства полного исполнения решения суда, к числу которых относится акт совершения исполнительных действий, фотофиксация, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Полева Н.А. в материалы административного дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения его административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.09.2020; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 04.02.2021.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░
░░░ 39RS0009-01-2020-001086-12
« » 2021 ░.
№ ░░░░ 2░-79/2021
░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░.░.)
░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░.░.)