Решение по делу № 12-84/2016 от 28.11.2016

дело № 12-84/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 27 декабря 2016 г.

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - главы администрации муниципального образования Целинный сельсовет Ширинского района Республики Хакасия Чепелина О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации муниципального образования Целинный сельсовет Ширинского района – Чепелина О.М. на постановление от 27 октября 2016 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 27 октября 2016 г. юридическое лицо – администрация муниципального образования Целинный сельсовет Ширинского района (далее – Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Как следует из содержания данного постановления Администрации инкриминировано нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Законным представителем Администрации – Чепелиным О.М. вышеназванное постановление обжаловано в Ширинский районный суд Республики Хакасия как незаконное и подлежащее отмене.

В обоснование поданной жалобы указаны следующие доводы.

Администрацией проведена работа по выявлению невостребованных долей в праве общей долевой собственности на земли хозяйственного назначения бывшего АОТ «Целинное». В средствах массовой информации и на официальном интернет-сайте размещены списки земельных долей, которые могут быть невостребованными. Указанные списки утверждены соответствующим постановлением.

Кроме того, заявитель полагает, что оценка виновности юридического лица предполагает выяснение объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ и с учетом того были ли приняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В подтверждение доводов жалобы представлены следующие документы в копиях:

- ходатайство от 11 декабря 2015 г. в адрес министерства финансов РХ и главы администрации муниципального образования Ширинский район о предоставлении финансовой помощи в сумме <данные изъяты> рублей;

- ходатайство от 10 октября 2016 г. в адрес министра финансов РХ, Председателя Верховного Совета РХ, главы администрации муниципального образования Ширинский район, председателя совета депутатов муниципального образования Ширинский район о предоставлении финансовой помощи в сумме <данные изъяты> рублей;

- обжалуемое постановление;

- протокол об административном правонарушении;

- постановление главы Администрации от 14 июля 2015 г. № 63/1 об утверждении списка невостребованных земельных долей;

- извещение о проведении собрания;

- протокол собрания участников общей долевой собственности земель АОЗТ «Целинное» от 10 апреля 2015 г.;

- титульные листы газет «Ширинский вестник» от 23 января 2014 г. и «Хабар известия» от 12 сентября 2014 г.

Материалы дела об административном правонарушении сведении о получении Администрацией данного постановления не содержат, тем самым, оснований для признания нарушения срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

В судебном заседании законный представитель Администрации Чепелин О.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствуя об её удовлетворении и отмене вынесенного административным органом обжалуемого постановления.

Кроме того, законным представителем администрации представлены дополнительные материалы:

- ходатайство от 16 августа 2016 г. главе муниципального образования Ширинский район Зайцеву С.Н. об оказании юридической помощи по подачи в суд искового заявления по невостребованным землям;

- решение от 31 октября 2016 г. совета депутатов Целинного сельсовета об отказе главе Целинного сельсовета в выделении денежных средств на межевание земельных участков и проведение кадастровых работ по исполнительному листу от 08 октября 2013 г.

Иных дополнений к жалобе законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании представлено не было.

Административный орган, вынесший обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании отсутствовал и не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием. При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, которому была представлена возможность участвовать в судебном заседании и довести до суда своё мнение относительно поданной жалобы.

В судебном заседании было изучено дело исполнительного производства в отношении должника – Администрации, возбужденное 19 ноября 2013 г., и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из содержания данных дел следует, что по исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия, Ширинским районным судом Республики Хакасия было рассмотрено гражданское дело и вынесено решение от 08 октября 2013 г. обязать Администрацию сформировать списки земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликовать данный список в республиканской газете «Хакасия»или «Хабар известия», в газете «Ширинский вестник» и на официальном сайте органа местного самоуправления в срок до 30 ноября 2013 г., но не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности; провести общее собрание участников общей долевой собственности с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в срок до 31 марта 2014 г.; обеспечить подготовку проекта межевания земельных участков и проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков, в срок до 31 марта 2015 г.

Исполнительный лист по решению суда был выдан 12 ноября 2013 г.

19 ноября 2013 г. Ширинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в отношении Администрации было возбуждено исполнительное производство. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

02 апреля 2015 г. дело исполнительного производства было передано в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия.

13 августа 2015 г. службой судебных приставов в адрес Администрации было вынесено требование об исполнении решения суда от 08 октября 2013 г. в пятидневный срок со дня его получения.

Сведений о получении данного требования Администрацией материалы исполнительного производства не содержат.

07 апреля 2016 г. службой судебных приставов вновь в адрес Администрации было вынесено требование об исполнении решения суда от 08 октября 20153 г. в пятидневный срок со дня его получения.

Согласно почтового уведомления данное требование вручено Администрации 30 мая 2016 г.

19 сентября 2016 г. службой судебных приставов вынесено требование с установлением пятидневного срока исполнения со дня его получения, об исполнении решения суда от 08 октября 2013 г. о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; обеспечении подготовки проекта межевания земельных участков и проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков.

Данное требование получено главой Администрации в день его вынесения.

Кроме того, в этот же день, то есть 19 сентября 2016 г., службой судебных приставов в отношении Администрации в рамках исполнительного производства по решению суда от 08 октября 2013 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и требования об исполнении решения суда в один день 19 сентября 2016 г. не свидетельствует о том, что данные действия были произведены с нарушением установленной законом последовательности. Требований о составлении указанных документах в разные дни закон не содержит.

20 октября 2016 г. в присутствии главы Администрации Чепелина О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из содержания данного протокола юридическому лицу – Администрации вменяется неисполнение на 27 сентября 2016 г. требования судебного пристава исполнителя, полученное лично главой Администрации 19 сентября 2016 г., об исполнении решения суда от 08 октября 2013 г.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - глава Администрации Чепелин О.М. был ознакомлен с указанным протоколом в день его составления, то есть 20 октября 2016 г., при этом высказал доводы, что требование не исполнено в виду отсутствия финансирования на данные цели.

Кроме того, глава Администрации Чепелин О.М. был уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении 27 октября 2016 г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, 29«а», каб. № 208.

Постановлением от 27 октября 2016 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 юридическое лицо – Администрация признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за невыполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что Администрацией муниципального образования совершено правонарушение при следующих обстоятельствах:

По состоянию на 20 октября 2016 г. Администрацией не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2016 г., полученное в тот же день, о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с внесением в повестки дня этих собраний вопросов, указанных в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; обеспечении подготовки проекта межевания земельных участков и проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, предусмотренных утвержденным решением общего собрания проектом межевания земельных участков. Более того должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения данного требования вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими неопределенными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целя надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав дело исполнительного производства, дело об административном правонарушении, материалы, представленные к жалобе, выслушав мнение явившегося лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (ч. 2).

Сведения изложенные в обжалуемом постановлении, образующие объективную сторону административного правонарушения, вмененного Администрации, установлены материалами дела об исполнительном производстве, анализ которых приведен выше.

Как следует из представленных материалов требование судебного пристава исполнителя от 19 сентября 2016 г., полученное в тот же день, по судебному решению от 08 октября 2013 г., исполнено не было.

Данное требование было получено главой Администрации после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о том, что глава Администрации обращался с ходатайствами о выделении дополнительных денежных средств и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности. Согласно материалам дела исполнительное производство было возбуждено 19 ноября 2013 г., с указанного времени главой Администрации каких-либо мер к исполнению требований исполнительного документа не принималось. В частности, не представлены доказательства внесения главой Администрации Чепелиным О.М. предложения в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по вступившему в силу решению суда, поэтому оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Решение советом депутатов Целинного сельсовета об отказе главе администрации Чепелину О.М. денежных средств для исполнения исполнительного документа имело место быть после вынесения обжалуемого постановления, а потому не может быть принято во внимание.

Следовательно, ссылка на отсутствие достаточного бюджетного финансирования не являются основанием для неисполнения Администрацией требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Тем самым, службой судебных приставов приведенные причины не были и не могли расцениваться как уважительные в смысле требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, наличие вины Администрации в совершении вмененного ей правонарушения нашло своё подтверждение.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от 27 октября 2016 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Целинный сельсовет Ширинского района Республики Хакасия – оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации муниципального образования Целинный сельсовет Ширинского района Республики Хакасия – Чепелина О.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ширинского районного суда Марков Е.А.