Решение по делу № 33-10572/2024 от 27.05.2024

УИД:66RS0015-01-2023-001386-10 Дело № 33-10572/2024 (№ 2-1360/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кучеровой Р.В.,
судей	Максимовой Н.В.,
	Фефеловой З.С.

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорбунских Людмилы Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о компенсации расходов на погребение за счет наследственного имущества в виде неполученной пенсии,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.12.2023.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Подгорбунских Л.А. обратилась в Асбестовский городской суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о компенсации расходов на погребение за счет наследственного имущества в виде неполученной пенсии.

В обоснование требований иска, указав, что <дата> умерла Кошева Т.Я., которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но незадолго до смерти она снялась с регистрационного учета и фактически проживала по адресу: <адрес>

19.01.2023 истцом понесены затраты в связи с оплатой ритуальных услуг по захоронению Кошевой Т.Я. в общей сумме 33530 руб. 18.01.2023 истцом были получены денежные средства в размере 2 500 руб. с банковского счета в ПАО Сбербанк № <№> на имя Кошелевой Т.Я., поскольку 23.05.2015 Кошевой Т.Я. составлено завещательное распоряжения на имя Подгорбунских Л.А. в отношении прав на денежные средства указанного счета. Также истцом 09.02.2023 с указанного счета получена выплата на достойные похороны в размере 2936,56 руб. (все оставшиеся денежные средства на счете) и пособие на погребение в размере 8962,50 руб. Однако указанные денежные средства не покрыли все произведенные истцом расходы на погребение Кошевой Т.Я., в связи с чем, она просит выплатить ей оставшуюся неполученную пенсию Кошевой Т.Я., поскольку наследников у Кошевой Т.Я. не имеется. После смерти Кошевой Т.Я. наследственное дело не заводилось.

Истец, уточнив свои требования, просила признать право собственности Подгорбунских Л.А. на денежные средства Кошевой Т.Я. в виде неполученной пенсии за январь 2023 года в размере 12 500 руб. в виде компенсации расходов на погребение за счет наследственного имущества в виде неполученной пенсии.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Подгорбунских Л.А. убытки в виде расходов на достойные похороны Кошевой Татьяны Яковлевны в размере 12839,96 руб.

С решением не согласился ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области, представитель которого просит изменить постановленное решение, указав в резолютивной части на взыскание компенсации расходов путем обращения взыскания на денежные средства умершей. Полагает, что резолютивная часть решения должна содержать указание на переход в собственность Российской Федерации выморочного имущества умершего в виде денежных средств с обязательным указанием взыскания задолженности за счет выморочного имущества.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 10.06.2024 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> умерла Кошевая Татьяна Яковлевна, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Наследственное дело после смерти Кошевой Т.Я. не заводилось (л.д.7 оборот).

23.05.2015 Кошевой Т.Я. в отделении ПАО Сбербанк составлено завещательное распоряжения на имя Подгорбунских Л.А. в отношении прав на денежные средства на банковском счете <№> (л.д. 9)

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу <№>, истцом 18.01.2023 получена денежная сумма в размере 2500,00 руб., 09.02.2023 на достойные похороны получена сумма в размере 2936,56 руб., остаток 0,10 руб.

В виду отсутствия наследников расходынадостойныепохороныКошевой Т.Я. понесла истец Подгорбунских Н.А., данные обстоятельства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Так, в соответствии с договором на оказание ритуальных слуг № 37 от 18.01.2023, заключенного с похоронной службой «Реквием» ИП Ахремеева И.Г., Подгорбунских Л.А. понесла расходы по организации похорон умершей Кошевой Т.Я. в размере 2500,00 руб. (услуга автокатафалка, услуга грузчиков).

Как следует из акта об оказании услуг № 71 от 19.01.2023, Подгорбунских Л.А. понесла расходы по организации похорон умершей Кошевой Т.Я. в размере 31030,00 руб. (л.д.10)

Таким образом, истцом понесены расходы на достойные похороны Кошевой Т.Я. в размере 33 530,00 руб.

Согласно сведениям, представленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, 09.02.2023 Подгорбунских Л.А. выплачено социальное пособие на погребение Кошевой Т.Я. в размере 8962,50 руб.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на запрос суда от 29.08.2023, Кошевая Т.Я. значилась получателем социальной пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии. Выплата прекращена с 01.02.2023 в связи со смертью получателя. Размер начисленных и неполученных пенсионных сумм за январь 2023 составляет 12839,96 руб.

Оценив представленные доказательства, правильно руководствуясь положениями статей 1174, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащими в пункте 5 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что в состав наследства Кошевой Т.Я. входит начисленная, но не полученная пенсия в размере 12839, 96 руб., общий размер, понесенных истцом расходов на достойные похороны наследодателя, составивших 33 530 руб., частичное возмещение таких расходов за счет выплаты пособия на погребение в сумме 8962, 50 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, с учетом разъяснений, данных вышестоящим судом по их применению, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части наличия оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истца убытки в виде расходов на достойные похороны Кошевой Татьяны Яковлевны, 22.02.1956 года рождения, умершей 18.01.2023, никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, поданная ответчиком апелляционная жалоба доводов против указанных выводов суда не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в данной части стороны согласились, а потому в силу абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о необходимости указания в резолютивной части решении суда о взыскании долга путем обращения взыскания на наследственное имущество, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку в силу статей. 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании Российской Федерацией выморочного имущества отказ не допускается, принятие наследства не требуется, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия отмечает, что переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества.

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Пунктом 5.2. «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления Федеральной налоговой палаты от 25.03.2019, протокол № 03/19, предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (статья 1151 и пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения должна содержать указание на переход в собственность Российской Федерации выморочного имущества умершего, состоятельными не являются, как и доводы о необходимости указания в решении суда о взыскании расходов на погребение путем обращения взыскания на наследственное имущество, поскольку относится к разрешению вопроса о порядке исполнения судебного решения, о применении которого заявлено не было.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения, обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, которые бы явились основанием для отмены судебного решения (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено, иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.12.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: Н.В. Максимова

З.С. Фефелова