Решение по делу № 33-5765/2023 от 29.05.2023

Судья Нейцель О.А.

Докладчик: Хомутова И.В.    Дело № 33-5765/2023 (№ 2-416/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Лемзы А.А., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре: Хроленко А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело (УИД 42RS0016-01-2022-000444-69)     по апелляционной жалобе Аксеновой Н.А.,

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2023 года,

по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аксеновой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к Аксеновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истцом 15.02.2013 на основании заявления ФИО8, была выдана кредитная карта со счетом, заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты.     По состоянию на 12.01.2022 образовалась задолженность по кредитной карте от 15.02.2013, в размере 45 605,61 руб.

Судебным приказом от 29.01.2020 с заемщика была взыскана указанная задолженность. Далее, было установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Истец просит взыскать с наследника заемщика Аксеновой Н.А. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 45605,61 руб., а также госпошлину 1 568,17 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аксеновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2022 года постановлено: решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2022 года отменить, апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО11 Н.А. удовлетворить.

Направить настоящее дело в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка для рассмотрения по существу заявленных требований.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2023 года постановлено: взыскать с Аксеновой Натальи Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № в размере 45 605,61 руб., из которых сумма основного долга в размере 39 095, 23 руб., задолженность по процентам на основной долг в размере 4 951,74 руб., неустойка в размере 1 558,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 568,17 рублей.

В апелляционной жалобе Аксенова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором в требованиях истцу отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает, что судом неверно установлены все обстоятельства дела, не верна дана оценка всем материалам дела, не проверен расчет. Положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.

Как следует из выписки приложения № к расчету задолженности 03.01.2019 банком был сформирован отчет, заемщику выставлена ссудная задолженность к погашению в размере 1767,55 руб. В соответствии с условиями договора, в связи с невнесением ФИО10 в 20-тидневный срок минимального ежемесячного платежа, 24.01.2019 ссудная задолженность в размере 1767,55 руб. была вынесена банком на просрочку. Соответственно, с 24.01.2019 банку стало известно о нарушении его права.

Безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте в сумме 7156,34 руб. подтверждается приложениями к расчету, отчетом об операциях по счетам, выписками из лицевых счетов по вкладам, сведениями о наличии на счетах денежных средств на момент открытия наследства, дополнительными пояснениями истца.

В связи со смертью ФИО10 и прекращением его правоспособности, безакцептное списание денежных средств с других счетов умершего заемщика в счет погашения задолженности по кредитной карте является необоснованным, поскольку ранее данное им согласие на списание сумм просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов прекращает свое действие, имеющиеся на счетах умершего денежные средства с момента открытия наследства, входят в наследственную массу, и до истечения срока принятия наследства, не подлежат изъятию в пользу кого-либо.

Таким образом, довод истца о том, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась позже, является необоснованным, поскольку ранее вынесенная на просрочку задолженность была погашена за счет необоснованно списанных денежных средств с других счетов умершего.

Банк обратился в 2020 году к мировому судье. Судебным приказом в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты в размере 45605,61 руб., госпошлина 784,08 руб.

На основании указанного судебного приказа постановлением СПИ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, которое в последующем было прекращено в связи со смертью должника.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с момента образования задолженности, поскольку в последующем платежи в счет погашения долга не вносились. С иском в суд банк обратился по истечении срока исковой давности.

В жалобе также ссылается на правовую позицию, изложенную в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Относительно апелляционной жалобы представителем ПАО «Сбербанк» Дементьевой Н.А. принесены возражения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 15.02.2013 ФИО8 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты «<данные изъяты>», в связи с чем, банком ему была выдана кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты, Информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» для карт, выпущенных до 01.07.2014, с которыми ФИО12 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с указанным заявлением, заемщик ФИО8, указал номер счета карты №, с которой производится перечисление платежей в пользу организаций.

В соответствии с Общими условиями, дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа. Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Доступный лимит кредитных средств - сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства банка для совершения операций по карте.

Лимит кредита - устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Льготный период - период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами банка, направленными на оплату по карте операций в торгово-сервисной сети, осуществляется на льготных условиях.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как <данные изъяты> от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Если основной долг меньше <данные изъяты> руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга, начисленные проценты, комиссии и неустойка.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на <данные изъяты> год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие <данные изъяты> календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, лимит по кредитной карте заемщика, неоднократно изменялся 01.08.2017 до 47 000 руб., 07.06.2018 до 54 000 руб., 26.12.2018 до 61 000 руб.

В соответствии с п.3.10 Общих условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что, по состоянию на 12.01.2022 задолженность ФИО8, по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, составляет 45 605,61 руб., из которых: 39 095, 23 руб. – просроченный основной долг; 4 951,74 руб. – просроченные проценты, 1 558,64 руб. - неустойка.

В соответствии со свидетельством о смерти серии №, заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме, при этом, до момента смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Из статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с тем, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО8 в собственности находилось имущество: здание, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>. После смерти ФИО8 данные объекты недвижимости перешли в собственность наследника- ФИО1.

Вместе с тем, из уточненных исковых требований (т. 1, л. д. 94-95) усматривается, что просроченная задолженность по кредитной карте образовалась за период с 24.04.2019 по 17.03.2020 в то время, как смерть ФИО8 последовала ДД.ММ.ГГГГ. На запрос судебной коллегии представитель ПАО «Сбербанк» ответил, что расчет задолженности по состоянию на день открытия наследства ФИО8 предоставить не могут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку данные о задолженности по кредитной карте от 15.02.2013, выданной на имя ФИО8, на момент его смерти отсутствуют, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а потому судебное постановление подлежит отмене. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2023 года отменить. Принять по делу новое решение. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к Аксеновой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Председательствующий

Судьи