Решение от 30.03.2022 по делу № 22-515/2022 от 25.02.2022

Судья Разуваев Г.Л. Дело № 22-0515/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 30 марта 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретарях Мусаевой К.А., Шлыковой Э.В.,

с участием:

осужденного Яковлева В.В. посредством видео-конференц-связи,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева В.В. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 января 2022 года, которым осужденному

ЯКОВЛЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 17 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.В. просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный выражает несогласие с выводом суда о том, что Яковлев В.В. не предпринимает мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, поскольку сам Яковлев В.В. неоднократно обращался в УФССП на протяжении 2019-2020 года с просьбой выслать исполнительный лист, однако каких-либо ответов в его адрес поступало, а администрация исправительного учреждения вводит суд в заблуждение, не предоставляя эту информацию.

В возражения старший помощник Кинешемского городского прокурора просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яковлева В.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Яковлев В.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.

Прокурор, считая постановление законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд должен оценить степень исправления осужденного и учесть при этом данные о поведении последнего за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, что может свидетельствовать о формировании стабильного законопослушного поведения, а также другие обстоятельства дела.

Оценив совокупность указанных сведений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Яковлева В.В.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области характеристики, согласующихся с ней и исследованных в судебном заседании материалов личного дела осуждённого следует, что Яковлев В.В.:

– за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области взысканий не имел;

– в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области содержится с апреля 2019 года на обычных условиях отбывания наказания, а в марте 2021 года – переведен на облегченные условия отбывания наказания. Осужденный получил 10 поощрений, 7 из которых за добросовестное отношение к труду, а 2 – за хорошее поведение, 1 – за активное участие в воспитательных мероприятиях; в указанный период нарушений установленного режима отбывания наказания не имел;

– с апреля 2019 года трудоустроен в должности кухонного рабочего столовой; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; к работам в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно; вину по приговору суда признал в ходе проведения с ним воспитательных работ;

– исполнительных листов в исправительное учреждение не поступало, однако приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 14 марта 2019 года с Яковлева В.В. в пользу ФИО6 взыскано 7500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который, фактически, не погашен.

Суд при вынесении постановления учитывал, что осужденным установленная законом часть срока наказания, позволяющая обратиться с соответствующим ходатайством, отбыта, он имеет ряд поощрений и не имеет взысканий, он признал вину, участвует в жизни исправительного учреждения и правильно реагирует на проводимую с ним воспитательную работу, что свидетельствует о положительной тенденции в его поведении.

Вместе с тем суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Яковлев В.В., имея доход, не приступил к погашению удовлетворенных по приговору суда исковых требований потерпевшего, с заявлением о добровольном погашении не обращался и не предпринимал для этого действенных мер, имея родственников, с которыми осужденный поддерживает связь, он не обращался к ним с просьбой о помощи в розыске потерпевшего в целях погашения перед ним долга. Утверждение осужденного об обратном опровергается пояснениями представителя исправительного учреждения, показаниями самого осужденного, данные ими в судебном заседании и истребованными судом первой инстанции и исследованными в судебном заседании сведениями из УФССП. Об этом, в частности, свидетельствует и тот факт, что Приложенные к апелляционной жалобе осужденного документы не опровергают выводы суда о том, что осужденным не предприняты исчерпывающие меры, которые бы однозначно свидетельствовали о возможности достижения в отношении него целей наказания при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения Яковлева В.В., поскольку такой вывод основан на совокупности проверенных юридически значимых обстоятельств и является мотивированным.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

(░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░)░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░