Решение от 07.10.2020 по делу № 22-1945/2020 от 16.09.2020

Дело № 22-1945/2020 Судья Теплякова В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 07 октября 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Южаковой Т.О.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного Филиппова В.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Филиппова В.Н. – адвоката Одиноченко О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова В.Н. на приговор Бельского районного суда
Тверской области от 11 августа 2020 года, которым

Филиппов Владимир Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Бельского районного суда Тверской области от
24 октября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74,
ст. 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от
22 марта 2012 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 06 июня 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 22 сентября 2014 года;

приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 15 апреля
2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев; освобожден по отбытии срока наказания 19 января 2018 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от 27 апреля 2018 года, с учетом постановления Нелидовского городского суда Тверской области от 16 июля 2018 года,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области от 20 августа 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ,
с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на 4 месяца; освобожден по отбытии наказания 15 июля 2019 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тверской области от 04 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением
ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6)
к 2 годам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО8) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тверской области от 04 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Филиппову В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филиппова В.Н. под стражей с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания,
из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Филиппову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора,
доводы апелляционной жалобы осужденного Филиппова В.Н., возражения на жалобу прокурора Бельского района Тверской области Горбачева К.И., выслушав выступления осужденного Филиппова В.Н. и его защитника – адвоката Одиноченко О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Скиренко И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бельского районного суда Тверской области от 11 августа
2020 года Филиппов В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину (3преступления).

Преступления имели место в г. Белый и г. Нелидово Тверской области, и совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов В.Н. считает приговор слишком суровым. В обоснование указывает, что суд при назначении окончательного наказания неправильно, по его мнению, применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, завысив окончательное наказание более чем наполовину. Кроме того, просит учесть смягчающие обстоятельства по каждому преступлению в порядке ст. 61 УК РФ – полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, которые изложены в его объяснениях от 18-20 мая 2020 года (т. 1 л.д. 63, 85, 128), в них он добровольно и подробно излагает обстоятельства совершенных им преступлений, при этом уголовные дела были возбуждены сотрудниками полиции после его объяснений, а также имеется явка с повинной
в томе 2 на л.д. 2. На основании вышеизложенного просит смягчить ему срок наказания по приговору Бельского районного суда Тверской области от
11 августа 2020 года и назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ не более половины максимального размера наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Филиппова В.Н. прокурор Бельского района Тверской области Горбачев К.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. В обоснование указывает, что квалификация действий осужденного является правильной и в полной мере отвечает обстоятельствам совершенных осужденным преступлений. Считает, что при вынесении приговора судом были учтены и исследованы все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного. На основании вышеизложенного просит приговор Бельского районного суда Тверской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филиппова В.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, соблюдены в полном объеме.

Судом первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ выяснено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке
Филиппов В.Н. заявил добровольно, после обязательной консультации
с защитником, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, что отражено в протоколе ознакомления его
с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый Филиппов В.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

Суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Филипповым В.Н. добровольно, после консультации с адвокатом, поддержавшим заявленное ходатайство. При этом Филиппову В.Н. разъяснены существо, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. В соответствии с требованиями
ст. 316 УПК РФ судом выяснена позиция сторон по данному вопросу, не имевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, предъявленное Филиппову В.Н.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ (3 преступления), с которым тот полностью согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Выводы суда о виновности Филиппова В.Н. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Обвинительный приговор в отношении Филиппова В.Н. постановлен согласно требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного Филипповым В.Н. преступления, их последствия, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья последнего, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом исследованы и учтены в полном объеме сведения, характеризующие личность Филиппова В.Н., а также поведение последнего до и после совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппову В.Н. судом первой инстанции обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, изложенные в объяснениях
Филиппова В.Н. от 18 мая 2020 года, от 19 мая 2020 года, от 20 мая 2020 года,
в которых Филиппов В.Е. добровольно и подробно изложил обстоятельства совершения им краж до возбуждения уголовного дела, само уголовное дело было возбуждено после получения сотрудниками полиции объяснений Филиппова В.Н., а также признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной (том 2 л.д.2) по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО14

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, учтены судом в полной мере. Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Филиппову В.Н., судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений по каждому совершенному преступлению. Кроме этого,
по преступлениям, совершенным 15 мая 2020 года и 17 мая 2020 года,
суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал и учел в качестве отягчающего наказание Филиппову В.Н. обстоятельства совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку нахождение Филиппова В.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, значительно снизило волевой контроль последнего за своими действиями, снизило способность к прогнозированию последствий своих действий, способствовало совершению данных преступлений.

С учетом данных о личности осужденного Филиппова В.Н., обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения последнему наказания, не связанного с лишением свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания Филиппову В.Н. требования ч. 2 ст. 69 УК РФ не нарушены, позиция последнего в этой части противоречит требованиям уголовного закона, основана на субъективном толковании положений УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение; соглашается с ним и суд апелляционной инстанции,
с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (в том числе способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Неназначение осужденному дополнительного наказания мотивированно, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит
к выводу, что наказание Филиппову В.Н. назначено с учетом требований
ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности последнего, является справедливым и направленным на достижение его целей, соразмерно содеянному. Требования
ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены. Оснований для применения
ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не найдено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания наказания в соответствии с требованиями
п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Филиппову В.Н. судом первой инстанции мотивированно назначена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а также занятой стороной защиты позиции в суде апелляционной инстанции, изменению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░
2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: