Решение от 25.09.2024 по делу № 33-3032/2024 от 19.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Семенова Е.А. Первая инстанция № 2-63/2024          Апелляционное пр-во № 33-3032/2024

УИД: 18RS0001-01-2022-004675-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Л

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Иванова С.В. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство АО «Удмуртавтодор» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванова С. В. к Акционерному обществу «Удмуртавтодор» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петуховой О.Н., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Иванова С.В. к АО «Удмуртавтодор» о взыскании компенсации морального вреда.

С АО «Удмуртавтодор» в пользу Иванова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-187 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба на данное решение, поданная ответчиком АО «Удмуртавтодор», содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 199-200 т. 2).

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика АО «Удмуртавтодор» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда по данному иску удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы восстановлен (л.д. 217-218 т. 2).

Не согласившись с указанным определением суда, истец Иванов С.В. в лице своего представителя - Зориной А.Б. обратилась в суд с частной жалобой с просьбой об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправлений. Вместе с тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ответчика подана только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик знал обо всех правовых основаниях принятия решения, имел реальную возможность изложить обоснованные возражения в апелляционной жалобе в установленный законом срок, а именно – в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Довод о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах месячного срока с момента фактического получения копии мотивированного решения, является несостоятельным, так как месячный срок отсчитывается с момента принятия решения в окончательной форме, а не с момента получения решения участниками процесса (л.д. 222-223 т. 2).

Иных частных жалоб, возражений на поданную частную жалобу не поступало.

    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

    Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

    Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает в силу следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванова С.В. к АО «Удмуртавтодор» о взыскании компенсации морального вреда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статей 107 - 109, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда. После оглашения резолютивной части решения сторонам были разъяснены срок изготовления решения в окончательной форме, срок и порядок обжалования решения суда (л.д. 178-180 т. 2).

Согласно отчету об отслеживании отправлений, ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена ответчику АО «Удмуртавтодор», получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 189-195 т. 2).

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-200 т. 2).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель ответчика ссылался на то, что судом нарушен предусмотренный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок изготовления решения в окончательном виде, решение получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу имеются достаточные основания и уважительные причины, по которым ответчик не мог своевременно подать жалобу, поскольку до получения копии решения не знал о правовых основаниях принятия решение и не имел возможности изложить обоснованные возражения в жалобе.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он постановлен без нарушений положений норм процессуального права, соблюдает гарантированные Конституцией Российской Федерации права сторон на судебную защиту и доступ к правосудию.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом непроизвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика указанные требования норм процессуального права выполнены, разъяснения по их применению учтены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено судом первой инстанции в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока, предусмотренного требованиями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствие представителя ответчика при оглашении резолютивной части решения суда, а также своевременное направление судом копии мотивированного решения не исключает возможность восстановления лицам, участвующим в деле пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы при наличии иных объективных причин, препятствующих своевременной подачи жалобы.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно ее подать, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится. Податель жалобы не может быть лишен по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым он не согласен.

Вопреки доводам частной жалобы, с учетом изготовления мотивированного решения судом лишь ДД.ММ.ГГГГ и его получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда представитель ответчика в установленные законом сроки не имел возможности. Оставшейся части срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) явно недостаточно для составления представителем ответчика мотивированной апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подана стороной ответчика в пределах месячного срока с момента получения копии мотивированного решения суда, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя волеизъявления на обжалование судебного постановления, принятого по делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии уважительности причин пропуска стороной ответчика срока для подачи апелляционной жалобы является правильным.

Учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен стороной ответчика по уважительным причинам и в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно подлежал восстановлению, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы частной жалобы о незаконности определения суда о восстановлении процессуального срока необоснованными.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанций допущено не было, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░