Решение от 24.12.2021 по делу № 33-7629/2021 от 29.10.2021

УИД: 29RS0014-01-2021-003257-96

Строка № 2.068, г/п 0 руб.

Судья Жданова А.А.

Докладчик Попова Т.В.          Дело № 33-7629/2021          24 декабря 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,

при секретаре Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шарапова А.Н. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 августа 2021 года по делу №2-1824/2021.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

    Шарапов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) и в последнем заявленном виде исковых требований просил о возложении обязанности включить периоды работы с 01 апреля 1989 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 10 октября 2004 года, с 11 октября 2004 года по 01 августа 2012 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»), включить период с 01 апреля 1989 года по 31 декабря 1997 года в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить пенсию по старости с 10 января 2021 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. Требования мотивировал тем, что 16 декабря 2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 29 декабря 2020 года в назначении пенсии ему отказано из-за недостаточности стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, и страхового стажа в гражданской авиации. Ответчик не включил в стаж по п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: период работы в Архангельском объединённом авиаотряде в качестве инженера по техническому обслуживанию авиационной техники в отделе технического контроля цеха оперативного обслуживания авиатехники 1 группы авиационно-технической базы с 01 апреля 1989 года по 31 мая 1991 года, периоды работы в авиакомпании «Архангельские воздушные линии» в качестве инженера по техническому обслуживанию авиационной техники (АиРЭО) в отделе технического контроля авиационно-технической базы, инженера смены по АиРЭО цеха №1, инженера по техническому обслуживанию авиационной техники (АиРЭО) цеха технического обслуживания воздушных судов с 01 июня 1991 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 10 октября 2004 года, период работы в акционерном обществе «Нордавиа – региональные авиалинии» в качестве инженера 1 категории инженера по техническому обслуживанию АиРЭО цеха технического обслуживания воздушных судов авиационно-технической базы, инженера по техническому обслуживанию авиационной техники на участке обслуживания воздушных судов с 11 октября 2004 года по 01 августа 2012 года, а также в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в Архангельском объединённом авиаотряде и авиакомпании «Архангельские воздушные линии» с 01 апреля 1989 года по 31 мая 1991 года, с 01 июня 1991 года по 31 декабря 1997 года. Полагает, что отказ во включении в стаж указанных периодов и назначении страховой пенсии являются неправомерными, поскольку в оспариваемые периоды он работал в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники и воздушных судов, что подтверждается записями в трудовой книжке и справками, уточняющими особый характер работы.

Определением суда от 23 июня 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение).

Истец и его представитель Коробков М.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска                        от 24 августа 2021 года исковые требования Шарапова А.Н. к Отделению о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

На Отделение возложена обязанность включить в стаж работы Шарапова А.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01 апреля 1989 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 10 октября 2004 года, с 11 октября 2004 года по 01 августа 2012 года, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с 01 апреля 1989 года по 31 декабря 1997 года и назначить ему страховую пенсию по старости с 10 января 2021 года.

С Отделения в пользу Шарапова А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шарапова А.Н. к Отделению о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что при назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.15 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» не применимы нормы ч. 2 ст. 33 данного Закона. Ссылаясь на ст. 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, положения Приказа Федеральной авиационной службы Российской Федерации от 19 февраля 1999 года № 41, Приказа Минтранса России от 25 сентября 2015 года № 285, указывает, что техническое обслуживание воздушных судов в силу установленных обязательных требований не может производиться исключительно на открытых площадках, вне специальных помещений. Должностные обязанности истца шире, в них включены иные формы и виды технического обслуживания. Кроме того, право на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному п.15 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», предоставлено лишь тем, кто осуществляет и периодическое и оперативное обслуживание воздушных судов. Представленные истцом документы за 1986-2000 годы и 2002-2004 годы, заверенные АО «Нордавиа-региональные авиалинии» за спорные периоды работы, не могут быть приняты к рассмотрению, так как выданы организацией, не являющейся правопреемником указанных предприятий. Иные спорные периоды работы истца не подлежат включению в стаж работы с особыми условиями, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта работы в течение полного рабочего дня на стоянках для самолетов и на других открытых площадках аэродрома. Кроме того, записи о работе истца в трудовой книжке оформлены с нарушением правил, установленных Инструкцией ведения трудовых книжек на предприятиях. Просит учесть, что на период 2012-2016 годы парк АО «Нордавиа» состоял только из 9 самолетов марки Боинг 737, которые истец не мог обслуживать, так как не имел соответствующих разрешительных документов на проведение работ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица АО «Авиакомпания «Смартавиа» Бездетных Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Коробков М.П. с доводами апелляционной жалобы не согласились. Истец при этом пояснил, что, несмотря на увольнение из одной организации и принятие в другую, его обязанности, условия труда не менялись, он работал постоянно инженером по техническому обслуживанию авиационной техники, основными обязанностями являлся поиск и устранение неисправностей на воздушных судах. Должностные обязанности выполнял на аэродроме. Такими работами он был занят в течение полного рабочего дня. Указал, что у работодателя помещений, не находящихся на аэродроме, для обслуживания воздушных судов не имелось. Также пояснил, что с 2007 года он был переведен в участок обслуживания иностранных воздушных судов, обслуживал воздушные суда марки Боинг. Данный участок входил в состав авиационно-технической базы, являлся ее подразделением. О том, что работодатель откорректировал сведения персонифицированного учета он узнал только в ходе рассмотрения дела. Он и его представитель считают, такая корректировка не должна влиять на право на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом изложенного, просили оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав в качестве новых доказательств заключение пенсионного органа от 21 декабря 2020 года № 154, пояснения ответчика от 22 декабря 2021 года, акты по результатам проверок от 28 сентября 2016 года № 231, от 11 мая 2016 года № 104 и № 102 со справками по проверке достоверности индивидуальных сведений от 10 мая 2016 года, 11 мая 2016 года, от 28 сентября 2016 года, пояснения работодателя АО «Авиакомпания «Смартавиа», штатные расписания за 2004-2011 годы, обозрев наблюдательные дела АО «Нордавиа-РА» (№039-001-061508) в порядке, предусмотренном п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2020 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении ему страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 29 декабря 2020 года № в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия у него необходимой продолжительности стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и страхового стажа работы в гражданской авиации. Страховой стаж истца определён в календарном исчислении продолжительностью 21 год 05 месяцев 28 дней, стаж по п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», - 06 лет 07 месяцев 09 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера, – 15 лет 09 месяцев 09 дней.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик необоснованно исключил из страхового, специального стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца с 01 апреля 1989 года по 31 декабря 1997 года, из специального стажа период с 01 января 1998 года по 10 октября 2004 года, включив их в указанные виды стажа. При этом, назначая досрочную страховую пенсию по старости с 10 января 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца на указанную дату необходимого количества специального стажа по п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и страхового стажа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ «О страховых пенсиях».

Положениями ст. 8 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону).

В силу ч.1 ст. 11 вышеуказанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 данного закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11-12 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Ранее достижения возраста, установленного ст. 8, страховая пенсия по старости, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 15 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, соответственно, – Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением» (далее – Список № 459, Правила № 459).

Согласно Списку № 459, право на досрочное назначение пенсии имеют инженеры всех наименований.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

В силу п.п. 4 и 5 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При этом исходя из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», а также п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

По общему правилу периоды работы до регистрации в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными); периоды работы после регистрации - выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно записям в трудовой книжке истца, 01 апреля 1989 года он принят на работу в Архангельский объединённый авиаотряд на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники в отдел технического контроля цеха оперативного обслуживания авиационной техники 1 группы авиационно-технической базы. 01 июня 1991 года Архангельский объединённый авиаотряд реорганизован в аэропорт «Архангельск» и авиакомпанию «Архангельские воздушные линии» как самостоятельные предприятия. Истец продолжил работу в авиакомпании «Архангельские воздушные линии» (в дальнейшем – федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии») на должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники (АиРЭО) отдела технического контроля авиационно-технической базы, 18 ноября 1991 года переведен на должность инженера смены по АиРЭО цеха №1, 01 февраля 1995 года переведен на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники (АиРЭО) цеха технического обслуживания воздушных судов, 31 марта 2000 года ему присвоен 2 класс инженера гражданской авиации, 14 февраля 2003 года он переведен на должность инженера 1 категории по техническому обслуживанию АиРЭО цеха технического обслуживания воздушных судов в авиационно-технической базе. В соответствии с договором купли-продажи от 29 августа 2004 года № 602-АЗ-04 закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» приобрело у федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии» в собственность предприятие как имущественный комплекс. На основании этого, начиная с 11 октября 2004 года, истец продолжил работу в закрытом акционерном обществе «Аэрофлот-Норд», которое затем переименовано в закрытое акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии», 20 января 2007 года он переведен в участок обслуживания воздушных судов центра технической поддержки авиационной техники зарубежного производства на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники (АиРЭО) 1 категории, 15 апреля 2009 года переведен в участок обслуживания иностранных воздушных судов авиационно-технической базы на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники (АиРЭО) 1 категории, 01 августа 2012 года уволен в порядке перевода в общество с ограниченной ответственность «Норд-Текник».

В настоящее время закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» преобразовано в акционерное общество «Авиакомпания Смартавиа» (до изменения фирменного наименования – акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии»).

Исключая из страхового стажа истца и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца с 01 апреля 1989 года по 31 декабря 1997 года, пенсионный орган исходил из того, что запись в трудовой книжке истца произведена с нарушением правил ведения трудовых книжек.

Однако за спорный период с 01 апреля 1989 года по 31 декабря 1997 года в трудовой книжке истца имеется запись о работе в Архангельском объединенном авиаотряде, впоследствии в авиакомпании «Архангельские воздушные линии». Данная запись, хотя и имеет отступления от правил ведения трудовых книжек, вместе с тем, не порочит имеющиеся сведения о работе истца, и не может служить основанием для признания данных записей, не соответствующими действительности. Более того, сведения, имеющиеся в трудовой книжке, подтверждаются первичными документами, в частности копиями личной карточки, приказов и лицевых счетов. При этом данные, имеющиеся в личной карточке и приказах, совпадают со сведениями трудовой книжки истца, а из лицевых счетов следует, что истцу выплачена заработная плата в полном объеме, простоев и прогулов за спорный период в работе истца не имелось.

Таким образом, копиями первичных документов также подтверждается факт работы истца в период с 01 апреля 1989 года по 31 декабря 1997 года в Архангельском объединенном авиаотряде, а впоследствии - в авиакомпании «Архангельские воздушные линии».

Архангельский объединенный авиаотряд и авиакомпания «Архангельские воздушные линии» находились в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о включении периода работы истца с 01 апреля 1989 года по 31 декабря 1997 года в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судебная коллегия считает верным.

При этом неправильное оформление записи в трудовой книжке о переводе само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в вышеуказанных организациях в оспариваемый период, в связи с чем и доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Как следует из трудовой книжки истца и первичных документов, истец работал сначала на обслуживании самолетов отечественного производства, впоследствии и с 20 января 2007 года – обслуживании самолетов иностранного производства.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 29 апреля 1999 года.

Следовательно, оспариваемые истцом периоды имели место как до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, так и после такой регистрации.

В подтверждение факта льготной работы работодателем АО «Авиакомпания «Смартавиа» представлены справки, уточняющие особый характер работы, в том числе за периоды работы истца с 01 апреля 1989 года по 10 октября 2004 года. Однако АО «Авиакомпания «Смартавиа» не являлось работодателем истца в данный период, не является данная организация и правопреемником работодателей истца, в связи с чем представленная ею справка от 09 октября 2020 года № не могла быть принята в качестве доказательства факта льготной работы истца за данный период. В этой связи в указанной части доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

В настоящее время работодатели истца Архангельский объединённый авиаотряд, авиакомпания «Архангельские воздушные линии», впоследствии ФГУП «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии», не существуют. Справки, уточняющие особый характер работы, по периодам работы истца у данных работодателей, ими не выданы.

Однако их отсутствие не лишает права работника представить в подтверждение доказательств факта льготной работы иные доказательства. Так, факт льготной работы истца в периоды с 1 апреля 1989 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 28 апреля 1999 года подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и представленных суду апелляционной инстанции.

Согласно уставу авиакомпании «Архангельские воздушные линии» (имеется в материалах наблюдательного дела АО «Нордавиа-РА»), одной из целей деятельности компании являлось техническое обслуживание и ремонт воздушных судов, в том числе в ангарных условиях, двигателей, автомобилей, машин и механизмов.

В Архангельском объединённом авиаотряде 20 ноября 1990 года был утвержден перечень рабочих мест с вредными условиями труда в службах аэропорта «Талаги», согласно которому, в составе авиационно-технической базы Архангельского объединённого авиаотряда имелись цех периодического обслуживания авиационной техники и цех оперативного обслуживания авиационной техники (цех оперативного технического обслуживания воздушных судов), на работников которых воздействовали вредные факторы. Условия труда работников аэропорта «Талаги» формируются в зависимости от технологических операций, используемого производственного оборудования, типа обслуживаемого воздушного судна, оснащения производственных помещений средствами коллективной зашиты от вредных факторов, а также от места расположения рабочих мест: в помещениях или на открытой территории. При работе на перроне, местах стоянок воздушных судов, предангарной площадке основными факторами, влияющими на условия труда, являются: шум, превышающий предельно допустимые уровни, от авиадвигателей и вспомогательных силовых установок воздушных судов, от спецтранспорта, от самолётов гражданской авиации и летательных аппаратов ВВС, производящих взлёт, посадку и рулёжку; вредные химические факторы, концентрация в воздухе рабочей зоны которых зависит от работы авиадвигателей самолётов при запуске и опробовании, от работы автодвигателей спецтранспорта, от загрязнённости воздушной среды; ультразвук, превышающий допустимый уровень при работающих авиадвигателях и вспомогательных силовых установках воздушных судов, при работающих двигателях спецтранспорта при очистке аэродромных покрытий и самолётов; общая вибрация в кабинах спецтранспортных средств и прочие.

Инженеры по техническому обслуживанию авиационной техники поименованы в перечне среди должностей, на которые влияют указанные вредные производственные факторы при работе на предангарной площадке, местах стоянок воздушных судов, на перроне.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности применительно к ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванные доказательства подтверждают занятость инженеров, соответственно и истца, на работах по техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований полагать, что истец работал менее 80% рабочего времени на обслуживании воздушных судов и вне аэродрома, у судебной коллегии не имеется. Документов, безусловно подтверждающих факт работы истца в льготной должности неполный рабочий день, в материалах дела не имеется. Согласно первичным документам, истец работал полный рабочий день, на неполную ставку к работодателям не принимался. Заработную плату получал ежемесячно за полные рабочие дни. Кроме того, следует учесть, что часть спорных периодов имела место до 01 января 1992 года, когда не требовалось подтверждения работы в условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, полный рабочий день (впервые разъяснения о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда при занятости в таких условиях не менее 80% рабочего времени содержалось в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 235).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил в стаж истца в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды его работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования с 1 апреля 1989 года по 31 мая 1991 года, с 1 июня 1991 года по 28 апреля 1999 года.

Судебная коллегия также считает правильным вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периода с 29 апреля 1999 года по 10 октября 2004 года. За данный период, как указано выше, справка работодателем не выдана. Вместе с тем, данный период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования. За данный период до корректировки сведений, имеющихся на выписке из лицевого счета истца, работодателем авиакомпанией «Архангельские воздушные линии», впоследствии ФГУП «Авиакомпания «Архангельские воздушные линии», был передан код льготной работы истца, как работы, указанной в п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», т.е. работодатель истца в период работы признавал факт осуществления истцом работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

То обстоятельство, что данные сведения откорректированы, основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж истца являться не может, поскольку корректировка сведений персонифицированного учета, согласно материалам дела, произведена не работодателем и не его правопреемником, а пенсионным органом.

В силу постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 года № 519п пенсионный орган при выявлении неполноты (недостоверности) сведений представленных страхователем, который на момент проведения проверки ликвидирован или его деятельность прекращена по причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, вправе вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет. Это осуществляется по месту регистрации страхователя в соответствии с п. 14 настоящего Порядка.

Таким образом, корректировка сведений персонифицированного учета при выявлении их неполноты или недостоверности может осуществляться пенсионным органом только после проведения соответствующей проверки.

Как следует из материалов дела, проверка за период работы истца                       с 29 апреля 1999 года по 10 октября 2004 года пенсионным органом не проводилась. Проверка сведений индивидуального (персонифицированного) учета проведена пенсионным органом только по периоду работы истца               с 11 октября 2004 года по 01 августа 2012 года. Из акта такой проверки следует, что пенсионным органом выявлены недостоверные сведения только по периоду работы с 11 октября 2004 года по 01 августа 2012 года, страхователю предложено их откорректировать.

Согласно пояснениям стороны ответчика, индивидуальные сведения до 2004 года корректировались специалистом пенсионного органа на основании первичных документов (каких не указано) и материалов наблюдательного дела (какого не указано), несмотря на предложение суда апелляционной инстанции представить подробные пояснения по вопросу такой корректировки.

Учитывая, что в силу пенсионного законодательства пенсионным органом корректировка сведений персонифицированного учета, представленных страхователем, который ликвидирован или его деятельность прекращена, может осуществляться только по результатам проведения проверки, такая проверка по периоду работы истца с 29 апреля 1999 года по 10 октября 2004 года, согласно материалам дела и материалам отказного пенсионного дела истца, не проводилась, доказательств иного в материалах дела не имеется, представлены материалы наблюдательного дела АО «Нордавиа-РА», который правопреемником работодателей истца не является, в нем не содержится по указанному выше периоду каких-либо сведений относительно работы именно истца, не указано, на основании каких первичных документов производилась такая корректировка, основания считать, что корректировка, произведенная пенсионным органом спустя 15 лет, осуществлялась им в соответствии с требованиями законодательства, а работодатель истца сдавал за него недостоверные сведения персонифицированного учета отсутствуют.

Ссылки ответчика на ранее составленные акты проверок (от 2016 года) правового значения для дела не имеют, поскольку проверки проводились по стажу иных работников.

Доводы ответчика о том, что выполнение работ по техническому обслуживанию воздушных судов в ангаре не дает право на досрочное назначение пенсии, не основаны на нормах пенсионного законодательства. В Правилах № 459 такого запрета на включение периодов работ по обслуживанию воздушных судов, выполняемых в ангарах, расположенных на аэродромах, не содержится.

Ссылки стороны ответчика на Воздушный кодекс Российской Федерации, Приказ Федеральной авиационной службы России, а также Приказ Минтранса России, предусматривающие, что техническое обслуживание воздушных судов может производиться не только на открытых площадках, выводов суда не опровергают.

Вместе с тем, судебная коллегия считает не основанным на нормах пенсионного законодательства вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы                           с 11 октября 2004 года по 01 августа 2012 года.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» именно работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и только работодатель вправе определять, относятся ли работы, выполняемые работником, к льготным, или нет.

Следовательно, лишь страхователь вправе передавать сведения персонифицированного учет░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 459. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.), ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░ ░░ ░.15 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 15 ░. 1 ░░. 30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ 20 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 15 ░. 1 ░░.30 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                    ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 15 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.15 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░