Решение от 30.01.2012 по делу № 1-142/2012 (1-1279/2011;) от 30.11.2011

Дело № 1-142/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 30 января 2012 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Громовой Н.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого Трепестунова М.В., защитника – адвоката Меркушева Д.В.,

при секретаре Вегера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трепестунова М.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трепестунов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

11.07.2011 года около 21 часа 30 минут гражданин Трепестунов М.В., находясь в кафе «Х», расположенном в доме Х, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, находящегося в помещении вышеуказанного кафе, сотовый телефон, стоимостью 3100 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи, материальной ценности не представляющей, принадлежащий гражданину Х., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Х. значительный материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Он же (Трепестунов М.В.) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

12.07.2011 года около 01 часа 00 минут гражданин Трепестунов М.В., находясь в кафе «Х», расположенном в доме Х, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Х., имея умысел на угрозу убийством, умышленно нанес последнему один удар ножом в область груди, причинив потерпевшему Х. согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №Х от 29.08.2011 года колото-резаную рану мягких тканей поверхности груди слева на уровне 10-го ребра по сосковой линии, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н), в продолжение своего преступного умысла он (Трепестунов М.Н.) высказывал в отношении Х. угрозу убийством: «Я убью тебя», при этом последний реально воспринимал высказанную в его адрес угрозу убийством и опасался ее осуществления, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Трепестунов М.Н. был агрессивно настроен и мог осуществить данную угрозу.

Он же (Трепестунов М.В.) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно:

12.07.2011 года около 01 часа 00 минут гражданин Трепестунов М.В., находясь в кафе «Х», расположенном в доме Х, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Х., умышленно нанес последнему один удар ножом в область груди, причинив потерпевшему Х. согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №Х от 29.08.2011 года колото-резаную рану мягких тканей поверхности груди слева на уровне 10-го ребра по сосковой линии, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н), то есть умышленно причинил Х. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый Трепестунов М.В. в судебном заседании, частично признавая вину в совершении инкриминируемых преступлений, показал суду о том, что 11.07.2011 года около 22.00 он зашел в летнее кафе, чтобы выпить пива; за столиком сидел незнакомый мужчина, с которым они разговорились, минут через 15-20 мужчина ушел, на столе он увидел телефон; он (Трепестунов М.В.), допивая пиво, забрал телефон со стола и пошел в сторону работы, в сторону Х проспекта. Когда он отошел от кафе на небольшое расстояние, услышал сзади шаги, обернулся и увидел молодых людей азиатской внешности, которые сбили его с ног, стали бить, один из них наклонился над ним и спросил, где телефон, на что он ответил, что в кармане; молодые люди забрали телефон и ушли в сторону кафе. Примерно через час он вернулся в кафе, чтобы вернуть свою сим-карту, которую он вставил в телефон, взятый им в кафе. Когда он вошел в кафе, увидел Х. и женщину, стоявшую у стойки; он направился к Х., тот пошел ему на встречу с криками: «Ты что опять сюда пришел воровать», стал бить его (Трепестунова) ладонями по лицу, потом схватил за плечо и силой усадил его на стул, женщина видела все происходящее; он пытался встать со стула, но потерпевший удерживал его, толкал рукой в плечо, снова ударил несколько раз по лицу. Когда он вырвался и стал уходить спиной к выходу, женщины уже не было, Х. пошел за ним, пытаясь задержать; уходя спиной к выходу, он стал отмахиваться ножом; ударить Х. ножом он не хотел, хотел его напугать, и уйти, надеясь, что он остановится; но перед самым выходом из кафе Х. приблизился еще ближе, и тогда он (Трепестунов) почувствовал, что задел его ножом, испугался, отбросил нож; все происходило быстро, за все это время в кафе Х. никуда не уходил и не отходил, женщина к ним не подходила, и он не говорил женщинам, что разберется с ними; не хотел причинить какой-либо вред Х.; после произошедшего он всю ночь просидел на остановке, утром пошел в кафе, чтобы извиниться перед Х., но его не было в кафе, там были молодые люди, которые забирали у него мобильный телефон, и они доставили его в отдел милиции.

Вина подсудимого Трепестунова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Х., данными им в ходе предварительного следствия 12.07.2011 года, о том, что он (Х.) проживает в Санкт-Петербурге с 2009 года. Русским языком владеет, читать и писать может, в услугах переводчика не нуждается. В кафе «Х», расположенном по адресу: Х он работает с 09.06.2011 года. Кроме него (Х.) в кафе работает женщина по имени Ф. Помимо обязанностей Х он выполняет обязанности Х. 11.07.2011 года он находился в кафе, сидел за столиком на улице, за столиком сидели еще женщина по имени Ф., и знакомый по имени Х. За соседними столиками находились посетители кафе. 11.07.2011 года около 22 часов 00 минут к кафе подошел молодой человек европейского типа, худощавого телосложения, рост около 175 см, волосы темно-русые, стрижка короткая, одет был в черные брюки, красную футболку и джинсовую куртку, завязанную на поясе. Нос тонкий, удлиненный, глаза узкие. У молодого человека был с собой пакет. Опознать данного человека он может уверенно. Подойдя к столику, за которым он сидел, молодой человек предложил купить у него вещи, так как у него нет денег, и показал, что в пакете находились зеркало заднего вида для автомобиля и 4 диска для пилы, так же молодой человек сказал, что у него есть сварочный аппарат, который он готов продать за 5000 рублей, если нужно будет, то он принесет. Он (Х.) отказался, сказал, что ему ничего не нужно. Потом молодой человек начал предлагать указанные вещи другим посетителям кафе. Завязалась словесная перепалка. Он (Х.) сделал ему замечание, и дал ему сто рублей, чтобы он ушел из кафе. После чего он (Х.) отвлекся на посетителей. На столике, за которым сидел Х., лежал принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 3100 рублей. Молодой человек в этот момент положил свой пакет на стол. Пока он (Х.) общался с посетителями кафе, молодой человек ушел. Он (Х.) подошел к столику, так как ему нужно было позвонить, и увидел, что его сотовый телефон на столе отсутствует. Х. с Ф. тоже не могли пояснить, куда пропал телефон. Он (Х.) взял сотовый телефон Х. и стал звонить на свой телефон, прошло два гудка, после чего телефон сразу же выключился. Тогда он сразу же подумал, что телефон украл вышеуказанный молодой человек. Посетители показали, в какую сторону он пошел, и он сразу же побежал за ним. Он (Х.) увидел, что молодой человек удаляется по ул. Х в сторону ул. Х. Он (Х.) побежал за ним, догнал его на углу ул. Х и ул. Х, схватил его за плечо и потребовал вернуть его сотовый телефон, на что молодой человек стал говорить, что никакого телефона он не брал и не видел. Однако Х. стал настаивать, чтобы он вернул ему сотовый телефон, при этом держа за руку. После чего молодой человек из правого кармана своих брюк достал принадлежащий ему (Х.) сотовый телефон и бросил его на землю. Х. поднял телефон и отпустил молодого человека и пошел в кафе. В кафе Х. осмотрел сотовый телефон, открыл заднюю крышку и увидел, что в телефоне вставлена сим карта, а он пользовался сим-картой оператора сотовой связи Х. Он (Х.) понял, что молодой человек сменил на телефоне сим-карту. Он (Х.) сим-карту молодого человека вынул и выкинул. В кафе из сотрудников остался только он. 12.07.2011 года около 01 часа 00 минут он находился в кафе, а на улице за столиком сидели две девушки. Он (Х.) зашел на кухню, чтобы выполнить их заказ. В этот момент он (Х.) увидел, что в кафе кто-то зашел. Он (Х.) вышел из кухни в зал и увидел, что в помещении кафе находится молодой человек, который ранее украл у него (Х.) телефон. Он (Х.) спросил, что он здесь делает. Молодой человек стал говорить Х., что зачем он догнал его и забрал сотовый телефон, и стал угрожать ему, что за один телефон он (Х.) отдаст ему два телефона. Он (Х.) собирался вызвать милицию и хотел нажать тревожную кнопку, но решил справиться с ним своими силами. Молодой человек стал на него ругаться и выражаться нецензурной бранью, и стал угрожать, что убьет его (Х.). Он (Х.) испугался, пытался его успокоить. Посадил его за стол и пытался пройти на кухню, чтобы приготовить заказ для девушек, в это время одна из девушек зашла и попросила побыстрее их обслужить. Он (Х.) объяснил ей, что данный молодой человек ранее украл у него сотовый телефон, а теперь вернулся в кафе, чтобы поругаться. После чего девушка сделала замечание молодому человеку, молодой человек стал оскорблять ее. Девушка вышла на улицу. Он (Х.) зашел за барную стойку, чтобы положить заказ девушек на блюдо и отнести им. Молодой человек встал и направился к выходу, при этом говорил, что он разберется с девушками. Он (Х.) пытался его остановить, в этот момент молодой человек вынул из рукава джинсовой куртки нож, лезвие около 15 см, и ударил его (Х.) в левый бок ножом один раз. Он (Х.) почувствовал сильную боль, хотел его догнать, но от боли упал. Молодой человек вышел из кафе, и больше Х. его не видел. Потом приехала скорая помощь, забрала его в больницу. Ущерб в размере 3100 рублей для него (Х.) значительный, так как его заработная плата в месяц составляет 12 000 рублей в месяц, и на иждивении у него 5 детей (л.д.10-12);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Х. от 12.07.2011 года, согласно которому гражданин Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 11.07.2011 года около 21 часа 30 минут со стола в кафе, расположенном по адресу: Х, тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон, в корпусе черного цвета стоимостью 3100 рублей (л.д.2);

- рапортом о задержании Трепестунова М.В., согласно которому последний задержан 12.07.2011 года в 18.00 (л.д. 13);

- протоколом явки с повинной от 12.07.2011 года, согласно которому Трепестунов М.В. сообщил о совершении им преступлении, а именно, что 11.07.2011 года около 21 часа 30 минут он (Трепестунов М.В.), находясь в кафе, расположенном по адресу: Х, тайно похитил с одного из столов данного заведения сотовый телефон, после чего с места совершения преступления скрылся (л.д.5);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.07.2011 года, из которого следует, что Х. в присутствии понятых уверенно опознал Трепестунова М.В. и пояснил, что это именно тот человек, который 11.07.2011 года в помещении кафе, со столика, тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон, 12.07.2011 года данный молодой человек вернулся в кафе, где между ними произошел словесный конфликт, и молодой человек нанес ему один удар ножом в левый бок (л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля К., показавшей судуо том, что она является женой Х., который в августе 2011 года уехал на родину. 11.07.2011 года около 22 часов она видела Х., который бегал около их дома, она спросила у него, что случилось, на что он ответил, что у него украли телефон в кафе «Х», где он работал, и что он ищет вора. После этого часа через три она увидела своего мужа, который бежал за мужчиной, рука мужа находилась на животе; она подошла поближе к нему, и увидела, что рука и живот у него в крови, после чего кто-то вызвал скорую и милицию. После чего мужа увезли в больницу, где муж пролежал один день, после чего пришел домой и рассказал ей, что человек, который ударил его ножом в живот, также угрожал ему убийством, и что этот же человек 11.07.2011 года похитил у него сотовый телефон, который впоследствии вернули обратно, только без сим карты. В настоящее время муж проходит лечение у себя на родине, состояние здоровья после полученной травмы у него плохое, в связи с чем он не может работать и не может приехать в РФ;

- протоколом выемки от 15.11.2011 года, из которого следует, что К. добровольно выдала сотовый телефон (л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2011 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон, размером 110мм*47мм*12мм, при снятии задней крышки телефона, при съеме аккумуляторной батареи, имеется разъем под сим-карту, на момент осмотра сим-карта отсутствует, также имеется наклейка с указанием установочных данных телефона (л.д. 126-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 128-129).

Вина подсудимого Трепестунова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Х., данными им в ходе предварительного следствия 13.07.2011 года, согласно которым он работает в кафе «Х», которое находится по адресу: Х. 12.07.2011 года около 01 часа 00 минут он (Х.) находился на рабочем месте. В этот момент в кафе зашел неизвестный ему мужчина (впоследствии стало известно, что зовут его Трепестунов М.В.), с которым у него завязался словесный конфликт, в ходе которого Трепестунов неоднократно угрожал ему физической расправой, достал предмет, похожий на нож, и пытался нанести ему (Х.) удары в область груди, он (Х.) уворачивался, однако Трепестунову удалось ударить Х. ножом в область груди один раз. В этот момент Трепестунов неоднократно говорил: «Я тебя сейчас убью!». После нанесения удара Трепестунов выбежал из помещения и скрылся. Угрозу убийством Х. воспринимал реально и опасался осуществления данной угрозы (л.д.58-59);

- показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными всудебном заседании, о том, что 12.07.2011 г. около 01 часа 00 минут она со своей подругой находилась на прилегающей территории кафе «Х» по адресу: Х, сидели за столиком и ждали заказ. В это время в кафе зашел парень на вид 25-27 лет, ХТС, волосы темные, помнит его плохо, поэтому опознать его не сможет; через несколько минут она решила зайти в кафе и поторопить бармена, чтобы он обслужил их. Зайдя в кафе, она увидела, как бармен сказал парню: «Ты сюда опять воровать пришел?», после чего она обратилась к бармену с просьбой побыстрее обслужить их, на что бармен ответил, что ему некогда, что он разбирается с посетителем. Она развернулась, вышла из кафе и села за столик. Спустя несколько минут из кафе выбежал парень и побежал в сторону Х проспекта, при этом кричал в адрес бармена, что убьет его, после этого из кафе вышел бармен, он держался за бок, рубашка была в крови. Она (П.) сразу же позвонила в милицию и скорую помощь. Когда произошел инцидент в кафе, кроме бармена и парня в кафе никого не было (л.д. 115-116);

- показаниями свидетеля К., показавшей судуо том, что она является Х., который в августе 2011 года уехал на родину. 11.07.2011 года около 22 часов она видела Х., который бегал около их дома, она спросила у него, что случилось, на что он ответил, что у него украли телефон в кафе «Х», где он работал, и что он ищет вора. После этого часа через три она увидела своего мужа, который бежал за мужчиной, рука мужа находилась на животе; она подошла поближе к нему, и увидела, что рука и живот у него в крови, после чего кто-то вызвал скорую и милицию. После чего мужа увезли в больницу, где муж пролежал один день, после чего пришел домой и рассказал ей, что человек, который ударил его ножом в живот, также угрожал ему убийством, и что этот же человек 11.07.2011 года похитил у него сотовый телефон, который впоследствии вернули обратно, только без сим карты. В настоящее время муж проходит лечение у себя на родине, состояние здоровья после полученной травмы у него плохое, в связи с чем он не может работать и не может приехать в РФ;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Х. от 12.07.2011 года, согласно которому Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12.07.2011 года около 01 часа 00 минут в кафе, расположенном по адресу: Х угрожал ему убийством ножом, после чего нанес ему удар данным ножом в живот; угрозы убийством он воспринимал как реальные (л.д.43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 12.07.2011 года, согласно которому 12.07.2011 года в 01:19 поступило сообщение от службы «03» о факте ножевого ранения по адресу: Х (л.д. 46);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 12.07.2011 года, согласно которому 12.07.2011 года в дежурную часть отдела полиции поступила телефонограмма № Х из Городской больницы, согласно которой 12.07.2011 года в 01:40 в больницу доставлен гражданин Х. с непроникающей колото-резаной раной левой половины грудной клетки (л.д. 47);

- телефонограммой № Х от 12.07.2011 года (л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2011 года, и фототаблицей к протоколу, из которого следует, что было осмотрено помещение кафе «Х» и прилегающая к нему территория по адресу: Х; на расстоянии 10 метров от кафе, на газоне, обнаружен и изъят нож, который упакован в белый бумажный конверт (л.д.49-54);

- заявлением потерпевшего Х. от 13.07.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Трепестунова М.В., который 12.07.2011 года около 01 час. 00 минут, находясь у дома Х, высказывал в его адрес угрозы убийством, при этом нанес ему один удар предметом, похожим на нож, в область груди, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Данную угрозу он воспринимал реально и опасался её осуществления (л.д. 44);

- заключением эксперта №Х от 29.08.2011 года, согласно которому у гражданина Х. установлена колото-резаная рана мягких тканей поверхности груди слева на уровне 10-го ребра по сосковой линии. Оценка раны врачами как «колото-резаная», наличие раневого канала дают основание полагать, что она возникла от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и могла быть получена от удара клинком ножа. Рана, потребовавшая ревизии, ушивания, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н). наличие кожной раны при поступлении в стационар не исключает возможности возникновения в срок, указанный в постановлении, а именно: 12.07.2011 года около 01:00 (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2011 года, из которого следует, что осмотрен: бумажный конверт светло-коричневого цвета, в котором находится один металлический нож, рукоятка. (л.д.133-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому бумажный конверт светло-коричневого цвета, в котором находится один металлический нож, рукоятка признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 135-136).

Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, оцениваются как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд полагает, что они объективно подтверждают вину Трепестунова М.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевший Х. заявил о желании привлечь к уголовной ответственности Трепестунова М.В., который 12.07.2011 года около 01 час. 00 минут, находясь у дома Х, высказывал в его адрес угрозы убийством, которую он (Х.) воспринимал реально и опасался её осуществления, при этом Трепестунов М.В. нанес ему один удар предметом, похожим на нож, в область груди, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

Показания потерпевшего Х., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, и показания свидетелей, приведенные в приговоре, подробны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевший Х. и свидетель П. в ходе предварительного следствия были допрошены в установленном законом порядке.Суд приходит к выводу о том, что оснований для оговора подсудимого Трепестунова М.В. со стороны потерпевшего Х. и свидетелей, и заинтересованности данных лиц в исходе дела не имеется, ранее указанные лица с Трепестуновым М.В. знакомы не были, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей.

В ходе судебного разбирательства Трепестунов М.В. признал вину в совершении кражи телефона при вышеизложенных обстоятельствах. Наличие в действия Трепестунова М.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного имущества - телефона, принадлежащего потерпевшему, с учетом имущественного положения потерпевшего и показаний самого потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

В ходе судебного разбирательства нашел объективное подтверждение факт высказывания Трепестуновым М.В. в адрес потерпевшего угрозы убийством.Из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что потерпевший реально воспринимал данную угрозу и боялся ее осуществления, с учетом поведения Трепестунова М.В. и сложившейся обстановки, а также позднего времени суток.

Доводы подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшему, и не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля П. Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в данной части направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ преступления, характер, локализация и механизм образования телесного повреждения на теле потерпевшего, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Трепестунова М.В. и потерпевшего, использование Трепестуновым М.В. ножа, который, как он пояснил в судебном заседании, он взял у какого-то мужчины у ларька после того, как его догнали молодые люди и отобрали телефон потерпевшего, то есть непосредственно перед тем, как он решил вернуться в кафе, где он похитил телефон потерпевшего Х., свидетельствуют о направленности умысла Трепестунова М.В. на причинение вреда здоровью потерпевшего Х. Вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и характер действий Трепестунова М.В. свидетельствуют о том, что он осознавал, что совершает действие, направленное на причинение вреда здоровью другого человека, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего Х. и сознательно допускал причинение такого вреда потерпевшему.

Согласно заключению эксперта № Х от 29.08.2011 года, установленная у Х. колото-резаная рана мягких тканей поверхности груди слева на уровне 10-го ребра расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трепестунова М.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Трепестунова М.В., состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, полагавшегося на усмотрение суда.

Трепестунов М.В. совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести. Суд при назначении наказания учитывает, что Трепестунов М.В. ранее не судим.

Трепестунов М.В. в полном объеме признал исковые требования, заявленные потерпевшим; в последнем слове принес извинения родственникам потерпевшего, что свидетельствует о его раскаянии; что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность данных о личности Трепестунова М.В., суд считает необходимым для исправления подсудимого и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ; в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.115 УК РФ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Трепестунову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также полагает возможным применить при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

С учетом обстоятельств совершения преступлений оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Х. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления 65000 рублей. Подсудимый Трепестунов М.В. заявленный потерпевшим иск признал в полном объеме. Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, связанных с совершенным в отношении потерпевшего преступлением, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга в интересах субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга в лице Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск о взыскании с Трепестунова М.В. в пользу субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга в лице Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга денежных средств в размере 1985 рублей 43 копеек в связи с тем, что указанные государственные средства бюджета г. Санкт-Петербурга были затрачены при оказании медицинской помощи иностранному гражданину Х., который проходил лечение в СПб ГУЗ «Х» 12 июля 2011 года, а также о взыскании с Трепестунова М.В. в пользу субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга денежных средств в размере 1208 рублей 17 копеек в связи с тем, что указанные государственные средства бюджета г. Санкт-Петербурга были затрачены при оказании медицинской помощи иностранному гражданину Х., к которому 12 июля 2011 года выезжала фельдшерская бригада подстанции № Х. Суд приходит к выводу о том, что заявленный прокурором гражданский иск о возмещении материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трепестунова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Трепестунову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 30 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трепестунова М.В. под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, а именно: с 12 июля 2011 года по 29 января 2012 года включительно.

Меру пресечения Трепестунову М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Х. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Трепестунова М.В. в пользу Х., в счет возмещения морального вреда 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Трепестунова М.В. в пользу субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга в лице Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга денежные средства в размере 1985 рублей 43 копеек, а также взыскать с Трепестунова М.В. в пользу субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга денежные средства в размере 1208 рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

– сотовый телефон, переданный на ответственное хранение К. (л.д. 130-131), - по вступлении приговора в законную силу оставить К. по принадлежности;

- бумажный конверт светло-коричневого цвета, в котором находится нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции № Х (л.д.137), - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы либо представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу