Решение по делу № 33а-13215/2016 от 11.05.2016

Судья: Севастьянова Е.В. Дело № 33а-13215/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.

рассмотрела 18 мая 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 г. об отказе в принятии его административного искового заявления об оспаривании предписания Виноградовского филиала государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» об устранении нарушений лесного законодательства от 19 ноября 2015 г. № 13,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с административным иском к Виноградовскому филиалу ГКУ Московской области «Мособллес» о признании незаконным предписания Виноградовского филиала государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» об устранении нарушений лесного законодательства от 19 ноября 2015 г. № 13, мотивировало тем, что работы по прокладке волоконно-оптического кабеля в Воскресенском районе осуществлялись не данным обществом, а его контрагентом, на которого договором возложена обязанность по получению и оформлению всех согласований для прокладки волоконно-оптического кабеля в грунте.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 г. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В частной жалобе ПАО «Ростелеком» просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что указанные в предписании нарушения не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности общества, в связи с чем административный иск подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Судья, отказывая в принятии заявления, пришел к обоснованному выводу, что заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, поскольку оспаривается предписание об устранении нарушений законодательства при прокладке стекловолоконного кабеля, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности ПАО «Ростелеком».

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 25 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи