Решение по делу № 2-3260/2016 от 28.01.2016

                                                             № 2-3260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                                                                                       г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

с участием представителя истца Нацаренуса В.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Покровград» к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по договору об оказании коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

          ТСЖ «Покровград» обратилось в суд с иском к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по договору об оказании коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Покровград» и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Истец обеспечивает ответчика необходимыми коммунальными услугами надлежащего качества. Ответчик плату за оказанные услуги в полном объеме не производит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 183 730,87 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги, расходы на содержание помещения и общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 730,87 рублей, пени в размере 13 016,51 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 134,95 рублей.

Представитель истца Нацаренус В.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в размере 183 730,87 рублей, пени в размере 13 016,51 рублей не поддержал, в связи с их удовлетворением ответчиком после предъявления иска.

Ответчик Иванов Д.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         При этом несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

          Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

          Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления

          В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

          Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

          Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

          Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

          При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

          Как следует из материалов дела, Иванову Д.В. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежало нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Иванову Д.В. принадлежат 22/100 доли нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Покровград» и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

          Согласно п. 1 договора ТСЖ «Покровград» осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг собственнику помещения №, а собственник обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

          Из материалов дела усматривается, что ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные истцом услуги.

          Согласно расчету истца, не вызывающему сомнений у суда и не оспоренному ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание коммунальных услуг составляет 183 730,87 рублей, пени составляют 13 016,51 рублей, которые в силу приведенных выше положений законодательства подлежат взысканию в пользу истца.

         После обращения истца в суд, ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме.

                  Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

          Расходы истца на составление искового заявления в размере 3 000 рублей признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела и в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную последним при предъявлении иска государственную пошлину в размере 5 134,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Взыскать с Иванова Д.В. в пользу ТСЖ «Покровград» задолженность по договору об оказании коммунальных услуг в размере 183 730,87 рублей, пени в размере 13 016,51 рублей.

Решение в части взыскания с Иванова Д.В. в пользу ТСЖ «Покровград» задолженности по договору об оказании коммунальных услуг в размере 183730,87 рублей, пени в размере 13 016,51 рублей считать исполненным.

           Взыскать с Иванова Д.В. в пользу ТСЖ «Покровград» расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 134,95 рублей, всего взыскать 8 134,95 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                                       Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                                Н.Н. Горпинич