Решение по делу № 2-5727/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-5727/2021

УИД: 55RS0001-01-2021-009304-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                         27 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощника Рийбе В.Н.,

при секретаре Левченко М.А.,

с участием истца ФИО1, личность удостоверена паспортом, представителя истца ФИО7 по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, 2018 г.в., г.р.з. . ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования КАСКО № , со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб», «Хищение». Договором установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 30 000 рублей. В результате выпадения града ДД.ММ.ГГГГ в селе Красноярка Омской области, вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. В тот же день по направлению страховой компании ООО «Авто-Эксперт» провело осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения за замену лобового стекла, поскольку на момент страхования на автомобиле имелось повреждение лобового стекла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с письменной претензией о выплате страхового возмещения по договору КАСКО за повреждение лобового стекла транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца, было отказано, поскольку страховщик не несёт ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был осмотрен автомобиль Mitsubishi Outlander, 2018 г.в., г.р.з. , в результате чего были отмечены два скола на лобовом стекле. Однако сколы являлись мелкими, едва заметными. Скол, о котором было заявлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ возник в результате выпадения града и послужил причиной развития трещины лобового стекла. Имевшиеся на момент осмотра страховщиком сколы не являлись причиной замены лобового стекла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» для установления наличия, характера и объёма технических повреждений транспортного средства, установления технологии и объёма восстановительного ремонта, а также установления затрат на восстановительный ремонт. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра обнаружены незначительные сколы диаметром до 1 мм., верхнего слоя ветрового стекла в правой нижней, центральной и левой нижней частях, а также повреждение в виде глубокого скола с образованием трещин различного направления длиной более 20 см. в верхней правой части – требуется замена. Стоимость восстановительного ремонта составляет 149 500 рублей. В связи с этим, ФИО6 просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 149 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя 74 750 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца ФИО7, по устному ходатайству, также заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Финансовый уполномоченный ФИО8 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2018 г.в., г.р.з. .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования КАСКО № , со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб», «Хищение». Договором установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 30 000 рублей. При заключении договора, страховщиком был проведен осмотр автомобиля Mitsubishi Outlander, 2018 г.в., г.р.з. , в результате которого было установлено наличие повреждений у автомобиля, а именно: сколы на ветровом стекле/уплотнителе, передней правой двери; вмятина и царапина на правом крыле автомобиле; царапина на заднем бампере автомобиля. Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал того факта, что на момент осмотра автомобиля страховщиком на лобовом стекле автомобиля имелись сколы.

Согласно справке ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт выпадения града ДД.ММ.ГГГГ в с. Красноярка Омского района Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате выпадения града ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ФИО1, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в страховом возмещении в части восстановления лобового стекла автомобиля, указав, что на момент заключения договора страхования, были установлены повреждения на лобовом стекле транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией, в которой потребовал выплатить страховое возмещением на восстановление лобового стекла автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев письменную претензию ФИО1, ответчик отказал в её удовлетворении, сославшись на отсутствие правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 принято решение № об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением ответчика и уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки». Согласно заключению специалиста ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра обнаружены незначительные сколы диаметром до 1 мм., верхнего слоя ветрового стекла в правой нижней, центральной и левой нижней частях, а также повреждение в виде глубокого скола с образованием трещин различного направления длиной более 20 см. в верхней правой части – требуется замена. Стоимость восстановительного ремонта составляет 149 500 рублей.

Полагая, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в связи с повреждением лобового стекла, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно договору КАСКО истец ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 Правила страхования истцом получены.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» договора КАСКО.

Согласно пункту 6.2.3 Правил страхования при заключении договора страхования страхователь обязан предоставить транспортное средство для его осмотра страховщику.

Как уже было отмечено САО «РЕСО-Гарантия» был произведен предстраховой осмотр транспортного средства, согласно которому на автомобиле имелся скол лобового стекла, его локализация не указана.

В договоре КАСКО отсутствуют сведения об устранении повреждений, имеющихся на момент его заключения и указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11.2.4.1 Правил страхования страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к страховщику без предоставления документов, определенных в подпункте 6 пункта 11.2.4, при повреждении:

- остекления кузова транспортного средства, внешних световых приборов (включая боковой повторитель указателей поворота), внешних зеркал заднего вида (включая корпус);

наружных деталей кузова транспортного средства - в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более 6000 рублей 00 копеек для транспортных средств отечественных марок и 15 000 рублей 00 копеек для транспортных средств иностранных марок.

В соответствии с пунктом 6.2.3 Правил страхования страховщик не несет ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

Как установлено судом, и было указано судом выше, сведений подтверждающих устранение повреждений транспортного средства, описанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, на момент повреждения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено.

Возражая против исковых требований, страховщик ссылается на наличие сколов лобового стекла на момент предстрахового осмотра автомобиля, тем самым, по мнению ответчика, лобовое стекло подлежало замене уже на момент осмотра автомобиля страховщиком.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм на истце - страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты страхового возмещения обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, на условиях которых заключен сторонами договор страхования, одним из рисков, по которому производится страховое возмещение, является повреждение транспортного средства или его частей в результате попадания инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств).

Положениями Правил, на которые ссылается САО «РЕСО-Гарантия» как основания для отказа в признании случая страховым, действительно предусмотрено, что страховщик не несет ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

ФИО1 обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на возникновение новых сколов ветрового стекла автомобиля в период действия договора страхования в результате падения частиц града, подпадающих под страховой риск, предусмотренный пунктом 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, и отсутствие причинно-следственной связи между имевшимся на момент заключения договора сколом стекла и образовавшейся в результате нового повреждения трещиной.

Между тем, наличие повреждений ветрового стекла в виде 2 х сколов до заключения договора имущественного страхования истцом не оспаривается, акт предстрахового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом без замечаний, нормы и правила технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Согласно нормативам завода – изготовителя автомобилей марки Mitsubishi outlander, сколы ветрового стекла любого размера влекут замену делали, что исключает ее ремонт не только по нормативам, но и по правилам. Данный факт также подтверждается ответом, приобщенным к материалам дела ООО «Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду несогласия с частичным удовлетворением заявления ФИО1, последний не реализовал на момент рассмотрения спора свое право на ремонт транспортного средства по направлению, выданному страховой компанией с предоставлением автомобиля на СТОА.

Ввиду вышеизложенного основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2021 года.

<данные изъяты>

2-5727/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Козлов Сергей Александрович
Ответчики
САО РЕСО-гарантия
Другие
Ф/У Никитина Светлана Васильевна
Суд
Кировский районный суд г. Омск
Судья
Беккер Т.А.
Дело на сайте суда
kirovcourt.oms.sudrf.ru
24.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.09.2021Передача материалов судье
01.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2021Подготовка дела (собеседование)
18.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.10.2021Судебное заседание
27.10.2021Судебное заседание
03.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2022Дело оформлено
27.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее