Решение от 01.03.2023 по делу № 7-189/2023 от 09.02.2023

Дело № 7-189/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород01 марта 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу Мольковой Е.В. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], которым отменено постановление должностного лица административного органа от [дата], о прекращении производства по делу в отношении Мольковой Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО6 от [дата] прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАПРФ, в отношении Мольковой Е.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области
от [дата] указанное постановление должностного лица административного органа – отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Молькова Е.В. просит судебное решение отменить, поскольку полагает, что постановление, вынесенное должностным лицом административного органа, является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании областного суда Молькова Е.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Допущенный в судебное заседание Мольков Д.А., с решением суда не согласился, просил его отменить, признав законным постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску от 06.07.2022г.

Одновременно Мольковым Д.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта [номер] [дата] и экспертное заключение [дата]., которое удовлетворено судом. Что касается просьбы об истребовании материалов административного дела, то она подлежит отклонению, поскольку таковые содержатся в представленных материалах.

В судебном заседании областного суда Романова (Бухтеева) Т.В. пояснила, что с решением суда согласна.

Одновременно Романова Т.В. ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью ознакомления с жалобой Мольковой Е.В. с участием представителя.

Принимая во внимание, что Романова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно, принимает непосредственное участие в судебном заседании областного суда, правом на ознакомление с жалобой Мольковой Е.В. [дата] отказалась, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с затягиванием сроков рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа [дата] было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАПРФ, с учётом следующих обстоятельств: [дата] по адресу [адрес], произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты>, г/н [номер], под управлением Мольковой ФИО8, [дата] г.р., проживающей: [адрес], и автомашины <данные изъяты>, г/н [номер], под управлением Бухтеевой ФИО9, [дата] [адрес]. В результате ДТП Бухтеева Т.В. получила телесные повреждения.

В силу положений ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования [дата] должностное лицо административного органа Копылов Е.А. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мольковой Е.В., в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судья районного суда пришёл к выводу о необходимости его отмены и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку должностным лицом задачи, установленные ст. 24.1 КоАПРФ, не достигнуты, производство по делу об административном правонарушении проведено не в соответствии с законом, а само содержание постановления не отвечает требованиям установленным в ст. 29.10 КоАПРФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении от 12 декабря 2022г., оснований для опровержения выводов суда первой инстанции вышестоящий суд не усматривает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

При новом рассмотрении должностному лицу административного органа надлежит исследовать все обстоятельства дела в полном объёме, обеспечить полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела, в соответствии с установленным законом порядком осуществления производства по делам об административных правонарушениях и неукоснительным соблюдением требований процессуальных норм действующего законодательства.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], не имеется.

Доводы жалобы по существу будут предметом исследования и проверки административного органа при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ [░░░░], ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░