Решение от 05.04.2023 по делу № 2-1582/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлан Н. С. к ООО «МЭЙДЖЕР» о защите прав потребителей, -

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «МЭЙДЖЕР» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <дата> она с супругом приехала в автосалон ответчика с целью купить автомобиль марки Хендай Крэта стоимостью <сумма> рублей по программе «Trade-in» продать свой автомобиль, а разницу оплатить путем получения автокредита от банка. Указанного в объявлении автомобиля в наличии не оказалось. Она по рекомендации сотрудника автосалона подписала договор о продаже автосалону в качестве первоначального взноса принадлежащий ей автомобиль Опель Астра 2007 года выпуска с г/н <номер> по договору купли-продажи <номер> от 25.10.2022г. Она поспешно заключила договор потребительского кредита <номер> от 25.10.2022г., без подробного ознакомления подписала договор купли-продажи №ГА-10-51 о покупке автомобиля Фольксваген поло, 2019 года выпуска с г/н <номер>. При заключении договора купли-продажи автомобиля Фольксваген поло, 2019 года выпуска с г/н <номер> сотрудник ответчика передал ей ПТС №<адрес> от <дата>. <дата> она обратилась с заявлением в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» внести изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника. <дата> ей было отказано в связи с предоставлением документов, не соответствующих требованиям законодательства, а также содержащих недостоверную информацию. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ПТС, который был ей передан объявлен в розыск. Таким образом, был выявлен недостаток товара, который препятствует ей в осуществлении регистрационных действий. Соответственно, ей не предоставили полную и достоверную информацию о товаре. <дата> она направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ей ее автомобиль, принять приобретенный ею автомобиль и вернуть денежные средства, уплаченные по договору и возместить убытки, включая расходы на юриста и компенсацию морального вреда. <дата> в ответе на претензию ответчик согласился на расторжение договора купли-продажи а/м Фольксваген поло, 2019 года выпуска с г/н <номер>, вернуть его стоимость, но отказали ей в возврате ее автомобиля, а также в возмещении убытков и компенсации морального вреда. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик – ООО «МЭЙДЖЕР», представитель в судебное заседание явился и пояснил, что между ними и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ГА-10-51 от 25.10.2022г. в соответствии с которым покупателю было передано транспортное средство марки Фольксваген поло, 2019 года выпуска с г/н <номер>, стоимость транспортного средства <сумма> рублей. Перед заключением договора купли-продажи Продавцом своевременно и в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация о договоре купли-продажи автомобиле, о самом товаре, о его цене и качестве. Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Действительно при продаже автомобиля Фольксваген поло, 2019 года выпуска с г/н <номер> произошла техническая ошибка и был выдан не дубликат ПТС, а оригинал первоначального выданного ПТС, который был утерян собственником, а потом найден и передан им вместе с дубликатом. В ответе на претензионное письмо они сообщили истцу о произошедшей технической ошибке и предложено прибыть в салон для получения действующего ПТС на автомобиль для беспрепятственной постановки транспортного средства на учет в ГИБДД. Затем велись переговоры, но представитель был согласен расторгнуть договор только при условии уплаты сертификата в сумме <сумма> рублей, страховки ОСАГО в сумме <сумма> рублей, страховки КАСКО в сумме <сумма> рублей, юридических расходов в сумме <сумма> рублей, процентов по кредиту, почтовые расходы, расходов по оплате государственной пошлины. Представителю было разъяснено, что страховые продукты он может расторгнуть самостоятельно путем обращения с заявлением, но зная это, представитель истца не стал расторгать договор в досудебном порядке и обратился в суд. Просил в иске отказать.

Третьи лица – ООО «Финансовый А.», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», САО «РЕСО-Гарантия», представители не явились, извещены.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцом был заключен с ООО «МЭЙДЖЕР» договор купли-продажи автомобиля <номер> от 25.10.2022г., в соответствии с которым продавец Хохлан Н.С. продала покупателю ООО «МЭЙДЖЕР» автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 2007 года выпуска за <сумма> рублей, что подтверждается договором, содержащим подпись Хохлан Н.С., а также подписью в расходном кассовом ордере Хохлан Н.С. в получении <сумма> рублей по договору <номер>.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ГА-10-51 от 25.10.2022г. в соответствии с которым покупателю Хохлан Н.С. продавцом ООО «МЭЙДЖЕР» было передано транспортное средство марки Фольксваген поло, 2019 года выпуска с г/н <номер>, стоимость транспортного средства <сумма> рублей.

Из договора следует, что №ГА-10-51 от 25.10.2022г. следует, что покупатель Хохлан Н.С. осуществляет предоплату (первоначальный взнос) в размере <сумма> рублей, оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере <сумма> рублей оплачивается Хохлан Н.С. за счет средств целевого кредита в течение трех банковских дней.

Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что транспортное средство Фольксваген поло, 2019 года выпуска с г/н <номер> было передано истцу <дата>, т.е. в день подписания договора.

Кроме этого, истцом были заключены договора с САО «РЕСО-Гарантия», с ООО «Финансовый А.», в соответствии с которыми ей выдан был страховой полис, сертификат.

Получив все документы, транспортное средство, <дата> истец обратилась с заявлением в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» внести изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника.

<дата> истице было отказано в связи с предоставлением документов, не соответствующих требованиям законодательства, а также содержащих недостоверную информацию.

Сотрудники ГИБДД пояснили, что ПТС, который был ей передан объявлен в розыск.

Таким образом, истица полагает, что был выявлен недостаток товара, который препятствует ей в осуществлении регистрационных действий, полагает, что ей не предоставили полную информацию о товара, а именно о том, что существует дубликат паспорта транспортного средства, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть ей ее автомобиль, принять приобретенный ею автомобиль и вернуть денежные средства, уплаченные по договору и возместить убытки, включая расходы на юриста и компенсацию морального вреда.

<дата> в ответе на претензию ответчик согласился на расторжение договора купли-продажи а/м Фольксваген поло, 2019 года выпуска с г/н <номер> и вернуть его стоимость, при этом сообщили, что произошла техническая ошибка при выдаче ПТС, так как у них на руках находилось два ПТС, ввиду того, что собственник после утери ПТС, получив дубликат нашел первоначальный и передал оба ПТС им, а сотрудник компании ошибочно выдал недействующий ПТС, в связи с чем предложили истцу прибыть в любое время в автосалон для получения действующего ПТС для беспрепятственной регистрации транспортного средства.

Также в ответе на претензию ответчик отказал истице в возврате ее автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, 2007 года.

В ходе заседания представитель ответчика пояснил, что после заключения договора купли-продажи, приобретенный у Хохлан Н.С. автомобиль был ими отремонтирован и затем продан, оснований и возможности для его возврата Хохлан Н.С. у них на момент обращения у них не было.

Кроме этого, в ответе на претензию ответчиком было отказано в возмещении убытков, связанных с выплатой страховых премий по договорам страхования и оплатой дополнительных услуг и сервисов при заключении договора потребительского кредита, выплатой неустоек, начисленных банком, процентов и штрафов по договору потребительского кредита и указано, что оснований для возмещения всех понесенных расходов Хохлан С.Н., не имеется, так как они не заключали с ней кредитный договор и никаких страховых продуктов в ООО «МЭЙДЖЕР» приобретено Хохлан С.Н. не было.

Между тем, истец настаивает на расторжении договора купли-продажи автомобиля Фольксваген от <дата> с обязанием ответчика принять автомобиль совместно с расторжением договора купли-продажи ранее принадлежавшего ей автомобиля Опель Астра с обязанием ответчика вернуть ей ее автомобиль с возложением обязанности вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору, а также понесенные иные расходы, связанные с настоящим рассмотрением дела.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 456 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истец указывает, что ей был передан товар – транспортное средство с недействительным паспортом транспортного средства.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)

    Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)

Судом установлено и подтверждается ответом ответчика ООО «МЭЙДЖЕР» на претензию истца Хохлан Н.С., что произошла техническая ошибка и из имеющихся действующего дубликата ПТС, выданного ввиду утери и затем найденного недействующего ПТС, выдан недействующий паспорт транспортного средства и предлагают истцу прибыть в любое время в автосалон для получения действующего ПТС для беспрепятственной регистрации транспортного средства.

Соответственно, ответчик ООО «МЭЙДЖЕР» не отказывал Хохлан Н.С. в передаче ей действующего ПТС, а потому действия ответчика не являются ненадлежащим исполнением обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Истец также считает, что выдача ей недействующего ПТС следует расценивать как недостаток товара, который препятствует ей в осуществлении регистрационных действий.

На основании ст. 469ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

В силу ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В Законе РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Отсутствие ПТС является недостатком переданного товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями названного закона, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную ст. 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)

Между тем, как указано выше, ПТС на транспортное средство имеется, произошла техническая ошибка и было выдано недействующее ПТС вместо действующего, при этом ответчик готов был передать действующий ПТС в любое удобное для истца время, о чем сообщил в ответе на претензию.

Кроме ссылок истца на недостаток товара, истец указывает также, что ей была предоставлена неполная информации о товаре, а именно о том, что существует дубликат паспорта транспортного средства.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Из ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу стороной ответчика была предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом ею товаре согласно ст. 10 выше названного закона.

Вместе с тем, информация о наличии дубликата на приобретенное транспортное средство не доведена была до покупателя.

В силу ст. 12 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Суд отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на совершение сделок в отношении транспортных средств по дубликатам утраченных документов.

В Приказе МВД России от <дата> N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" указано, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, наличие дубликата паспортного средства вместо его оригинала (который ошибочно передан был истцу) никоим образом не влияет на качество самого товара и при получении дубликата права и интересы истца были бы восстановлены.

Между тем, ответчик был готов расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген от <дата>, о чем сообщил истцу в ответе на претензию.

Однако, истец настаивает на расторжении двух договоров купли-продажи, заключенных ею с ответчиком <дата> одновременно, в том числе и на проданное ею транспортное средство Опель Астра, как в досудебном порядке, так и в судебном заседании, поддерживая заявленные исковые требования. Предложение ответчика о расторжении договора купли-продажи автомобиля Фольксваген истца не устраивает, так как она остается без автомобиля.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из договора купли-продажи автомобиля <номер> от 25.10.2022г. следует, что продавец Хохлан Н.С. продала покупателю ООО «МЭЙДЖЕР» автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 2007 года выпуска за <сумма> рублей, что подтверждается договором, содержащим подпись Хохлан Н.С., а также подписью в расходном кассовом ордере Хохлан Н.С. в получении <сумма> рублей по договору <номер>.

Транспортное средство было передано от истца к ответчику и после чего транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, 2007 года выпуска было отремонтировано ответчиком, произведены замены некоторых деталей и продано было другому лицу, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля <номер> от 25.10.2022г. был заключен сторонами добровольно, на согласованных сторонами условиях и в дальнейшем исполнен.

    При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля <номер> от 25.10.2022г. (ОПЕЛЬ АСТРА, 2007 года выпуска) у суда не имеется.

    Ввиду того, что истец требует расторжения двух договоров купли-продажи, заключенных ответчиком, а не одного из них, чтобы не остаться без транспортного средства, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца (о расторжении договора купли-продажи автомобиля Фольксваген от <дата>, обязании принять автомобиль, расторжении договора купли-продажи автомобиля Опель Астра от <дата>, обязании вернуть автомобиль, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль), так как оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля <номер> от 25.10.2022г. (ОПЕЛЬ АСТРА, 2007 года выпуска) суд не находит.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, пени, штрафа, поскольку они являются взаимосвязанными с основными требованиями, взаимозависимыми и вытекающими из основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

В силу ст.98ГПК РФ во взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании почтовых расходов также следует отказать, ввиду отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №░░-10-51 ░░ 25.10.2022░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №10/38 ░░ 25.10.2022░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.