Решение от 25.01.2024 по делу № 2-11/2024 (2-2603/2023;) от 24.04.2023

№ 2-11/24

№ 50RS0033-01-2023-002385-48

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Кулешовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Ю.Ф., Владимировой Г.Н. к Владимировой А.Ю., Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты> о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего, взыскании денежных средств,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Владимиров Ю.Ф., Владимирова Г.Н., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Владимировой А.Ю., <данные изъяты> о признании каждого из них фактическими воспитателями (фактически воспитывавшими и содержавшими не менее пяти лет до достижения совершеннолетия) погибшего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; лишить ответчика Владимирову А.Ю. права на выплаты и льготы в связи с гибелью сына - военнослужащего Владимирова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», ежемесячной денежной компенсации, выплата которой предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации в связи с гибелью Владимирова Д.Ю.; взыскать с ответчика Владимировой А.Ю. в счет полученных ею выплат в связи с гибелью военнослужащего Владимирова Д.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в свою в пользу <данные изъяты> руб., а также обязать <данные изъяты> после вступления решения суда в законную силу отозвать у Владимировой А.Ю. удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, дающее право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах». (т.2, л.д. 198-202).

    Свои требования мотивировали тем, что они являлись бабушкой и дедушкой Владимирова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе Специальной военной операции на Украине. Мать погибшего внука – ответчик Владимирова А.Ю., приходящаяся им дочерью, длительное время не исполняла своих родительских обязанностей по отношению к сыну. С семи лет обязанности по воспитанию и содержанию внука они приняли на себя, фактически заменив ему родителей. С ДД.ММ.ГГГГ. и до смерти Владимирова Д.Ю. его мать не интересовалась жизнью сына, успехами, материальной помощи не оказывала, алименты не платила, не поддерживала родственные и семейные связи. Еще будучи несовершеннолетним, внук обращался в суды с исками к своей матери о лишении родительских прав и взыскании алиментов, а затем и неустойки за неуплату алиментов. Решениями <данные изъяты> ответчик Владимирова А.Ю. была предупреждена судом о необходимости изменения отношения к исполнению своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына Владимирова Д.Ю. и в его пользу были взысканы алименты в твердой денежной сумме, после чего, с нее дважды была взыскана неустойка за неуплату алиментов. На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт злостного уклонения Владимировой А.Ю. от исполнения своих родительских обязанностей по отношению к своему сыну и по этой причине отстранил ее от наследования и признал недостойным наследником. На основании действующего законодательства Российской Федерации в случае гибели застрахованного лица в период прохождения военной службы выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, иные выплаты и льготы. В связи с тем, что фактически функции родителей по отношению к внуку выполняли только они, считают себя фактическими воспитателями погибшего военнослужащего Владимирова Д.Ю. В этой связи полагают, что ответчик должна быть лишена права на выплаты и льготы в связи с гибелью сына.

В судебное заседание Владимиров Ю.Ф., Владимирова Г.Н.    не явились, извещены. Их представитель адвокат Комарова О.М., действующая также по надлежащей доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. внук истцов постоянно проживал с бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>. Внук посещал МОУ «<данные изъяты>» со второго класса, где окончил <данные изъяты> классов. В школу приводили и забирали только истцы. С ДД.ММ.ГГГГ. Д, обучался в колледже программирования и кибербезопасности <данные изъяты> Расходы на содержание внука несли только истцы. За весь период его обучения мать Владимирова А.Ю. не поддерживала с ним отношения, материальной помощи не оказывала, не интересовалась его личной жизнью и учебой.

В судебное заседание ответчик Владимирова А.Ю. не явилась, извещена. Её представитель (по доверенности Мартынов С.А.) в судебном заседании исковые требования не признал. Свою правовую позицию к заявленным Владимировым Ю.Ф., Владимировой Г.Н. требованиям выразил в возражениях на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - <данные изъяты> не явился, о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители третьих лиц <данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Свою правовую позицию выразили в письменных пояснениях по иску.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора <данные изъяты>, а также третье лицо Гуреев А.С. в суд не явились, о дне и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Владимировой А.Ю. - Никонов Е.К. в судебном заседании исковые требования Владимирова Ю.Ф., Владимировой Г.Н. посчитал необоснованными и подлежащим отклонению.

Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении посчитала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, включая гражданского дела №, приобщенного в заверенных копиях, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об     удовлетворении исковых требований.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 969 ГК РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются:

- супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

- родители (усыновители) застрахованного лица;

- дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

- отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

- несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

- подопечные застрахованного лица;

- лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта) (статья 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 указанного закона, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;

2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Кроме того, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт «а» Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

        Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица. В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (п. 3.1 п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В свидетельстве о рождении Владимирова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «Мать» указана ответчик Владимирова А.Ю., в графе «Отец» стоит прочерк, (т.1, л.д.29).

Справкой о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцы Владимиров Ю.Ф., Владимирова Г.Н. являются родителями ответчика Владимировой А.Ю. (т.1, л.д. 28), а, соответственно, бабушкой и дедушкой Владимирова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ходе Специальной военной операции Владимиров Д.Ю. погиб ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти (т.1, л.д. 31-32) и свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.26).

Министерством обороны Российской Федерации и страховой организацией Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», ДД.ММ.ГГГГ., заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ годах, предметом которого, является обязательное государственное страхование в ДД.ММ.ГГГГ годах жизни и здоровья застрахованных лиц.

Также между Министерством обороны РФ и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» заключено соглашение об осуществлении в ДД.ММ.ГГГГ годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей. Предметом соглашения является осуществление в ДД.ММ.ГГГГ годах выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей единовременных пособий, предусмотренных ч. ч. 8 и 12 ст. 3 Закона №306-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» через военного комиссара военного комиссариата <данные изъяты> поступили собственноручно написанные заявления Владимировой А.Ю. (ответчика) о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Федеральным законом №52-ФЗ (т.2, л.д.170), и выплате единовременного пособия в связи с гибелью Владимирова Д.Ю., предусмотренного Федеральным законом №306-ФЗ. В заявлении Владимирова А.Ю. указывает об отсутствии других членов семьи (т.2, л.д.172).

ДД.ММ.ГГГГ Военному комиссару <адрес> от ответчика Владимировой А.Ю. было подано заявление об осуществлении единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с гибелью сына Владимирова Д.Ю. Единовременную выплату просила произвести в размере 100% (т.2, л.д.171).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ Владимировой А.Ю. было подано заявление Командиру <данные изъяты> через военного комиссара военного комиссариата <данные изъяты> об осуществлении единовременной выплаты причитающейся ей доли в полном объеме в пользу матери Владимировой А.Ю.(т.2, л.д.169).

Как следует из сведений, предоставленных АО «Согаз» и Министерством обороны Российской Федерации, ответчику Владимировой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выплачены страховая сумма в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в размере <данные изъяты> руб. и единовременное пособие в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в размере <данные изъяты> руб.

Военным комиссариатом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Владимировой А.Ю. (ответчику) было выдано удостоверение №, дающее право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», срок удостоверения - пожизненно (т.1, л.д.84).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», ДД.ММ.ГГГГ Владимировой А.Ю. произведена единовременная выплата в размере               <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ ей же выплачено денежное довольствие военнослужащего за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на лицевой счет, открытый в Сбербанке России, что подтверждено соответствующими данными, предоставленными ПАО Сбербанк.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно представленной в материалы дела МОУ «<данные изъяты> справке от ДД.ММ.ГГГГ, Владимиров Д.Ю. обучался в МОУ «<данные изъяты>» с начальной школы, Д, проживал в <адрес> с бабушкой Владимировой Г.Н. и дедушкой Владимировым Ю.Ф., которые с маленького возраста растили внука, всю свою жизнь посвятили Д, одевали и кормили ребенка, привозили и забирали из школы, контролировали выполнение домашнего задания, радовались его успехам, регулярно посещали родительские собрания, всегда тесно контактировали с классным руководителем и администрацией школы. Честным, справедливым парнем вырастили Д, именно бабушка и дедушка, вложили в него всю душу и отдали ему всю жизнь. Мать Д, - Владимирова А.Ю. не имела никакого отношения к воспитанию, содержанию и заботе о ребенке: ни разу за все время не появилась в школе, не звонила, не посещала родительские собрания, не проявляла интереса к его жизни, успехам, переживаниям, эмоциям, которыми жил ее сын (т.1, л.д.234).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Владимиров Д.Ю. обучался в колледже программирования и кибербезопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контроль за учебой и воспитанием студента осуществляла его бабушка Владимирова Г.Н. и тетя Владимирова Н.Ю., которые регулярно посещали родительские собрания, откликались на замечания и просьбы классного руководителя, внимательно следили за учебными успехами, внешним видом и здоровьем студента. Мать Владимирова Д.Ю. - Владимирова А.Ю. участия в воспитании сына не принимала, на родительских собраниях не присутствовала, на связь с классным руководителем не выходила (т.1, л.д.236).

На Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Владимиров Д.Ю. пояснял, что его мать нарушает его жилищные права, никакого участия в его жизни не принимает, деньги на его содержание практически не выделяет, взаимоотношения с матерью сложные. Владимирова А.Ю. (ответчик) пояснила, что большую часть жизни несовершеннолетний воспитывался и воспитывается бабушкой, тетей, мать живет отдельно, детско-родительские отношения с сыном отсутствуют, в налаживании отношений с сыном она не заинтересована, что подтверждается соответствующим постановлением (т.1, л.д. 229-231).

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Владимирова Д.Ю. (внука истцов) были удовлетворены частично - в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав было отказано, Владимирова А.Ю. была предупреждена судом о необходимости изменения отношения к исполнению своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына Владимирова Д.Ю. и в его пользу были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Данным решением установлено, что ребенок (Владимиров Д.Ю.) полностью находится на иждивении своих родственников (бабушки, дедушки и тети Владимировой Н.Ю.) (т.1, л.д. 109-112).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику Владимировой А.Ю. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере             <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 224).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Владимирова Д.Ю. (внука истцов) к Владимировой А.Ю. (ответчице) о взыскании неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворен частично, с ответчицы взыскана неустойка за несвоевременную оплату алиментов в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.113-115).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Владимирова Д.Ю. (внука истцов) к Владимировой А.Ю. (ответчик) о взыскании неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 116-117).

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Владимировой Г.Н., Владимирова Ю.Ф. были удовлетворены в полном объеме, и Владимирова А.Ю. была признана недостойным наследником и отстранена от принятия наследства, открывшегося после смерти сына Владимирова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 96-97).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт злостного уклонения Владимировой А.Ю. от выполнения родительских обязанностей по отношению к своему сыну Владимирову Д.Ю., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истцов.

Так, свидетель ФИО15 - глава родительского комитета в классе Д,, пояснила, что на протяжении всего образовательного процесса маму Д, она не видела, мать никогда не принимала никакого участия в школьной жизни ребенка, не посещала родительские собрания, все функции родителей выполняли бабушка и дедушка.

Свидетель ФИО16, являющийся другом и одноклассником Д, (со 2 класса) показал, что в жизни Д, мамы не было ни в каком виде, он ее ни разу не видел. При этом бабушка и дедушка занимались его воспитанием и содержанием.

Свидетель ФИО17, бывшая коллега по работе, как истца Владимировой Г.Н., так и ответчика Владимировой А.Ю. показала, что у Владимировой А.Ю. была своя личная жизнь, в которую ребенок не входил, что Владимирова Г.Н. уволилась с работы, чтобы воспитывать внука, она его фактически считала сыном.

Свидетель ФИО18 показала, что на протяжении длительного времени состояла в дружеских отношениях с ответчиком Владимировой А.Ю. Ответчик жила у нее некоторое время, она хранила у нее деньги, которые та получила в связи с гибелью сына. Именно она уговорила ответчика перевести какую-то часть полученных денег матери - Владимировой Г.Н. Также ей известно, что Д, жил с бабушкой и дедушкой, а ответчик никогда родственную связь с сыном не поддерживала.

Свидетель Свидетель №2, дочь истцов, сестра ответчика, показала, что между Д, и ответчиком родственные связи отсутствовали. Владимирова А.Ю. при жизни сына полностью самоустранилась от него, и даже ущемляла его жилищные права, сдавая квартиру в аренду, где была собственность ребенка, извлекая выгоду для себя, в связи с чем, она была вызвана на комиссию по делам несовершеннолетних. Воспитанием и содержанием Д, занимались Владимиров Ю.Ф. и Владимирова Г.Н.

Давая оценку показаниям свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Более того, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования о признании истцов фактическими воспитателями и о лишении Владимировой А.Ю. права на выплату единовременного пособия и страховых сумм, суд принимает во внимание, что ответчик в силу действующего законодательства Российской Федерации несет ответственность за воспитание и развитие ребенка, при этом родительские обязанности по отношению своему сыну Владимирову Д,, в том числе по его воспитанию, содержанию, материальному обеспечению, она не выполняла, приходит к выводу, что ответчик Владимирова А.Ю. утратила право на выплату единовременного пособия и страховых сумм, после смерти военнослужащего Владимирова Д.Ю., погибшего при исполнении воинского долга ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        При этом суд исходит из того, военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (часть 3 статьи 2, статья 4 и часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

        К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

       Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права - лишение родителя права на получение единовременной выплаты, страховой суммы и других выплат и льгот в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признается законным. Сам по себе факт не лишения матери ребенка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

        Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 СК РФ) (абз. 1 и 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

С учетом характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований и возражений ответчика в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являлись следующие обстоятельства: принимала ли ответчица какое-либо участие в воспитании сына, оказывала ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержала ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимала ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелась ли между матерью и сыном фактические семейные и родственные связи.

        При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание положения приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы и приходит к выводу о том, что ответчица не доказала, что принимала участие в воспитании сына, формировании его личности, интересовалась его жизнью и здоровьем, принимала меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, оказывала сыну моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО4 оказывала материальную помощь своему сыну, является необоснованным, т.к. объективно не подтверждается материалами настоящего дела. Нормативное содержание понятия «иждивение» раскрывается в части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применительно к определению круга лиц, имеющих право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. Данное законоположение предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичная правовая норма содержалась и в пункте 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что такое понятие иждивения предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1260-О-О). Таким образом, при рассмотрении дела совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждено, что погибший Владимиров Д.Ю. будучи несовершеннолетним находился на иждивении у своих бабушки и дедушки - истцов Владимировой Г.Н. и Владимирова Ю.Ф., а стороной ответчика, в свою очередь, не представлены доказательства надлежащего исполнения матерью ее родительских обязанностей по содержанию и воспитанию сына на протяжении многих лет вплоть до достижения им совершеннолетия и поступления на воинскую службу, также не представлены доказательства наличия семейной и родственной связи между ответчиком Владимировой А.Ю. и ее сыном Владимировым Д.Ю. на протяжении всей его жизни.

При этом суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истцы исполняли обязанности родителей по воспитанию и содержанию своего внука Владимирова Д.Ю. и между ними сложились семейные и родственные связи, в том числе показаниями свидетелей, фотографиями внука истцов в разные периоды его жизни в окружении бабушки, дедушки и тети, постановлением КДН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МОУ «<данные изъяты>», школьными фотографиями Д,, начиная со 2 класса, грамотами, дипломами, благодарственными письмами, в которых при обращении к истцам в отношении их внука Владимирова Д, указывают их родителями и благодарят за достойное исполнение родительского долга, выписками из лицевого счета истцов, с которого осуществлялись Владимирову Д, переводы денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что по настоящему делу сторона ответчика должна была доказать, что на протяжении жизни своего сына мать добросовестно исполняла свои обязанности, поддерживала семейные и родственные связи с сыном.

Судом также проведен анализ, приобщенных к материалам дела копий исков Владимирова Д.Ю., подписанные им собственноручно, из которых следует, что несовершеннолетний указывает на отсутствие со своей матерью родственной связи, что она полностью устранилась от его воспитания, никаким образом ему не помогала, что он воспитывался бабушкой и дедушкой.

В свою очередь, доводы представителя ответчика Владимировой А.Ю. о том, что ответчик финансово участвовала в содержании своего сына на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении пяти лет до достижения Владимировым Д.Ю. совершеннолетия, не принимаются судом во внимание вследствие недоказанности.

В частности, утверждения представителя Владимировой А.Ю. о том, что ответчик лично переводила в вышеназванный период времени денежные средства со своего счета на содержание сына Д, на счет истца Владимировой Г.Н. опровергаются данными представленными ПАО Сбербанк в материалы дела.

При этом, ссылка на имеющиеся на л.д. 83 -84, 207-230 гражданского дела №, рассмотренного <данные изъяты>, банковские квитанции и история операций со счета Ю,М.Ж. о переводах на счет Г,Н. денежных средств, в том числе с отметкой «ФИО53», по убеждению суда, с достоверностью не подтверждают перечисление ответчиком истцу денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына Д,.

Так, сторонами не оспаривалось, что квартира в <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Владимировой А.Ю. (доля в праве – <данные изъяты>) и ее сыну Даниилу (доля в праве – 2/3) в спорный период сдавалась в аренду за плату, которая расходовалась обоюдно, как ответчиком, так и истцом Владимировой Г.Н. Анализ же переписки между Владимировой А.Ю. и Владимировой Г.Н. в мессенджере «Вотс Апп» в спорный период позволяет сделать однозначный вывод о перечислении ответчиком истцу денежных средств, полученных ею в качестве аренды за сдаваемую квартиру, сособственником которой являлся ее несовершеннолетний сын.

Также суду представлен материал ОМВД по <адрес> по заявлению Владимирова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об угрозе в убийстве со стороны матери Владимировой А.Ю. в связи с его намерением пользоваться принадлежащей ему квартирой в <адрес>    По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В своем заявлении в полицию Владимиров Д.Ю. указывал, что с матерью он связь не поддерживает, виделись они в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, несовершеннолетний Владимиров Д.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался к Уполномоченному по правам человека в РФ, Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, по поводу нарушения его жилищных прав со стороны матери Владимировой А.Ю., предпринимающей попытки к продаже двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой он является в <данные изъяты> доле. (т.1, л.д. 228-233).

В свою очередь, Владимирова А.Ю. направила Владимирову Д.Ю. нотариально-удостоверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которым она уведомила сособственника о продаже принадлежащей ей <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 227)

На основании вышеизложенного судом установлен факт уклонения ответчика от выполнения своих родительских обязанностей в отношении сына, который выразился в отсутствии заботы о его здоровье, физическом, психическом, нравственном и духовном развитии, в связи с чем, приходит к выводу о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки.

В этой связи ответчик Владимирова А.Ю. обязана возместить истцам (каждому в равных долях) полученные ею денежные средства в счет социальных выплат после смерти Владимирова Д.Ю. в общей сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Владимирова А.Ю. из полученных ею социальных выплат после смерти сына добровольно перечислила на счет истца Владимировой Г.Н. <данные изъяты> руб.

Следовательно, с Владимировой А.Ю. подлежит взысканию в пользу Владимирова Ю.Ф. - <данные изъяты> руб., в пользу Владимировой Г.Н. - <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

        Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

        Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

В данном случае действия стороны ответчика, которые в судебном заседании факт уклонения от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, отсутствия родственной связи с сыном не отрицали, при этом настаивали, что в удовлетворении иска Владимирова Ю.Ф. и Владимировой Г.Н. необходимо отказать ввиду того, что ответчик является матерью Владимирова Д,, принимавшей участие в содержании сына, и поэтому не утратила право на получение единовременного пособия и страховых сумм после его смерти, оценивается судом как недобросовестное поведение со стороны ответчика, которое в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не подлежит защите судом.

При этом, суд отклоняет доводы стороны ответчика Владимировой А.Ю., как не имеющие правового значения по данному делу, о том, что требование иска о признании истцов фактическими воспитателями необходимо рассматривать исключительно в особом производстве и данные требования необходимо оставить без рассмотрения, т.к. объединение исковых требований и требований в порядке особого производства прямо не запрещено законодательством, что следует из общих норм ст. 151 ГПК РФ. В частности, ч.1 ст. 151 ГПК РФ гласит, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Учитывая позицию стороны ответчика о не согласии с заявленными исковыми требованиями и наличием спора о праве, истцы воспользовались таким правом при подачи настоящего иска, объединив требования как особого, так и искового производства, которые связаны между собой обстоятельствами дела.

Доводы стороны ответчика Владимировой А.Ю. о том, что иск заявлен ненадлежащими истцами, не принимаются судом во внимание, как основанные на неправильном толковании правовых норм, поскольку право на получение страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» фактическим воспитателям предоставлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а Владимиров Д.Ю. погиб ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления в действие этой нормы. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ внесены изменения, которыми предусмотрены выплаты фактическим воспитателям при наступлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, к таковым истцы и относятся.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что истцы не имеют права требовать к взысканию с ответчика полученных ею социальных выплат в связи с гибелью военнослужащего Владимирова Д.Ю., т.к. распорядителем денежных средств являются командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу или военный комиссар РФ по месту жительства погибшего военнослужащего, т.к. материалами настоящего дела установлен факт получения ответчиком единолично 100 процентов указанных выплат. Владимирова А.Ю. не указала в заявлениях на выплаты иных выгодоприобретателей (в случае их указания соответствующая доля социальных выплат была бы зарезервирована), а в связи с признанием истцов членами семьи военнослужащего и лишении ответчика права на данные выплаты, то полученные ей выплаты подлежат взысканию в пользу истцов именно с ответчика, которая получила их необоснованно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии права Владимировой А.Ю. на получение единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», единовременного поощрения по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу», единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», а также иных выплат и льгот, предусмотренных предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации в связи с гибелью Владимирова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к ответчику Владимировой А.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░,░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 306-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 306-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░»;

- ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 5-░░ «░ ░░░░░░░░░».

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                                                                                ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░