Решение по делу № 2а-3174/2016 от 04.05.2016

Дело № 2а-3174/16 27 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Зайцеву А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Зайцеву А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за *** год в размере ***руб. ** коп. и пени в размере *** руб. ** коп., а всего – *** руб. ** коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является владельцем транспортных средств: «Toyota Avensis», мощностью *** л.с., г.р.з. *** в собственности с *** года; «Mitsubishi Lancer», мощностью *** л.с., г.р.з. ***, в собственности с *** года по *** года; «Opel Vectra», мощностью*** л.с., г.р.з. *** в собственности с *** года по *** года. За *** год административному ответчику был начислен транспортный налог в размере *** руб. ** коп., поскольку в установленный срок налог не уплачен, были начислены пени в размере *** руб. ** коп. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Зайцева А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что Зайцев А.А. является владельцем транспортных средств: «Toyota Avensis», мощностью ***л.с., г.р.з. ***, в собственности с *** года; «Mitsubishi Lancer», мощностью ***л.с., г.р.з. ***, в собственности с *** года по *** года; «Opel Vectra», мощностью *** л.с., г.р.з. ***, в собственности с *** года по *** года.

*** года административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление об уплате транспортного налога за *** год в размере *** руб.** коп. со сроком уплаты до *** года.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец *** года направил налогоплательщику налоговое требование об уплате недоимки по транспортному налогу в размере ***руб. ** коп. и пени в размере *** руб. ** коп. в срок до *** года.

До настоящего времени сумма налога и пени в полном размере не уплачены, в связи с чем настоящий административный иск предъявлен в суд.

Доказательств оплаты недоимки по налогу и пени в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено.

Учитывая положения изложенных норм, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу требований и взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за ***год в размере *** руб. ** коп. и пени в размере ***руб. ** коп.

Вместе с тем, поскольку административным истцом не представлено доказательств начисления транспортного налога на сумму*** руб. ** коп. (*** руб. **коп. – *** руб. ** коп.) и пени на сумму *** руб. **коп. (*** руб. ** коп. – *** руб. ** коп.), суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований в данной части.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 70, 75, 357, 358, 362 НК РФ, ст.ст. 114, 150, 175-180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева А.А., зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за *** год в размере *** руб. ** коп. и пени в размере ***руб. ** коп., а всего – *** руб. ** коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Зайцева А.А., зарегистрированного по адресу: ***, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016 года