Решение по делу № 33-7722/2019 от 02.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 7722/2019

16 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        Троценко Ю.Ю.,

судей                                    Жерненко Е.В.,

                            Свистун Т.К.

при секретаре                             Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Мягкофф» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Герасимова Н. Ю. к ООО «Торговый дом «Мягкофф» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мягкофф» в пользу Герасимова Н. Ю. сумму, уплаченную за товар - 42250 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований - 42250 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф - 43250 рублей, компенсацию расходов за услуги представителя - 10000 рублей.

Обязать ООО «Торговый дом «Мягкофф» оплатить услуги ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» расходы по проведению экспертизы - 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мягкофф» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3035 рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасимов Н.Ю. обратился с иском к ООО «Торговый дом «Мягкофф» указав, что в сентябре 2017 Герасимовой О.Н. у ИП Рубцовой В.А., производитель - ООО «ТД Мягков», в ТЦ «Парус» был приобретен для личного пользования угловой диван «Медео» с правой оттоманкой, цвет форест. Диван был приобретен с целью дарения истцу, товарный чек передан не был, а впоследствии был утерян. Цена товара составила 48000 рублей. Также продавцом была осуществлена доставка и подъем указанного товара.

В процессе эксплуатации товара истцом был выявлен недостаток - механизм раскладывания дивана был неисправен. дата продавец заменил Товар новый по гарантии.

Однако, по истечении семи месяцев после повторной доставки и установки товара продавцом, истец обнаружил новый недостаток товара- каркас деревянного короба сломался. дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в течение 10 дней. Однако в ответе на претензию, полученную ответчиком дата, последний проигнорировал требования истца, ответив на претензию отказом.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика: - уплаченную за товар сумму, в размере 48000 рублей; - неустойку за невыполнение требований о возврате товара, в размере суммы, исчисленной на день вынесения решения судом; - штраф за несоблюдение добровольного порядка выполнения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; - компенсацию морального вреда- 10000 рублей; - стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом Мягкофф» указано на несогласие с вынесенным решением, ответчик полагает, что в случае обнаружения недостатков в товаре должен возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю, и только после этого вправе требовать возвратить уплаченные на этот товар денежную сумму.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Герасимова Н.Ю. - - Сафина Р.Р., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона от дата №... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в сентябре месяце 2017 года с целью передачи путем дарения Герасимову Н.Ю. у ИП Рубцовой В.А. путем приобретения в ТЦ «Парус» углового дивана «Медео» с правой оттоманкой, цвет forest 729 стоимостью 48000 руб.

В связи с обнаружением в приобретенном товаре недостатков истец возвратил товар продавцу. дата продавец заменил товар на новый по гарантии. После семи месяцев после повторной доставки и установки товара продавцом, истец обнаружил недостаток товара, а именно: каркас деревянного короба сломался.

дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств

Ответчик получил претензию дата, однако, требования истца не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, назначив по делу судебную товароведческую экспертизу в ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы», согласно выводов которой, приобретенный истцом у ответчика диван имеет выявленные дефекты, которые являются конструктивными, производственными, которые образовались в результате использования материалов низкого качества и нарушения технологии производства. Дефекты неустранимые. Устранение имеющихся недостатков технически и экономически нецелесообразно». ООО «Торговый дом «Мягкофф» допустило нарушение прав потребителя, не удовлетворив его требования о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в связи с чем, взыскал с ответчика, в том числе неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В связи с тем, что истцом не был возвращен некачественный товар, судебная коллегия возлагает на Герасимова Н.Ю. обязанность возвратить угловой диван «Медео» с правой оттоманкой, цвет forest 729 ответчику ООО «Торговый дом «Мягкофф».

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2019 года изменить.

Обязать Герасимова Н. Ю. возвратить угловой диван «Медео» с правой оттоманкой цвет forest 729 обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мягкофф».

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий: