Решение от 06.05.2021 по делу № 22-2488/2021 от 16.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 6 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.

судей Калентьева А.Н. и Терегуловой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикмаевой Р.Р.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.

осужденного Пчелинцева С.В. в режиме видео-конференц-связи и адвоката Линькова В.Ф.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исхаковой - Юскаевой Р.Э. в интересах осужденного Пчелинцева С.В. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан oт 17 февраля 2021 года, которым

Пчелинцев С.В. дата года рождения, судимый:

-25 сентября 2014 года приговором Кумертауского городского суда РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-01 июня 2015 года приговором Кумертауского городского суда РБ по ст.161 ч.2 п. «г», ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-25 апреля 2019 года приговором Кумертауского межрайонного суда РБ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ на основании ст.69 ч.2, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

-23 мая 2019 года приговором Кумертауского межрайонного суда РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

-24 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по городу Кумертау по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден по п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по названным приговорам к наказанию по настоящему приговору назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Пчелинцева С.В. в пользу Т.Р.Ф. в счет возмещения ущерба 1318 рублей 50 копеек.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Линькова В.Ф. в поддержку апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора,

У С Т А Н О В И Л А:

Пчелинцев С.В. признан виновным в том, что дата года в период с 05 часов до 08 часов 30 минут умышленно совершил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Т.Р.Ф., через платежный терминал, похитив всего с банковского счета 1318 рублей 50 копеек.

В судебном заседании Пчелинцев вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Исхакова - Юскаева Р.Э. в интересах осужденного Пчелинцева просит приговор изменить в части назначенного наказания путем его смягчения, поскольку осужденный вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет больную мать.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Виновность Пчелинцева установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осуждённым данного преступления подтверждается:

Показаниями Пчелинцева, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что дата года он нашел банковскую карту и решил в магазине совершить ряд покупок. С этой целью, в ночное время дата, он совершил ряд покупок на общую сумму 1318 рублей 50 копеек. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал найденную банковскую карту и рассказал, что делал с её помощью покупки. В содеянном он раскаивается.

При проверке показаний на месте Пчелинцев показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.40-42).

Из показаний потерпевшего Т.Р.Ф. следует, что дата года он обнаружил пропажу банковской карты. Через приложение Сбербанк он обнаружил, что в ночное время с его карты были сняты денежные средства на общую сумму 1318 рублей 50 копеек. После чего, он обратился в полицию.

Из заявления Т.Р.Ф. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с дата по дата года совершило покупки в магазине ... с его карты ..., причинив ему ущерб в сумме 1318 рублей 50 копеек (л.д.4).

Из истории операций по дебетовой карте ..., выпущенной на имя Т.Р.Ф. осмотренной следователем и признанной вещественным доказательством, следует, что за период с 01 по 02 ноября 2020 года с этой карты производились списания за покупки в магазине ... (л.д.48-53).

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность Пчелинцева в тайном хищении чужого имущества с банковского счета. Сам осужденный свою вину не отрицает, и стороны не обжалуют приговор в части доказанности вины осужденного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания у него самого, а также наличие больной матери. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание осужденному в виде реального лишения свободы определено правильно с учетом принципов разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для снижения назначенного наказания. Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о не возможности применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление Пчелинцев совершил в период условного осуждения, назначенного условное осуждение правильно подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ o░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░

░░░░░ ░/░ ░/░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

22-2488/2021░.