Решение по делу № 12-213/2016 от 28.04.2016

Мировой судья Котрус О.О. Дело № 12-113/2016 РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 мая 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Исаков А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трофимова В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Котрус О.О. от 13 апреля 2016 г., которым

Трофимов В.Б., <...>, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Трофимов В.Б. признан виновным в том, что 25 марта 2016 г. в 09:35, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, у *** выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил пункт 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Трофимов просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указывает автор жалобы, прямолинейного движения по трамвайным путям встречного направления он не допустил, маневр связан с объездом препятствия на трамвайных путях попутного направления в виде неожиданно затормозившего транспортного средства. Также Трофимов полагает, что мировым судьей при назначении наказания не принято во внимание, что его трудовые функции связаны с управлением транспортным средством.

В судебном заседании Трофимов поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверка материалов дела, доводов жалобы, показывает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, юридическая оценка действий Трофимова – верной.

Вина Трофимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Трофимов пояснил, что с вмененным ему правонарушением согласен; схемой административного правонарушения с изображенной на ней траекторией движения автомобиля Трофимова; рапортом инспектора ГИБДД У., согласно которому водитель Трофимов двигался по трамвайным путям встречного направления.

Оснований не доверять приведенным выше документам у судьи нет, всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана мотивированная оценка.

К доводам Трофимова о необходимости квалификации его действий части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья относится критически. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под препятствием понимается неподвижный объект (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.д.) на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Транспортное средство, снизившее скорость движения, не может расцениваться как препятствие.

Поскольку Трофимов выехал на трамвайные пути встречного направления и совершил по ним движение, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, совершенное Трофимовым, является противоправным, представляет повышенную общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, данных о личности Трофимова, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Доводы Трофимова о том, что его трудовые функции связаны с управлением автомобилем не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из характеристики, Трофимов трудоустроен монтажником.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Котрус О.О. от 13 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова В.Б. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Исаков