Решение по делу № 1-124/2016 от 18.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> Республики             ДД.ММ.ГГГГ

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стадионе, расположенном в 150 метрах северо-восточнее жилого <адрес> УР, где заметил автомобиль ИЖ-2126, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В тот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, с целью неправомерного завладения без цели хищения указанным автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля, где соединил провода, ведущие к замку зажигания, после чего завел двигатель автомобиля ИЖ-2126, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение данным автомобилем, выехал со стадиона и доехал до карьера, расположенного в лесном массиве в 600 метрах северо-западнее жилого <адрес> УР.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, а также потерпевший не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также личность ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая то, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, у него имеется постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, а также с учетом мнения потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения и обязанность:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: автомобиль ИЖ-2126, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>