Решение по делу № 2-267/2016 (2-4493/2015;) от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А* И* к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», в котором указал, что 11 августа 2015 года по адресу г. Н.Новгород, ул. * у дома * по вине водителя Щепетова М.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца 1 госномер * получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 175 000 рублей. Однако, данную сумму истец считает заниженной, поскольку по результатам независимой экспертизы, проведенной в ООО «Автоэкспертиза» ущерб составил 239 200 рубля. Истец первоначально просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 64200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение оценки 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62100 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы.

Также в процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика и в связи с реорганизацией была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменных возражениях просит суд снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки, а также просит снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Щепетов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 11 августа 2015 года в 22 часов 00 минут на ул. *, у дома * г. Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 * госномер * под управлением Щепетова М.В., автомобиля 3 * госномер * под управлением П* А.В., и автомобиля 1 * госномер * под управлением Новикова А.И.

Автомобиль 1 * госномер *, принадлежащий на праве собственности истцу (л.д.6), получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Щепетов М.В., который постановлением от 12 августа 2015 года был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Суд находит вину Щепетова М.В. в данном дорожно-транспортном происшествии установленной. Вина Щепетова М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями Щепетова М.В., Новикова А.И., П* А.В. Щепетовым М.В. его вина в процессе рассмотрения дела также не оспаривалась.

Гражданская ответственность водителя Щепетова М.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии * № * дата заключения договора страхования 10.03.2015 г. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису * № *.

Истец 13 августа 2015 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

18 сентября 2016 года истец направил ответчику претензию (получена ответчиком 21 сентября 2015 года), в которой просил доплатить ему страховое возмещение в размере 64 200 рублей, в том числе истцом был приложен отчет ООО «Автотехэкспертиза», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 239200 рублей (л.д. 12-29). Стоимость услуг по оценке составила 7 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 30-31).

19 августа 2015 года ответчиком был составлен акт № *-001 о страховом случае, согласно которого выплате истцу подлежал ущерб в размере 134500 рублей.

29 августа 2015 года ответчик составил акт № *-003 о страховом случае, согласно которому сумма доплаты страхового возмещения составила 39800 рублей.

24 сентября 2015 года ответчик составил акт № *-004 о страховом случае, согласно которому сумма доплаты страхового возмещения составила 2800 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение от 25.09.2015 года № * о выплате истцу страхового возмещения в размере 2 800 рублей (л.д. 76), иных платежных документов о перечислении указанных в актах сумм ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, истец не оспаривает перечисление ему страхового возмещения в размере 177 100 рублей, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 62 100 рублей.

Выплату страхового возмещения не в полном объеме представитель ответчика в возражениях на исковое заявление обосновывает тем, что в представленном истцом расчете стоимости восстановительного ремонта использован порядок расчета, отличный от утвержденного Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости восстановительного ремонта. При этом ответчик представил калькуляцию № * от 26 августа 2015 года, выполненную ООО «Технэкспро» и составленную Костюченко А.В., согласно которой стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 134 500 рублей.

Возражения ответчика представляются суду необоснованными, поскольку из представленного в материалы дела заключения № * усматривается, что при проведении независимой оценки ООО «Автотехэкспертиза» было применено Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Заключение независимой оценки № * составлено ООО «Автотехэкспертиза» в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с применением Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014 года, квалифицированным экспертом-техником Потехиным Д.М., состоящим в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств за № 1037, дата прохождения аттестации 16.06.2010 года, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Согласно ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суду не представлено сведений, является ли Костюченко А.В., составивший экспертное заключение (калькуляцию) № *, экспертом-техником, состоит ли он в реестре экспертов-техников, проходил ли аттестацию, обладает ли он специальными знаниями, установленными п. 7 раздела 3 Приказа Минтранса РФ N 124, Минюста РФ N 315, МВД РФ N 817, Минздравсоцразвития РФ N 714 от 17.10.2006 года "Об утверждении Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам."

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами не заявлено, в связи с чем суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется заключением № *, считает установленной сумму причиненного истцу ущерба в размере 239 200 рублей.

Поскольку страховое возмещение было частично выплачено истцу, что истцом не оспаривается, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченных сумм в размере 62 100 рублей (239 200 руб.- 134500 руб.-39800 руб.-2800 руб.)

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, в силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (во взаимосвязи с п. 60,61,63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 050 рублей, однако поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, суд с учетом ст. 333 ГК РФ, снижает указанный платеж до 5 000 рублей.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела по мнению суда соответствует 1 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумном размере, который, по мнению суда, с учетом специфики дела составляет 6000 рублей. Расходы истца подтверждены документально и признаны необходимыми.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Принимая во внимание, что договоры страхования заключены после 01 октября 2014 года, убытки истца в виде расходов по независимой оценке подлежат взысканию в пределах установленного лимита ответственности страховщика (400 000 рублей). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 463 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова А* И* удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Новикова А* И* страховое возмещение в размере 62 100 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, убытки в размере 7 000 рублей, всего 81 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1 463 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.