Решение по делу № 2-2059/2015 от 20.08.2015

дело № 2- 2059/ 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Крылосовой А.А.

при секретаре     Хафизовой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Олейниченко Л.Г. к Олейниченко А.А., Ромашенковой Е.В., Копцевой Н.В., Индивидуальному предпринимателю Дерябину П.В., ООО «Энергосистемы» о признании членами отдельной семьи, обязании выдать отдельный платежный документ,

установил:

Олейниченко Л.Г. обратилась с иском к Олейниченко А.А., Ромашенковой Е.В., Копцевой Н.В. о признании членами отдельной семьи, обязании выдать отдельный платежный документ.

В обоснование исковых требований указала, что Олейниченко Л.Г. и ответчики Ромашенкова Е.В., Копцева Н.В., Олейниченко А.А. и несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в <данные изъяты> квартире, общего хозяйства не ведут, каждая из указанных выше семей ведет самостоятельный образ жизни, общего семейного бюджета не имеет, кроме того, находятся в неприязненных отношениях, соответственно, более <данные изъяты> лет не являются членами одной семьи и имеют все основания считать себя разными семьями. Истец желает самостоятельно оплачивать свою долю расходов по оплате жилья и коммунальных платежей. В настоящий момент дом номер 11 по <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, считает, что всем семьям должно быть предоставлено отдельное жильё. Поскольку между истцом и ответчиками Копцевой Н.В. и Ромашенковой Е.В., Олейниченко А.А. не заключено соглашения об определении размера оплаты за жилье и коммунальные услуги, то истец вынуждена ежемесячно вносить плату за жилье и коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире граждан, включая ответчиков. Просит признать Олейниченко Л.Г. членом отдельной семьи в составе одного человека; признать Олейниченко А.А. членом отдельной семьи в составе одного человека; признать Копцеву Н.В. членами отдельной семьи в составе двух человек; признать Ромашенкова Е.В. с несовершеннолетней дочерью Р членами отдельной семьи в составе <данные изъяты> человек; обязать ОАО "Энергосистемы", ИП Дерябин П.В. выдавать Олейниченко Л.Г., Олейниченко А.А., Копцевой Н.В. платежный документ по оплате жилого помещения, в размере <данные изъяты> доли причитающихся платежей; обязать ОАО "Энергосистемы", ИП Дерябин П.В. выдавать Ромашенковой Е.В. с несовершеннолетней дочерью платежный документ по оплате жилого помещения, в размере <данные изъяты> долей причитающихся платежей.

Судом в качестве соответчиков привлечены Индивидуальный предприниматель Дерябин П.В., ООО «Энергосистемы».

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчики Олейниченко А.А., Копцева Н.В., Ромашенкова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны.

Представитель соответчика ООО «Энергосистемы» в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменное возражение.

Представитель ответчика ИП Дерябин П.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Администрации Саткинского городского поселения представитель третьего лица Администрации Саткинского городского поселения Даниленко Н.Ж. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что Олейниченко Л.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с Олейниченко Л.Г. вселены Ромашенкова Е.В.-дочь, Копцева Н.В.-дочь, Олейниченко А.А.-сын, ФИО-внучка, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и поквартирной карточкой (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что собственниками дома по адресу: <адрес>, принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей организацией ИП Дерябин П.В., что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников (л.д.32). Услуги по предоставлению коммунальных услуг в части отопления, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения предоставляются ОАО «Энергосистемы». Многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан ветхо-аварийным и подлежащим сносу.

Между МО «Саткинский муниципальный район», МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства» Саткинского городского поселения и истцом Олейниченко Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче во временное пользование до передачи в собственность МО«Саткинского городского поселения» изолированного жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областной адресной программы «Переселение в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ граждан из аварийного жилого фонда в городах и районах Челябинской области».

Из представленного возражения ОАО «Энергосистемы», ИП Дерябин П.В. следует, что в настоящее время жилой дом по адресу : <адрес> расселен, счета за коммунальные услуги и содержание жилья не выставляют.

Заявлением на имя Главы Саткинского городского поселения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № истец Олейниченко Л.Г., просила признать её, сына Олейниченко А.А., Ромашенкову Е.В, и ФИО, Копцеву Н.В. разными семьями.

Согласно ответу Главы Саткинского городского поселения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Из пояснений истца следует, что Олейниченко Л.Г. является членом отдельной семьи в составе одного человека; Олейниченко А.А. является членом отдельной семьи в составе одного человека; Копцева Н.В. является членом отдельной семьи в составе двух человек; Ромашенкова Е.В. с несовершеннолетней дочерью Р членами отдельной семьи в составе <данные изъяты> человек.

Свидетель ФИО2 пояснила, что дочери истца проживают отдельно, имеют свои семьи, с сыном бывают скандалы из-за оплаты за жилое помещение.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В исковом заявлении истец указала, что установление факта проживания в спорной квартире четырех семей необходимо им для решения вопроса о порядке оплаты за жилое помещение.

Принимая во внимание, что установление факта проживания разными семьями, правового значения не имеет, заключение отдельного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг не может быть удовлетворено в связи с принятием решения о сносе дома и предоставлением нового жилого помещения, в удовлетворении исковых требований Олейниченко Л.Г. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Олейниченко Л.Г. к Олейниченко А.А., Ромашенковой Е.В., Копцевой Н.В., ИП Дерябин П.В., ООО «Энергосистемы» о признании членами отдельной семьи, обязании выдать отдельный платежный документ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий     подпись            Крылосова А.А.

Копия верна

Судья         Крылосова А.А.

Секретарь         Хафизова А.А.

Решение вступило в законную силу «____»______________2015 г.

Судья         Крылосова А.А.