Решение по делу № 2-4930/2019 от 12.03.2019

                                                                                                     Дело № 2-4930/19

РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

    24 июля 2019 г.                                                                                                            г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Кочетковой Т.Ю.,

    секретаря                                                                                          Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Олейника И. В. к Недолужко А. В. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

Олейник И.В. обратился в суд с иском к Недолужко А.В., в котором просит взыскать с ответчика по расписке от 06.05.2014г. сумму основного долга в размере 9 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 896 757,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Также Олейник И.В. был предъявлен иск к ответчику о взыскании по договору займа от 07.07.2016г. сумму основного долга в размере 10 150 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 133 446,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании определения суда об объединении гражданских дел от 21.05.2019г. дела по искам объединены в одно производство.

В обосновании своих требований указал, что истец предоставил Недолужко А.В. денежные средства в сумме 9 500 000 руб., по условиям расписки от 06.05.2014г. ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа истцу по первому требованию.

В адрес ответчика была направлена досудебную претензию, с требованиями осуществить возврат денежных средств. Указанная претензия была получена Недолужко А.В. 06.02.2018г. Ответчиком требования Олейника И.В. удовлетворены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Вместе с тем, 07.07.2016 между Олейник И.В. и Недолужко А.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 19 500 000 рублей сроком возврата до 15.02.2017.

Также было заключено дополнительное соглашение к договору № от 14.02.2017г., согласно которому заемщик за пользование суммой займа с 01.10.2017г. выплачивает проценты из расчета 14% годовых, проценты выплачиваются ежемесячно. Заемщик обязан обеспечить возврат суммы займа Займодавцу полностью или по частям до 31.12.2019г. Изменить наименование «Договор беспроцентного займа» на «Договор займа».

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями №, №, №, № от 11.07.2016г.

Однако в установленный договором срок Недолужко А.В. свои обязательства в полном объеме не исполнил, а вернул только 9 350 000 рублей, и сумма задолженности составляет 10 150 000 рублей.

Поскольку Недолужко А.В. систематически нарушал обязательства по оплате суммы займа и ежемесячных процентов за пользование займом, истец направил ответчику претензию о досрочном расторжении договора займа.

Ответчиком требования Олейника И.В. удовлетворены не были, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беджаше Л.К. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Грехова Е.С. и Шащенко Е.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав присутствующие стороны, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.05.2014 года между Олейник И.В. и Недолужко А.В. был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 9 500 000 руб., ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа по первому требованию истца.

Данный факт подтверждается распиской от 06.05.2014г., написанной ответчиком в день передачи денежных средств. (л.д. 4)

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств по выше указанному договору (расписке). Иных доказательств, в ходе удебного рассмотрения дела, не представлено.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию, которая была получена 06.02.2018г. содержащую требования осуществить возврат денежных средств в размере 9 500 000 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Недолужко А.В. обязательства по возврату суммы долга по договору займу (расписке) от 06.05.2014г. надлежащим образом не исполнены, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает заявленное Олейником И.В. требование о взыскании со Недолужко А.В. суммы займа по расписке от 06.05.2014г. в размере 9 500 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно части 1 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда, она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа (распиской) от 06.05.2014г. не установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Размер процентов за пользование займом составляет 3 896 757,98 руб., из них: за период с 06.05.2014г. по 31.05.2015г. в размере 828 842,47 руб.; за период с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. в размере 960 801,80 руб.; за период с 01.08.2016г. по 06.03.2019г. в размере 2 107 113,71 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 07.03.2019г., истцом, при подаче искового заявления о взыскании суммы долга по расписке от 06.05.2014г., была оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика Недолужко А.В.

Также материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора займа от 07.07.2016г., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 19500000 рублей сроком возврата до 15.02.2017.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями №, №, №, № от 11.07.2016г.

Кроме того, Олейник И.В. и Недолужко А.В. заключили дополнительное соглашение № от 14.02.2017г. к договору беспроцентного займа от 07.07.2016г.

Согласно дополнительному соглашению от 14.02.2017 возврат полной суммы Договора займа от 07.07.2016г., определен 31.12.2019г. Кроме того, в соответствии с п.1 дополнительного соглашения п.1.2 Договора установлен в новой редакции «За пользование суммой займа с 01.10.2017, Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты, из расчета 14% годовых, проценты выплачиваются ежемесячно».

Пунктом 3 Дополнительного соглашения «Договор беспроцентного займа» изменен на «Договор займа».

Недолужко А.В. до окончания срока договора частями выплачивал денежные средства по договору, которые в общей сумме составили 9 350 000 руб.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № от 14.02.2017г. к договору беспроцентного займа от 07.07.2016г. Заемщик обязан обеспечить возврат суммы займа Займодавцу полностью или по частям до 31.12.2019г.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в договоре и дополнительном соглашении не определен точный график погашения займа, в случае погашения займа частями, не определены конкретные суммы и даты внесения денежных средств, но в договоре содержится окончательная дата возврата займа, то такая дата считается и сроком, в который заемщик должен вернуть сумму долга.

С учетом изложенного, во взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 07.07.2016г. суд полагает необходимым отказать, поскольку дополнительным соглашением от 14.02.2017г. срок возврата суммы займа установлен 31.12.2019г. и подача искового заявления с данными требованиями преждевременна.

Также не подлежат удовлетворению требования Олейника И.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, которые являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейника И. В. к Недолужко А. В. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) удовлетворить частично.

Взыскать с Недолужко А. В. в пользу Олейника И. В. сумму долга по расписке от 06.05.2014 г. в размере 9 500 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 3 896 757 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Олейника И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий