Решение по делу № 33-22741/2019 от 09.07.2019

Судья: Кудряшова Н.Н.                                                      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Филиповой И.В., Савиловой О.И.,

при секретаре Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года частную жалобу ДНТ НИР «Отдых» на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ДНТ НИР «Отдых» к Администрации Раменского м/р <данные изъяты>, Управлению земельных отношений Раменского м/р и Зиняеву С.Н. о признании незаконным постановления, признании недействительным результатов торгов и договора купли-продажи земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДНТ НИР «Отдых» - без удовлетворения.

<данные изъяты> представитель ДНТ НИР «Отдых» обратился в суд с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о вынесении по делу дополнительного решения отказано.

<данные изъяты> представитель ДНТ НИР «Отдых» подал частную жалобу на определение суда от <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба ДНТ НИР «Отдых» - без удовлетворения.

<данные изъяты> представитель ДНТ НИР «Отдых» подал в приемную Московского областного суда дополнительную частную жалобу на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которая была направлена в Раменский городской суд и поступила <данные изъяты> для рассмотрения в порядке ст. 320, 320.1, 323, 325, 333 ГПК РФ.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ДНТ НИР «Отдых» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотренияв соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба ДНТ НИР «Отдых» без удовлетворения.

Возвращая частную жалобу ДНТ НИР «Отдых» судья исходил из того, дополнительная частная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана с нарушением предусмотренного законом 15-дневного срока на ее подачу.

С учетом установленного, суд правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил частную жалобу ДНТ НИР «Отдых».

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ДНТ НИР «Отдых» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи