Решение от 01.08.2024 по делу № 2-2734/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-2734/2024

УИД 55RS0002-01-2024-005254-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                                  город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк», (правопреемник ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №КН/2016-0, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 257 954,55 рублей на срок 85 месяцев под 24,5 % годовых.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей у ответчика образовалась задолженность по указанному выше кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №КН/2016-0 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 766,42 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №КН/2016-0 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 766,42 рублей, в том числе 237 535,80 руб. – основной долг, 22 176,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 1053,88 руб. – сумма пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 808,00 рублей.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила суду письменное ходатайство, в котором полагала пропущенным срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МДМ Банк» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») на основании заявления – анкеты на получение кредита заключен кредитный договор №КН/2016-0, по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в сумме 257 954,55 рублей на 85 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых (л.д. 16-19).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик исполняет обязанность по возврату банку суммы кредита, уплате суммы начисленных процентов путем внесения 84 платежей, ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца в размере 6447 рублей кроме последнего, размер последнего платежа 6307,96 рублей (л.д.15-16) (л.д.61-65).

Банк на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графика платежей открыл ФИО1 счёт № и перечислив на него денежные средства в размере 257 954,55 рублей, тем самым, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

В пункте 14 ФИО1 выразила согласие с Общими условиями договора, указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта клиента, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Общие и индивидуальные условия договора, получила на руки экземпляры условий предоставления потребительских кредитов и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Пунктом 12 предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д.62).

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №КН/2016-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 766,42 рублей, из которых 237 535,80 руб. - сумма основного долга, 22 176,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 1053,88 руб. - сумма пени.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ (с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принесением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обращаясь в районный суд, истец указал, что задолженность ФИО1 не погашена, размер задолженности составляет – 260 766,42 рублей, из которых 237 535,80 руб. сумма основного долга, 22 176,74 руб. проценты за пользование кредитом, 1053,88 руб. сумма пени.

Возражая против предъявленных требований в ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования суд пришел к следующему:

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было указано выше, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств согласно графику платежей, срок последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд требования о взыскании основного долга и процентов по кредиту ограничены истцом датой ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в районный суд с настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении не более полугода с даты отмены мировым судьей судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ПАО Банк «ФК Открытие» за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Определяя таким образом трехлетний период, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находятся платежи по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с 54 по 85).

Так, согласно графику сроком уплаты ежемесячного платежа является 26 число каждого месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ по день обращения ПАО Банк «ФК Открытие» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекло 2 года 11 месяцев 23 дня, оставшаяся часть трехлетнего срока давности (7 дней) подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и истекла бы ДД.ММ.ГГГГ, однако, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении менее 6 месяцев с отмены судебного приказа, соответственно если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. обращение истца в суд с иском поступило в пределах срока срок исковой давности по указанному платежу.

По платежу, подлежавшему уплате ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный аналогичным образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца в суд за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следствие, истек срок исковой давности и по предыдущим платежам по графику.

В соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 150 340,56 руб. (платежи с 54 по 85).

Кроме того, процентная ставка по кредиту была согласована сторонами 24,5% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за период с в размере 22 176,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21584,24 руб. (проценты по просроченной ссуде) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592,50 руб. (проценты на просроченный кредит).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора №КН/2016-0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,05% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (л.д.14).

Согласно расчету истца ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1053,88 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441,35 руб. за просрочку кредита и за аналогичный период в сумме 612,53 руб. за просрочку процентов по кредиту (л.д. 11 и оборот л.д. 11).

Как было установлено судом ранее в пределах срока исковой давности находятся платежи по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и применении последствий пропуска такого срока суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном истцом размере – 22 176,74 руб. и 1 053,88 руб., соответственно, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере основного долга в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150 340,56 руб. (платежи с 54 по 85).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 5 808,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на 58% (150340,56*100/260766,42), с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369,00 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований о взыскании задолженности (5 808,00*58%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 5215 №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7706092528) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 340,56 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3369,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░>              ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>