Решение по делу № 33-6269/2018 от 08.05.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чайкун Н.Г. Дело № 33-6269/2018

А-164г

16 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Спиридоновой Галины Владимировны к ООО УК «Управдом» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Спиридоновой Г.В.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Спиридоновой Галины Владимировны к ООО УК «Управдом» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Спиридонова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Управдом» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который находился в управлении ООО УК «Управдом» до 15.09.2016 года. С 15.09.2016 года дом находится в управлении в ООО УК «ЗЖКК». В июле 2016 года Спиридонова Г.В. получила квитанцию об оплате коммунальных услуг, где были начислены в полном объеме все коммунальные услуги за период с 01.07.2016 года по 01.11.2016 года, хотя в данной квартире в этот период истец не проживала, в связи с чем просила суд признать начисление ООО УК «Управдом» данных сумм за указанный период в размере 40 464,56 руб. за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 6 372,93 рублей необоснованным; обязать ООО УК «Управдом» исключить данные суммы из размера задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Спиридонова Г.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении, не является надлежащим доказательством фактического проживания истицы в спорной квартире, поскольку указанные обстоятельства должны быть установлены в рамках проверки в порядке административного законодательства. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что из представленных в материалы дела документов невозможно определить, за какой период и по каким услугам образовалась задолженность.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав Спиридонову Г.В. и ее представителя по устному ходатайству Егорову-Стус Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Как следует из материалов дела, Спиридонова Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2000 года. В указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит.

В обоснование доводов искового заявления истец указывает, что в спорной квартире не проживает, оплату производила за тепло и жилищную услугу, состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>. Однако, ООО УК «Управдом» в квитанции за июль 2016 года произвело доначисления платы за коммунальные услуги исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире – 1 чел., предъявив к взысканию 38 345,46 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанности по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложены жилищным законодательством на собственников жилых помещений (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктами 56, 57 Правил предусмотрено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 г. № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», указанные Правила дополнены:

пп. е(1) пункта 32, согласно которому исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан;

пунктом 56(1), согласно которому в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Из дела следует и не отрицалось истцом, что приборы учета по коммунальным услугам в квартире по <адрес> отсутствуют, следовательно, начисления платежей по коммунальным услугам в силу вышеприведенных норм права должны производиться по тарифам согласно количеству проживающих лиц, пользующихся услугами.

Так, согласно актам об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от 29.05.2015 года и от 26.07.2016 года, составленных мастером ООО УК «Управдом» ФИО7, в квартире по адресу: <адрес> проживает Спиридонова Г.В. (л.д. 32, 35). Факт проживания Спиридоновой Г.В. в спорной квартире нашел свое подтверждение и в ходе проверки указанного адреса участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Бородинский» (л.д. 30).

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что Спиридонова Г.В. является активным жителем дома и потребителем жилищно-коммунальных услуг, поскольку от нее неоднократно в период с 2011 года по 2016 года поступают заявки в управляющую организацию на определенные виды работ. Установление ее фактического места жительства было инициировано в связи с поступающими от жителей дома жалобами на проживание в спорной квартире жильцов и неоплату коммунальных услуг. Она лично выходила по указанному адресу, дверь в обоих случаях открыла Спиридонова Г.В. в халате и тапочках, но свое проживание в квартире отрицала, устроила скандал, кричала, в связи с чем приглашенные свидетели отказались от подписания акта от 29.05.2015 года. Однако во второй раз при аналогичной ситуации приглашенные свидетели расписались в акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон и установив факт проживания Спиридоновой Г.В. в указанной квартиры в спорный период и отсутствия индивидуальных приборов учета, пришел к обоснованному выводу о правомерности начислений платы за коммунальные услуги из расчета за одного проживающего и отсутствия оснований для исключения суммы задолженности из выставляемых квитанций, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом суд признал надлежащими доказательствами фактического проживания Спиридоновой Г.В. в квартире акты о количестве граждан, проживающих в квартире, от 29.05.2015 года и 26.07.2016 года, составленные ООО УК «Управдом» в пределах полномочий последнего по управлению многоквартирным домом, с участием незаинтересованных лиц. Сведения о проживании в спорной квартире Спиридоновой Г.В., подтвержденные представленными в деле актами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, истцом не опровергнуты, в связи с чем ответчиком обоснованно произведено начисление платы за коммунальные услуги по нормативу потребления из количества проживающих в квартире, независимо от того, что в квартире никто не состоит на регистрационном учете.

Кроме того, анализ вышеприведенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, позволяет прийти к выводу о том, что начисление платежей за потребленные коммунальные услуги должно производиться исходя из числа фактически проживающих граждан, при этом, невыполнение собственником жилого помещения требований, предусмотренных пп. «з» п. 34 Правил, не лишает исполнителя услуг исчислять размер коммунальных платежей за реально потребленные услуги фактически проживающими гражданами, поскольку отсутствие регистрации фактически проживающих граждан по месту пребывания или месту жительства не влечет освобождение от уплаты необходимых коммунальных услуг, рассчитанных исходя из числа фактически проживающих граждан, так как в противном случае будут допущены нарушения прав других граждан, проживающих в доме, поскольку именно на них перераспределится потребленное неучтенными жильцами количество холодной, горячей воды, водоотведения, оплата по которым начисляется исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения исковых требований, поскольку исполнитель обязан выполнять определенные мероприятия в целях эффективного управления многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и для достижения целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). В то время как истец принадлежащее ей помещение приборами учета не оборудовала, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности их установки, не представила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком установлено фактическое проживание Спиридоновой Г.В. в квартире в спорный период и подтверждено совокупностью доказательств: актами о проживании, показаниями свидетелей, результатами проверки, проведенной сотрудниками полиции, оснований сомневаться в объективности представленных в материалы дела доказательств у суда первой инстанции не имелось. При этом составление акта само по себе не противоречит действующему законодательству, доказательства выезда на другое место жительства в спорный период истцом не представлены, в Управляющую компанию с заявлением о неначислении на нее ЖКУ в связи с непроживанием истец не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком процедуры составления акта и дальнейшего его направления в органы внутренних дел или в органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере миграции, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку такая процедура предусмотрена не для взыскания платы за потребленные ЖКУ, а для иных целей – для профилактики и пресечения совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для начисления платы за коммунальные услуги с учетом проживающих в квартире граждан может являться только заявление собственника или составленный уполномоченным органом протокол об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридоновой Г.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: