Решение по делу № 2а-3773/2021 от 20.08.2021

61RS0019-01-2021-005979-80

№ 2а-3773/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2021 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Пильтина Андрея Геннадьевича к УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области Уткину Ивану Александровичу, заинтересованное лицо: Администрация г.Новочеркасска, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Пильтин А.Г. обратился в суд с административным иском сославшись на следующее. В отношении него возбуждено исполнительное производство № 27881/21/61064-ИП на основании исполнительного документа выданного Новочеркасским городским судом по делу № 2-1584/2019. Решением суда от 24.10.2019 года суд обязал его привести объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Щорса, 118 в г.Новочеркасске Ростовской области в первоначальное состояние согласно техническому паспорту МУП "ЦТИ" г.Новочеркасска составленному по состоянию на 15.06.2004г., в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В ходе исполнения исполнительного производства им выполнены строительные работы в соответствии с требованиями решения суда. В подтверждение данного факта он обратился в ООО "Экспертиза. Недвижимость.Оценка", согласно вывода заключения специалиста №014: фактическое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Щорса 118 соответствует данным технического паспорта МУП ЦТИ г.Новочеркасска составленного по состоянию на 15.06.2004 года". 20.07.2021 года он обратился с заявлением в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по РО об окончании исполнительного производства. 10 августа 2021г. получен ответ, которым в окончании исполнительного производства отказано. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку в решении суда от 24.10.2019, как и в техническом паспорте по состоянию на 15.06.2004г. размеры окон принадлежащей ему части домовладения не указаны, фактически оконные проемы и дверной проем ( их количество) расположены как указаны в техническом паспорте.

    Просил суд признать действия судебного пристава исполнителя Новочеркасского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по отказу в окончании исполнительного производства № 27881/21/61064-ИП незаконными.

В судебное заседание административный истец, представитель Администрации г.Новочеркасска, судебный пристав-исполнитель Уткин И.А. не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФССП России по РО Таибов С.У. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, доказательств исполнения требований судебного акта должником не представлено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 Постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда от 24.10.2019г. по гражданскому делу № 2-1584/2019 удовлетворены исковые требования Администрации города Новочеркасска к Пильтину Андрею Геннадьевичу, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Линник Михаил Васильевич о приведении объекта в первоначальное состояние. Суд обязал Пильтина Андрея Геннадьевича привести объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Щорса, 118 в г. Новочеркасске Ростовской области в первоначальное состояние согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска составленному по состоянию на 15.06.2004г., в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, решением суда установлено, что в жилом помещении, принадлежащем Пильтину Андрею Геннадьевичу, расположенном в жилом доме литер «А» по адресу: г. Новочеркасск, ул. Щорса, 118 выполнены следующие виды работ: в место оконного проема в левой части фасада устроен дверной проем при помощи демонтажа кирпичной стены, расположенной под окном, без изменения ширины. Установлена входная дверь из ПВХ; расширен оконный проем, расположенный в центральной части фасада, путем изменения ширины и высоты с размеров 0,96 х 1,5 м на 1,55 х 1,55, установлен оконный блок из ПВХ. Под устроенным оконным проемом произведена замена старой кирпичной кладки на новую; произведена замена деревянного оконного блока из ПВХ (не является реконструкцией); демонтирована часть простенка (часть стены между оконным дверным проемом), ширина уменьшена с 1 м до 0,5 м.; демонтирована верхняя часть фасадной кирпичной стены, расположенная над оконными проемами, с последующим устройством металлической перемычки на всю ширину фасадной стены (вдоль помещения № 1) и укладки на нее газоблоков.

На основании исполнительного листа выданного Новочеркасский городским судом 13.05.2020г., СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов Балабан Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27881/21/61064-ИП от 18.05.2020г. в отношении должника Пильтина А.Г. с предметом исполнения: об обязании Пильтина А.Г. привести объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Щорса, 118 в г. Новочеркасске Ростовской области в первоначальное состояние согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска составленному по состоянию на 15.06.2004г., в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

29.07.2021г. Пильтин А.Г. обратился в НГОСП УФСССП России по РО с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В подтверждение данного им представлено заключения специалиста ООО "Экспертиза. Недвижимость.Оценка" №014, согласно выводам которого, фактическое состояние жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Щорса 118 соответствует данным технического паспорта МУП ЦТИ г.Новочеркасска составленного по состоянию на 15.06.2004 года.

05 августа 2021г. начальником Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО в адрес Пильтина А.Г. направлен ответ о невозможности окончания исполнительного производства № 27881/21/61064-ИП на основании заключении специалиста № 014, поскольку согласно заключению экспертов «Центра судебных экспертиз по Южному округу» указанного в решении суда, должником расширен оконный проем, расположенный в центральной части фасада, путем, изменения ширины и высоты с размера 0,96x1,5м на 1,55x1,55м, установлен оконный блок из ПВХ. Согласно акту совершения исполнительских действий при замере в центральной части фасада оконный проем составляет: ширина и высота 1,55 х 1,55м. В связи с этим решение Новочеркасского городского суда Ростовской области, не исполнено.

Таким образом, каких-либо действий в отношении изменения параметров оконного проема в целях исполнения решения суда должником не предпринято.

В представленном административным истцом заключении специалиста отсутствует информация о фактических размерах оконного проема, а потому судебным приставом-исполнителем правомерно не было принято во внимание указанное заключение специалиста в качестве доказательства фактического исполнения решения суда в данной части.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Пильтин А.Г. не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста в целях дачи заключения о том, были ли действительно осуществлены должником строительные работы в целях исполнения решения суда.

С учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, разрешение вопроса о фактическом исполнении требует специальных познаний, и без установления значимых обстоятельств окончание исполнительного производства является преждевременным и приведет к нарушению прав взыскателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа судебного пристава в окончании исполнительного производства и удовлетворения заявленного административного искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Пильтина Андрея Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:                                Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года.