Решение по делу № 2-1418/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве к Андрейкину Александру Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника

У С Т А Н О В И Л:

Перовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве обратился в суд с заявлением к Андрейкину А.В. об обращении взыскания на имущество должника. Свои требования мотивировали тем, что 29.01.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы, в отношении Андрейкина А.В. в пользу Суриной П.А. возбудил исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 18 318 400,44 руб. В ходе исполнения установлено отсутствие денежных средств в банках и на расчетных счетах должника, а также отсутствие у него автотранспортных средств и маломерных судов. Однако из ЕГРП на недвижимое имущество следует, что должнику принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, жилой дом и баня, расположенные на этом земельном участке. При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, просят обратить взыскание на указанное недвижимое имущество- земельный участок, жилой дом, баню с последующим взысканием расходов по оценке и проведению реализации с должника, определить начальную стоимость и порядок реализации на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Андрейкин А.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представители по доверенности в судебном заседании требования не признали, указав, что данное жилое помещение является для него, его жены и несовершеннолетнего сына единственным местом жительства. Недвижимое имущество приобретено в браке, является совместной собственностью супругов.

Третье лицо Сурина П.А. и ее представитель надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представили письменный отзыв, по которому требования не поддержали, считая, что удовлетворение требований повлечен нарушение прав несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением Перовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 29 января 2019 года на основании решения Дорогомиловского районного суда Москвы от 25 декабря 2018 года, было возбуждено исполнительное производство №, по которому взыскателем является Сурина П.А., должником- Андрейкин А.В., сумма задолженности составляет 18 318 400,44 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника банковских и расчетных счетов, автотранспортного средства и маломерных судов. Сам должник от явки в службу судебных приставов уклоняется, задолженность не погашает.

Согласно ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и ( или) пользовании оно находится.

Материалами дела подтверждено, что в собственности Андрейкина А.В. находится земельный участок с расположенным на нем жилым домом и баней, находящихся по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество было приобретено им на основании договора купли-продажи от 27 июня 2016 года. Договор купли-продажи был заключен Андрейкиным А.В. в период нахождения в браке с <А.>. Распоряжением от 23 апреля 2018 года <А.> нотариально отменила свое согласие на отчуждение своим мужем Андрейкиным А.В. данного недвижимого имущества.

Следовательно, данное имущество в силу ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов Андрейкиных, доли супругов в указанном имуществе не выделены.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанном жилом доме зарегистрированы должник Андрейкин А.В., его жена <А.> и их несовершеннолетний сын <Б.>., <дата> рождения.

Иного жилого помещения, зарегистрированного на праве собственности за должником, не установлено.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение ( его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

Данное жилое помещение является единственным местом жительства должника и членов его семьи, в том числе для несовершеннолетнего ребенка.

В силу положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, то, что жилой дом является единственным местом жительства для должника и его семьи, учитывая положения п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, учитывая принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений, суд не находит оснований для обращения взыскания указанного недвижимого имущества по исполнительному производству.

При этом суд принимает во внимание, что сам должник Андрейкин А.В. не отказывается от погашения долга, начал погашать взыскателю имеющийся долг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Перовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве об обращении взыскания на имущество должника Андрейкина Александра Владимировича: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, баню с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с последующим взыскание расходов по оценке и проведению реализации с должника, определением начальной стоимости и порядка реализации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

Судья И.В. Жеребцова