Решение по делу № 12-546/2019 от 13.05.2019

Дело № 7-1228/2019 / 12-546/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием Юшкова Р.А., прокурора прокуратуры Пермского края Белиной Е.Г., рассмотрев 24 июня 2019 года в городе Перми жалобу защитника Юшкова Романа Авенировича – адвоката Антипова Александра Александровича на постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора Дзержинского района города Перми от 15 марта 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Юшкова Р.А. по признакам административного правонарушения предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению в ходе проверки установлено, что 7 февраля 2019 года Юшков Р.А., передал Р. листовки против строительства синагоги предварительно разработав и изготовив их. Указанные листовки были размещены на информационном стенде жилого дома по адресу: ****. Содержание листовки свидетельствует о выражении враждебного отношения к группе лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения, а равно по принадлежаности к религиозной (иудейской) организации «***», - к евреям, которые являются членами указанной организации.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 12 апреля 2019 года Юшков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что свидетельскими показаниями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждена информация, изложенная в тексте листовки, что исключает административную ответственность ЮшковаР.А. по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о приговоре в отношении преподавателя гимназии «***» находятся в открытом доступе в связи с чем выводы судьи районного суда о признаках возбуждения вражды при указании сведений о таком приговоре в листовке является необоснованным.

В судебном заседании в краевом суде Юшков Р.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что является автором текста «Приглашения на публичные слушания», передал текст в электронном виде Р., сам не изготавливал, не разрабатывал, не распространял листовки с таким текстом. Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено несколько самостоятельных признаков по которым возможно возбуждение ненависти либо вражды. В заключении эксперта соответствующий вывод не сделан. Полагает, что признаки «отношения к религии», «принадлежности к социальной группе» не могут быть вменены поскольку не были проведены соответствующие экспертизы (религиоведческая, социологическая). Считает, что обстоятельства возбуждения ненависти либо вражды по признаку национальности ему не были вменены.

Защитник Антипов А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав Юшкова Р.А., прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Привлекая Юшкова Р.А. к административной ответственности по статье20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения, доказанности вины.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что 7 февраля 2019 года Юшков Р.А., передал Р. текст листовок «Против строительства синагоги», которые были размещены на информационном стенде жилого дома по адресу: ****. Содержание листовок свидетельствует о выражении враждебного отношения к группе лиц, объединенных по признакам национальности, а равно по принадлежности к религиозной (иудейской) организации «***», - к евреям, которые являются членами указанной организации.

Факт совершения Юшковым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2019 года; справкой об исследовании от 13 февраля 2019 года; заключением комиссии экспертов от 29 марта 2019 года; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; пояснениям Юшкова Р.А. и иными материалами дела.

Оценка доказательств судьей районного суда дана по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о наличии в действиях Юшкова Р.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными, оснований не согласится с которыми, у судьи краевого суда не имеется.

Довод жалобы о том, что свидетельскими показаниями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждена информация, изложенная в тексте листовки, что приговор в отношении преподавателя гимназии «***» находится в открытом доступе не исключают административную ответственность Юшкова Р.А. поскольку достоверность изложенной в листовке информации не имеет юридического значения.

Объективная сторона вмененного правонарушения заключается в действиях обосновывающих и (или) утверждающих необходимость противоправных действий в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии.

При этом, заключением комиссии экспертов от 29 марта 2019 года подтверждены обстоятельства изложения в Листовке: - лингвистических и психологических признаков побуждения в форме призыва к дискриминационным действиям – ограничению деятельности в части строительства синагоги на определенной территории – в отношении группы лиц, объединенных по религиозному признаку принадлежности к религиозной организации «***»; - лингвистических и психологических признаков возбуждения ненависти и вражды в отношении группы лиц, объединенных по религиозному признаку принадлежности к религиозной организации «***».

Вопреки доводам заявителя отсутствие религиоведческой экспертизы не исключает обоснованность данного заключения, поскольку в ходе судебного заседания Юшков Р.А. пояснил, что «***» является направлением внутри религии иудаизма, что свидетельствует о безусловной связи «***» с религией иудаизма и свидетельствует о совершении Юшковым Р.А. правонарушения в виде возбуждения ненависти и вражды в отношении группы лиц, объединенных по религиозному признаку принадлежности к религиозной организации «***».

Факт авторства и передачи посредством электронной почты Юшковым Р.А. текста листовки Р. также свидетельствует о наличии в действиях Юшкова Р.А. состава вмененного правонарушения, поскольку объективная сторона данного правонарушения не ограничивается фактом изготовления и размещения листовок.

Вопреки доводам жалобы указанное экспертное заключение содержит выводы о признаке по которым возможно возбуждение ненависти либо вражды в виде возбуждения ненависти и вражды в отношении группы лиц, объединенных по религиозному признаку принадлежности к религиозной организации «***».

Данный признак также нашел свое отражение в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда, что исключает обоснованность выводов заявителя о том, что не был вменен соответствующих признак правонарушения обозначенный в статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Юшкова Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юшкова Р.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Юшкова Романа Авенировича – адвоката Антипова Александра Александровича – без удовлетворения.

Судья /подпись/