Решение по делу № 2-1880/2024 от 18.07.2024

24RS0№-52

дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Абдугаффорову ФИО9 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Абдугаффорову Ф.Ф. о взыскании страхового возмещения в размере 175200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4704 рублей.

Свое обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № государственный регистрационный № под управлением Абдугаффорова Ф.Ф., принадлежащего Абдугаффорову П.Ф. и № государственный регистрационный знак № под управлением Зятикова А.В..

Абдугаффоров Ф.Ф., управляя транспортным средством № на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству № движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортное средство № государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Зятиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в АО «СК Астро-Волга».

Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и в порядке, предусмотренном федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (Далее - Закон об ОСАГО), по согласованию со страхователем, осуществил выплату страхового возмещения в размере 175200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявка АО «СК Астро-Волга» на прямое урегулирование убытков была акцептована АО Совкомбанк страхование», как страховщиком гражданской ответственности лица, причинившего вред. Платежное требование было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства № государственный регистрационный знак № принадлежащего Абдугаффорову П.Ф., была застрахована по договору №, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час.00 мин.ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП Абдугаффоров Ф.Ф. не был включен в договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем АО «Совкомбанк страхование» имеет право требовать полного возмещения убытков.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Абдугаффоров Ф.Ф. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.40-41), в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил. Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному в исковом заявлении адресу почтовым отправлением, вернулось в суд с отметкой причины невручения ответчику - истек срок хранения. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Третьи лица: Зятиков А.В., Абдугаффоров П.Ф., представитель АО «СК Астро-Волга», надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили (л.д.39,42-43,44-45).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 6 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в районе <адрес>, Абдугаффоров Ф.Ф., управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству №, государственный регистрационный знак № движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортное средство № государственный регистрационный знак № собственником которого является Зятиков А.В., получило механические повреждения, повреждены: капот, передний бампер, передняя фара, решетка радиатора, переднее правое крыло, переднее левое крыло, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, верхняя панель рамки радиатора, дверь передняя правая, фонарь габаритный передний левый, диффузор, деформирован регистрационный знак.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абдугаффоров Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Проанализировав представленный административный материал, объяснения, суд считает, безусловно установленным, в результате несоблюдения ответчиком Абдугаффоровым Ф.Ф. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, виновные действия Абдугаффорова Ф.Ф. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Причинение автомобилю № государственный регистрационный знак № повреждений в результате произошедшего ДТП повлекло причинение материального ущерба его собственнику.

Как следует из материалов настоящего дела, дела об административном правонарушении в момент ДТП при управлении №, государственный регистрационный знак № водитель Абдугаффоров Ф.Ф. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению обозначенным транспортным средством.

В суде также установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства № государственный регистрационный знак № Абдугаффорова П.Ф. застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Последнее перечислило Зятикову А.В. страховую сумму в размере 175200 рублей (л.д.66). АО «Совкомбанк страхование» возместило АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 175200 рублей (л.д.10).

В такой ситуации суд считает, что возмещение страховой компании выплаченного страхового возмещения надлежит произвести за счет ответчика Абдугаффорова Ф.Ф..

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным страховой компанией расчетом, с подтверждающими факт выплаты и размер страхового возмещения доказательствами. Изложенное ответчиком не оспорено.

Суд полагает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями Абдугаффорова Ф.Ф. и фактом ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Абдугаффорову Ф.Ф. о возмещении убытков в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере выплаченной суммы 175200 рублей подлежит взысканию с Абдугаффорова Ф.Ф. в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.4) в размере 4704 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Абдугаффорову ФИО10 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Абдугаффорова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>») в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (№ выплаченное страховое возмещение в размере 175200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4704 рублей, а всего 179904 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.