Решение от 11.03.2014 по делу № 2-215/2014 (2-1753/2013;) от 11.11.2013

Дело № 2-215/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Сухарева А.В.,

при секретаре                     Поливановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.Н., Елисеевой М.А., несовершеннолетнего Елисеева В.А., в интересах которого действует Елисеева М.А., Ткач Е.Ф. к Министерству обороны РФ о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования на условиях социального найма, права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что Елисееву А.Н., как военнослужащему, была предоставлена указанная квартира на условиях социального найма. Однако, из-за того, что не зарегистрировано право государственной собственности, соответствующий договор с ним не заключен, а поэтому они (истцы) лишены возможности приватизировать квартиру.

    В судебное заседание истец Елисеева М.А. поддержала иск по основаниям. в нем изложенным. Остальные истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Третьи лица ФГУ «Центральное ТУ ИО» Минобороны РФ, ОАО «РПП», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, ООО «Передовые технологии», НП «СО «Союз строителей МО «Мособлстройкомплекс», ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо администрация г. Долгопрудного в судебное заседание не явилось, было извещено о времени и месте рассмотрения дела, возражений против удовлетворения иска не представили.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области и ООО «G.V.T. Инвестиции. Строительство» был заключен договор соинвестирования, по которому последнее получило право соучаствовать в застройке указанного микрорайона. ООО «G.V.T. Инвестиции. Строительство» передало свои права по этому договору ЗАО «ПИК-Регион» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

    На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ состоялась смена лиц в обязательстве, вытекающем их указанных договоров: некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области было заменено Ассоциацией «Мособлстройкомплекс».

    На основании указанных соглашений ЗАО «ПИК-Регион» получило право на получение по окончании строительства ряда жилых помещений, в том числе и спорной квартиры.

    Спорное жилое помещение, в составе многоквартирного дома возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» и ФГУСП «Химки» МО РФ (сейчас ОАО РПП») был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является застройка земельного участка площадью 38 га, расположенного по адресу: <адрес>. По этому контракту не менее 26,6 % от общей площади жилых помещений подлежало передаче в собственность РФ и в оперативное управление организаций МО РФ. При этом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность РФ подлежали передаче квартиры общей площади 10000 кв.м. Во исполнение указанного контракта ЗАО «ПИК-Регион» передал 222 квартиры, в числе которых была и спорная квартира.

    До настоящего времени право собственности РФ на квартиры не оформлено.

    Решением Жилищной комиссии управления войсковой частью 23626 от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была распределена для предоставления семье гвардии полковника Елисеева А.Н. с семьей (всего четыре человека). Исходя из положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», истец Елисеев А.Н. имеет право на получение данного жилья на условиях социального найма, стаж его военной службы с 1987 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Елисеевым А.Н., ЗАО «ПИК-Регион», КЭЧ «Теплый стан» был заключен договор найма спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ истцы, а также Ткач Ю.Ф. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

    Ответчик не представил возражений против того, что у истца возникло право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень. Ранее истцы не участвовали в приватизации.

    В соответствии со ст. 2 указанного закона истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

    Ткач Ю.Ф. отказалась от участия в приватизации и не возражала против приватизации квартиры, что следует из нотариально удостоверенного заявления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

    При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.