Решение по делу № 2-2749/2021 от 27.05.2021

УИД 59RS0004-01-2021-003701-96

Дело № 2-2749/2021 Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Самойленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Самойленко В.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 302 604,97 руб., из которых: 1 000 000 руб. – основной долг, 162 565,04 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 128 609,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11 430,73 руб. – перелемит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 713,00 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и Самойленко В.В. (заемщик) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, а также путем направления в Банк подписанной анкеты-заявления и получения банковской карты № с установленным на ней лимитом <данные изъяты>, с оплатой за пользование овердрафтом 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредитов, уплатить проценты, а также суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по указанию цены иска, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) по договору до 10 % от общей суммы штрафных санкций (л.д. 3-4).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 60), представитель настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

Ответчик Самойленко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства) (л.д.61).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Самойленко В.В., заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем предоставления в Банк анкеты-заявления и присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 34-37, 39-43), в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму <данные изъяты> под 17,00% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Самойленко В.В. получил банковскую карту и конверт с ПИН-кодом (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным), внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема которого указывается в тарифах.

Исходя из положений п. 5.5 Правил заемщик обязан не позднее последнего дня окончания срока действия Договора погасить всю сумму задолженности.

Согласно пункту 5.7 Правил, если Клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно.

В силу пункта 6.2.9 Правил, Банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при возникновении следующих случаев: нарушение Заемщиком сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода, образование просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование Овердрафтом сроком свыше 30 дней или превышение лимита овердрафта; нарушение Держателем карты требований Правил, влекущее за собой ущерб для Банка.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 46, 47), таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)).

Обязательства Банком по вышеуказанному кредитному договору исполнены, тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-32).

До обращения в суд с настоящим иском Банк направил Самойленко В.В. уведомление об истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 44), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены и не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Самойленко В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – перелемит.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Самойленко В.В. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 302 604,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 713,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –     И.П.Рожкова