Решение по делу № 2-3757/2016 от 21.03.2016

Дело №2–3757/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2016 года                                 г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

    при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ращепкиной М.И. к Ращепкиной С.Н. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ращепкина М.И. обратилась в суд с иском к Ращепкиной С.Н. о взыскании <данные изъяты> части долга по расписке от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании долга по расписке от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рубля, взыскании расходов по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) ответчик Ращепкина С.Н. состояла в зарегистрированном браке с Ращепкиным Р.Б. (сыном истицы). Решением Липецкого районного суда Липецкой области от (дата) брак между Ращепкиной С.Н. и Ращепкиным Р.Б. был расторгнут. В период брака Ращепкин Р.Б. по расписке от 01.08.2013т года взял в долг у истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. (дата) семья Ращепкиных приобрела вышеуказанные объекты недвижимости. По истечении срока действия договора деньги истице возвращены не были. Поскольку денежные средства, взятые у истицы в долг, были израсходованы на общие нужды семьи, то данный долг считается общим долгом Ращепкиной С.Н. и Ращепкина Р.Б. Так как брак между ними был расторгнут, то долг распределяется между бывшими супругами в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. Также ответчик Ращепкина С.Н. лично по расписке от (дата) взяла у Ращепкиной М.И. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на неопределенный срок на приобретение жилого помещения в г. Липецке, что также подтверждается распиской. Так как <данные изъяты> рублей были взяты Ращепкиной С.Н. после фактического прекращения брачных отношений с Ращепкиным Р.Б., указанный долг является личным долгом ответчика. (дата) в адрес Ращепкиной С.Н. было направлено письмо о возврате <данные изъяты> части долга в размере <данные изъяты> рублей, взятого Ращепкиным Р.Б. по расписке от (дата), в течение 7 дней, а также (дата) было направлено письмо о возврате в течение 30 дней со дня получения письма долга в сумме <данные изъяты> рублей, взятого по расписке от (дата). В адрес Ращепкина Р.Б. было направлено аналогичное письмо о возврате <данные изъяты> части долга в размере <данные изъяты> рублей. Ращепкин Р.Б. (дата) добровольно возвратил <данные изъяты> часть долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от (дата).

В дальнейшем Ращепкина М.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Ращепкиной С.Н. <данные изъяты> часть долга по расписке от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Ращепкиной С.Н. долг по расписке от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Ращепкиной С.Н. расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также заявила о взыскании с ответчика Ращепкиной С.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы Ращепкиной М.И. по доверенности адвокат Руднев В.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, помимо прочего указав, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены истицей от продажи квартиры по <адрес>.

Представитель ответчика Ращепкиной С.Н. по доверенности Поваляева Е.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы письменных возражений, согласно которым Ращепкина С.Н. при получении денег Ращепкиным Р.Б. в сумме <данные изъяты> рублей и составлении расписки не присутствовала, своё согласие на получение взаймы данных денег не давала. Если денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и были получены Ращепкиным Р.Б. в долг у своей матери, то были потрачены им на личные нужды. У Ращепкина Р.Б. своего жилого помещения никогда не было, при этом он всегда хотел иметь свой дом, уговаривал Ращепкину С.Н. продать её квартиру и купить дом. У Ращепкиной С.Н. имелась на праве общей долевой собственности двухкомнатная <адрес>, которая принадлежала по <данные изъяты> доле ей и сыну Ращепкину Е.Р. Необходимости приобретать жилой дом у Ращепкиной С.Н. не было, поскольку, используя материнский капитал, она могла приобрести отдельно дом или трёхкомнатную квартиру. После продажи дома в с. Хрущёвка Ращепкина С.Н. осталась в худшем положении, так как после покупки двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, её доля в праве собственности на квартиру составила 1/5, доля сына Егора – 3/5, доля сына Ивана – 1/5. <данные изъяты> рублей – стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей – денежные средства, полученные Ращепкиной С.Н. от продажи квартиры по <адрес>, <данные изъяты> рублей – средства материнского капитала, то есть, всего у Ращепкиной С.Н. имелись денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Остальные денежные средства, то есть, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) были предоставлены Ращепкиным Р.Б., которые пошлин на оплату его доли в указанном домовладении, а также части долей его несовершеннолетних детей. Ращепкина С.Н. никогда не согласилась бы на получение от Ращепкиной М.И. денежных средств, так как это поставило бы семью в крайне тяжёлое материальное положение.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что брак между Ращепкиной С.Н. и Ращепкиным Р.Б. был заключен (дата), что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 6), в дальнейшем брак был расторгнут по заочному решению Липецкого районного суда Липецкой области от (дата), вступившему в законную силу (дата), согласно которому по пояснениям Ращепкиной С.Н. она с Ращепкиным Р.Б. вместе не проживает с (дата) (л.д. 61-63, 10).

Согласно расписке от (дата) Ращепкин Р.Б. взял в долг у Ращепкиной М.И. на покупку дома деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязался вернуть через 12 месяцев (л.д. 33).

В соответствии с распиской от (дата) Ращепкина С.Н. взяла <данные изъяты> рублей у Ращепкиной М.И. в счёт оплаты квартиры по адресу: <адрес>, кв. (б/н), стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 32).

Согласно расписке от (дата) Ращепкина М.И. получила от Ращепкина Р.Б. <данные изъяты> часть долга по расписке от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 34).

(дата) между Масюра И.С. и Ращепкиным Р.Б. был заключен предварительный договор, по которому Масюра И.С. обязался продать Ращепкину Р.Б. принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, в качестве задатка Масюре И.С. от Ращепкина Р.Б. было передано <данные изъяты> рублей (л.д. 40).

(дата) Ращепкина М.И. по договору купли-продажи квартиры продала Чеберяк Д.Н. и Чеберяк Г.А. квартиру по адресу: <адрес>, согласно которому квартира приобретается за счёт собственных средств покупателей в размере <данные изъяты> рублей, которые переданы продавцу до подписания договора, а сумма в размере <данные изъяты> рублей будет оплачиваться покупателями за счёт кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от (дата), через индивидуальную сейфовую ячейку после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям и государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка (л.д. 41).

(дата) между Ращепкиной С.Н. и Ращепкиным Е.Р., (дата)/р., с одной стороны (продавцы) и Ланских А.А. с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель покупает в собственность у продавцов квартиру по адресу: <адрес>, квартира продана за <данные изъяты> рублей (л.д. 64-67).

Согласно представленной справке о состоянии вклада Ращепкиной С.Н., представленной ОАО «Сбербанк России», (дата) на её счёт поступило в общей сложности <данные изъяты> рублей (л.д. 68-69).

Также (дата) между Масюра И.С. с одной стороны (продавец) и Ращепкиным Е.Р., (дата)/р., и Чеботарёвой Л.В. с другой стороны (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Масюра И.С. продал земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, за общую сумму <данные изъяты> рублей, а Ращепкин Е.Р., (дата)/р., и Чеботарёва Л.В. приобрели данные земельный участок и жилой дом соответственно в <данные изъяты> и <данные изъяты> долях, при этом сумма <данные изъяты> рублей передана покупателями продавцу до подписания настоящего договора, а сумма в размере <данные изъяты> рублей будет передана покупателям продавцу до (дата) (л.д. 70).

В соответствии с представленными расписками Масюра И.С. получил (дата) за земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, от Ращепкина Е.Р., (дата)/р., Ращепкиной С.Н., Чеботарёвой Л.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а (дата) – <данные изъяты> рублей (л.д. 94-95).

(дата) между Чеботарёвой Л.В. с одной стороны (продавец) и Ращепкиным Р.Б., Ращепкиной С.Н., Ращепкиным Е.Р., (дата)/р., Ращепкиным И.Р., (дата)/р., с другой стороны (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а покупатели приобрели их в неравных долях, а именно: Ращепкин Р.Б. – 11/40 доли, Ращепкина С.Н. – 11/40 доли, Ращепкин Е.Р., (дата)/р., – 4/40 доли, Ращепкин И.Р., (дата)/р., - 4/40 доли на указанные земельный участок и жилой дом, стоимость <данные изъяты> долей данных земельного участка и жилого дома составила <данные изъяты> рублей (л.д. 73-75).

(дата) были заключены договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которым Ращепкин Р.Б., Ращепкина С.Н., Ращепкин Е.Р., (дата)/р., Ращепкин И.Р., (дата)/р., продали земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Серомляновой И.Г. (л.д. 71-72).

(дата) был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Дедов М.Г. продал, а Ращепкина С.Н., Ращепкин Е.Р., (дата)/р., Ращепкин И.Р., (дата)/р., купили в собственность квартиру по адресу: <адрес>, соответственно по 1/5, 3/5 и 1/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру каждый.

Суду также были представлены:

договор займа № от (дата), заключенный между ООО «Городской центр займа» и Ращепкиной С.Н., о предоставлении денежного займа в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 99-101),

договор ипотеки от (дата), заключенный между ООО «Городской центр займа» с одной стороны (залогодержатель) и Ращепкиным Р.Б., Ращепкиной С.Н., Ращепкиным Е.Р., (дата)/р., Ращепкиным И.Р., (дата)/р., с другой стороны (залогодатели), согласно которому с целью обеспечения договора займа № от (дата), заключенного на сумму <данные изъяты> рублей сроком на три месяца с погашением суммы займа, залогодатели передают в залог залогодержателю принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 96-98),

государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный Ращепкиной С.Н. (дата) (л.д. 36), справка о состоянии финансовой части лицевого счёта лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 39) и выписка по счёту ФИО2 за период с (дата) по (дата) (л.д. 38), согласно которым <данные изъяты> рублей (материнский капитал) были переведены (дата) по договору займа № от (дата) за покупку <данные изъяты> долей жилого дома,

договор купли-продажи автомобиля от (дата), по которому Ращепкина С.Н. приобрела автомобиль Форд Фиеста за <данные изъяты> рублей (л.д. 92),

справка-расчёт алиментной задолженности Ращепкина Р.Б. по исполнительному производству №-ип, составленная судебным приставом-исполнителем, согласно которой сумма алиментной задолженности Ращепкина Р.Б. на май 2016 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 93),

письмо судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП от (дата), согласно которому на момент отзыва исполнительного листа о взыскании алиментов в пользу Ращепкиной С.Н. ((дата)) долг Ращепкина Р.Б. составлял <данные изъяты> рублей (л.д. 102-103).

(дата) Ращепкина М.И. направила Ращепкину Р.Б. письмо о возврате <данные изъяты> части долга в сумме <данные изъяты> рублей, данное письмо было получено Ращепкиным Р.Б. (дата) (л.д. 14-16).

Также (дата) Ращепкина М.И. направила Ращепкиной С.Н. письмо о возврате <данные изъяты> части долга, полученного Ращепкиным Р.Б. по расписке от (дата), в сумме <данные изъяты> рублей в течении 7 дней со дня получения настоящего письма, а также о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей, полученного Ращепкиной С.Н. по расписке от (дата) в течение 30 дней (л.д. 17).

В ответе на данное письмо Ращепкина С.Н. указала, что не согласна с фактом получения Ращепкиным Р.Б. в долг <данные изъяты> рублей на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку они приобретались на средства, полученные от продажи двух квартир и средства материнского капитала. Поскольку не доказан факт использования данных денег на нужды семьи и с согласия Ращепкиной С.Н., она считает, что Ращепкин Р.Б. распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Раздел имущества был произведен при расторжении брака (дата), при этом Ращепкин Р.Б. не сообщал суду об этих обязательствах. При рассмотрении дела в суде Ращепкина С.Н. будет ходатайствовать о проведении экспертизы расписки, так как она, возможно, была написана Ращепкиным Р.Б. позже и т.д. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли, в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.В соответствии с п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.Истица просит взыскать с Ращепкиной М.И. <данные изъяты> часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных её сыном Ращепкиным Р.Б. по расписке от (дата), ссылаясь на то, что именно указанные средства в общем размере <данные изъяты> рублей были получены от продажи квартиры истицы по адресу: <адрес>, а в дальнейшем использованы Ращепкиным Р.Б. для приобретения земельного участка и жилого дома по договору от (дата). Однако в силу ст. 807 ГК РФ обязательство по возврату полученных денежных средств Ращепкиной М.И. по заключенному договору займа от (дата) возникло только у Ращепкина Р.Б., учитывая, что Ращепкина С.Н. стороной данного договора не являлась, своего согласия на получение указанной суммы займа не давала, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. При этом суд учитывает и тот факт, что требование о разделе общего имущества супругов Ращепкиных для обращения взыскания на долю Ращепкиной С.Н. истицей не заявлено. Кроме того, суд критически относится к доводу стороны истицы, что переданные (дата) Ращепкину Р.Б. 3 250 000 рублей были получены от продажи квартиры по адресу: <адрес>, и именно эти денежные средства были переданы Масюра И.С. по договору купли-продажи земельного участка и дома от (дата). Из договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного (дата) Ращепкиной М.И. с Чеберяк Д.Н. и Чеберяк Г.А., следует, что в день подписания договора истице было передано только <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей должны были быть переданы за счёт кредитных средств через сейфовую ячейку только после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям и государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка. В этой связи суд приходит к выводу, что в тот же день (дата) Ращепкина М.И. не могла передать Ращепкину Р.Б. <данные изъяты> рублей, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство косвенно подтверждается договором купли-продажи земельного участка и дома, заключенного (дата) Ращепкиным Е.Р., (дата)/р., и Чеботарёвой Л.В. с Масюра И.С., согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы покупателями продавцу до подписания настоящего договора, а сумма в размере <данные изъяты> рублей должна была быть передана покупателями продавцу до (дата), а также распиской Масюра И.С. о получении <данные изъяты> рублей только (дата). Довод стороны истицы о том, что все денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, и переданные Ращепкину Р.Б., были использованы им для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, суд также находит несостоятельным, поскольку Ращепкин Р.Б. стороной договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата), заключенного с Масюра И.С., не являлся, каких-либо письменных доказательств передачи Ращепкиным Р.Б. именно указанных денежных средств Чеботарёвой Л.В. или иным лицам за приобретение указанных объектов недвижимости суду не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с Ращепкиной С.Н. в пользу Ращепкиной М.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется. В то же время требование о взыскании с Ращепкиной С.Н. в пользу Ращепкиной М.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных по расписке от (дата), подлежит удовлетворению. Получение указанной суммы в долг сторона ответчика не отрицала, ссылаясь лишь на то, что указанный долг был прощён истицей в счёт погашения задолженности Ращепкина Р.Б. по алиментам. Однако каких-либо доказательств данному утверждению суду не представлено. При этом указанный долг является личным долгом Ращепкиной С.Н., поскольку согласно её же пояснениям, данным при рассмотрении иска о расторжении брака в Липецкой районном суде Липецкой области (решение от (дата)), семейные отношения с Ращепкиным Р.Б. были фактически прекращены с (дата), то есть, до получения <данные изъяты> рублей в долг. Таким образом, с Ращепкиной С.Н. в пользу Ращепкиной М.И. подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 000 рублей.В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Ращепкина М.И. обратилась к Ращепкиной С.Н. с письмом, в котором просила возвратить сумму займа в течение 30 дней со дня получения письма. Учитывая, что письмо было получено ответчиком (дата), возврат денежный суммы в размере <данные изъяты> рублей должен был быть произведён до (дата) включительно, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с (дата) по (дата) (как указано в уточненном исковом заявлении).

С учётом периодов изменения средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующий:

<данные изъяты> х 9,39% / 365 х <данные изъяты> (количество дней с (дата) по (дата)) = <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты> х 7,32% / 365 х <данные изъяты> (количество дней с (дата) по (дата)) = <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты> х 7,94% / 365 х <данные изъяты> (количество дней с (дата) по (дата)) = <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты> х 8,96% / 365 х <данные изъяты> (количество дней с (дата) по (дата)) = <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты> х 8,64% / 365 х <данные изъяты> (количество дней с (дата) по (дата)) = <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты> х 8,14% / 365 х <данные изъяты> (количество дней с (дата) по (дата)) = <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты> х 7,90% / 365 х <данные изъяты> (количество дней с (дата) по (дата)) = <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты> х 8,24% / 365 х <данные изъяты> (количество дней с (дата) по (дата)) = <данные изъяты> рублей,

<данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Ращепкиной С.Н. в пользу Ращепкиной М.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер удовлетворенных требований истицы Ращепкиной М.И. составляет <данные изъяты> рублей, размер госпошлины на указанную сумму будет составлять в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Также Ращепкиной М.И. заявлено о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение понесенных расходов суду представлены квитанция от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 20), квитанция от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 88-90).

Таким образом, всего Ращепкиной М.И. на оказание юридических услуг понесено расходов на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Применяя принцип пропорциональности с учётом частичного удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что истицей в уточненном иске были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, при том, что сумма удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> рублей, в этой связи размер расходов на юридические услуги, пропорциональный сумме удовлетворенных требований, будет составлять: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Поскольку представитель истца участвовал в подготовке к судебному заседанию в форме беседы и в пяти судебных заседаниях, подготовил уточнение исковых требований, с учётом объёма представленной доказательной базы, категории спора, принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика Ращепкиной С.Н. в пользу истицы Ращепкиной М.И. расходы за оказанные юридические услуги (расходы на составление искового заявления и расходы на представителя) в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Ращепкиной С.Н. в пользу истицы Ращепкиной М.И. подлежат взысканию следующие денежные средства: <данные изъяты> (сумма долга) + <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами) + <данные изъяты> (расходы по оплате госпошлины) + <данные изъяты> (расходы по оплате услуг представителя) = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ращепкиной С.Н. в пользу Ращепкиной М.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                            Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2016 года.

Председательствующий:                            Д.А. Грабовский